nu pļe man nepielec un nepielec, kas tur sensitīvs datos, un ko dos tādu pludināšana? Nu bija pisloņa sēnes sābs tur un tur tikos un tikos, nu un?????????
kādam naskui vikilīks tādi dati vajadzīgi?
Seene rakstīja:
Raacens rakstīja: Lielā mērā pievienojos Seene. Pirmām kārtām, nav skaidri pateikta robeža no kuras fotoradars sāk darboties. Nav skaidrs vai pētot OCTA un TA esamību tiek reģistrētas visas mašīnas vai tikai pārkāpēju. Kā tad sanāk ieslēdzam to kasti, lai foķē visus un dienas beigās atbilstoši plānam noliekam latiņu + vēl OCTA un TA zipčikus sodam.
Ņemot vērā, ka sodiem gatavs plāns ir pat budžetā, tava versija izklausās pat ļoti reāla. Safočējam visus un sodam pēc vajadzības - kaut par +1, lai tik plāns pildās.
Nepaarkaap un nebuus jaabaidaass! 
ta teikt - driikst arii nepaarkaapt! Un Vitronic te niprichom. NEDRIIKST paarkaapt un viss.
Ja nepatiik ierobezhojumi - tad jaaprotestee ir pret ierobezhojumiem, nevis pret to fiksaacijas panjeemieniem un pielaideem.
smaidiigais rakstīja: nu pļe man nepielec un nepielec, kas tur sensitīvs datos, un ko dos tādu pludināšana? Nu bija pisloņa sēnes sābs tur un tur tikos un tikos, nu un?????????
kādam naskui vikilīks tādi dati vajadzīgi?
+100500
tad nesaprotu kaapeec necepies par GPS sekoshanas iekaartaam autoparku vadiibai??
tur vashe ieraksta visu, kur, cikos, cik ilgi brauci, staaveeji utt
un tos datus reaali par naudu vaac privaati kantori un tos datus dara zinaamus VIDam (degvielas atskaiteem), uznjeemumu iipashniekiem utt 3. personnam
apstraadaa, iztirzaa, analizee...
Un sheit viss ir bumbaas redz! 
Palaidniex rakstīja:
Nepaarkaap un nebuus jaabaidaass!
ta teikt - driikst arii nepaarkaapt! Un Vitronic te niprichom. NEDRIIKST paarkaapt un viss.
Ja nepatiik ierobezhojumi - tad jaaprotestee ir pret ierobezhojumiem, nevis pret to fiksaacijas panjeemieniem un pielaideem.
Un kas pie šādas sistēmas traucē uzlikt slieksni pie mazākiem ātrumiem par atļauto. Varēsi kādam pēc 4 mēnešiem pierādīt, ka brauci ar -1, nevis +1?
Palaidniex rakstīja: tad nesaprotu kaapeec necepies par GPS sekoshanas iekaartaam autoparku vadiibai??
tur vashe ieraksta visu, kur, cikos, cik ilgi brauci, staaveeji utt
un tos datus reaali par naudu vaac privaati kantori un tos datus dara zinaamus VIDam (degvielas atskaiteem), uznjeemumu iipashniekiem utt 3. personnam
apstraadaa, iztirzaa, analizee...
Un sheit viss ir bumbaas redz!
Kāds sakars autoparku vadībai ar privātpersonām? Nebrauc ar darba auto savām vajadzībām un viss. Autoparks ir firmas īpašums un ar savu īpašumu dari ko vēlies. Vienīgais pienākums šajā gadījumā ir šoferi informēt par to, ka šāda uzskaite tiek veikta. Viņa tiesības ir attiekties no darba, ja neapmierina nosacījumi.
smaidiigais rakstīja: nu pļe man nepielec un nepielec, kas tur sensitīvs datos, un ko dos tādu pludināšana? Nu bija pisloņa sēnes sābs tur un tur tikos un tikos, nu un?????????
kādam naskui vikilīks tādi dati vajadzīgi?
Paši dati tā reāli ir bezvērtīgi. Bet to noplūdes faktam gan ir vērtība.
Seene rakstīja:
Un kas pie šādas sistēmas traucē uzlikt slieksni pie mazākiem ātrumiem par atļauto. Varēsi kādam pēc 4 mēnešiem pierādīt, ka brauci ar -1, nevis +1?
Tev viss labi???
Un kaa pieraadiisi peec pusgada ka brauci 30 nevis 70?
Kur skjirba???
Ar likumu tiek noteikts, ka meeriijumu veic noteiktaa kaartiibaa paarbaudiita un sertificeeta iekaarta. Noteikta kaartiiba, kaa dati ievaacami, regjistreejami, apstraadaajami.
Likumaa un MK noteikumos tas viss atrunaats.
Vieniigais, ko vari apstriideet ir - iekaarta nav sertificeeta vai likumaa noteiktaa kaartiibaa nav paarbaudiita un /vai resertificeeta, vai ir datu falsifikaacija - tad neredzu skjirbu +/- 1 km/h vai +/-50 km/h.
Visvairaak mani uzjautrina tie, kuri brauc pie sarkanaa un striidaas liidz briidim, kameer tiek piedaavaats noskatiities visu apnjirgta otraa ekipaazhas milicha tikko safilmeetais video.
Plja tu esi vecis vai neei? Speej atbildeet par pasha sadariito, vai esat njunnja, kursh nemitiigi doma otmazkas un piekriit tikai tad kad nu ir "neapgaazhami" (diez kaadi tie buutu) pieraadiijumi???
Seene rakstīja:
smaidiigais rakstīja: nu pļe man nepielec un nepielec, kas tur sensitīvs datos, un ko dos tādu pludināšana? Nu bija pisloņa sēnes sābs tur un tur tikos un tikos, nu un?????????
kādam naskui vikilīks tādi dati vajadzīgi?
Paši dati tā reāli ir bezvērtīgi. Bet to noplūdes faktam gan ir vērtība.
Formaala datu nopluude notiek nemitiigi, ik uz solja, vienmeer un visur.
Tavu p/k pieprasa visi kam nav sliknkums, vajag vai nevajag, tas tiek drukaats uz jebkaa - vajag vai nevajag, kaut to apsargaa VDI. un???
Par ko shajaa sakaraa buutu jaabuut iipashaakam cepienam????
Iecikleejies vai kaa?
Un kaada starpiiba tavu V/n uz OCTA esamiibu izsit automatizeeta sisteema vai celja malaa staasvosha vai aiz muguras braucosha CP ekipaazha? Taapat nedriikst braukt bez OCTA.
šā vai tā, būtu interesanti dzirdēt Zivtiņa un Co viedokli (un arī patieso versiju) par to, kāpēc foto radari ieviesti tik vēlu, un kāpēc ar tiem tomēr neveiks totālo OCTA un TA kontroli.
Un ja reiz par viedokļiem - mans pilnīgi privātais par foto radariem ir tāds:
no 90. gadu sākuma CP izveidojās / tika izveidota barotuves shēma. Nu, CPists daļu no kukuļiem nodod tālāk uz augšu pa padotības ķēdīti.
Tagad lēnām (nu daudz par lēnu) antikorupcija sāk iespiesties arī CP rindās. Ko darīt? Ar visaugstāko aizgādņu (droši, ka to pašu, kas kontrolē dzērājšoferu auto stāvvietas uz evakuatorus) gādību tiek izbīdīta foto radaru shēme, kur pilnīgi legāli daļa no soda naudas aiziet 'patiesā labuma guvējiem'.
Nu, bet tie savukārt vairāk rūpējās par visa projekta 'izbīdīšanu' nekā par praktiskām niansēm, un nu nolaida lažu ar stacionāro radaru uzstādīšanas praktiskajām problēmām.
Un tiem onkuļiem jau nu ir visslaidāk nospļauties par visādiem tur Datu Valstīm...
Labs rakstiņš, kas kā izrādās tapis jau tālaja 2010.
pats nedaudz kļūdījos. Zivtiņš\"..Viņš skaidro, ka Latvijā fotoradari OCTA un tehniskās apskates pārbaudes veiks pēc vairākiem principiem. Piemēram, šie pārkāpumi noteiktā laika posmā tiks pārbaudīti visiem garāmbraucošajiem transportlīdzekļiem vai arī tikai tiem, kuri pārsnieguši atļauto ātrumu. Katrā ziņā garāmbraucošais transportlīdzekļa vadītājs nekad iepriekš nezinās, kurš no minētajiem režīmiem fotoradarā darbojas...\"
tatad nedaudz Seenei var piekrist, bet ja mēs skatamies no tāda viedokļa, ka kāds hakeris grib iegūt mūsu datus, tad jau jāuzmanās pilnīgi visās iestādēs, kur dati tiek fiksēti elektroniski. VID, bankas, pasts...
es tik nesaprotu, kāpēc cepiens jau nesākās pagājušogad...?
smaidiigais rakstīja:
Un tiem onkuļiem jau nu ir visslaidāk nospļauties par visādiem tur Datu Valstīm...
Nav nospļauties, ja ir citi onkuļi, kas ir ieinteresēti pieķert kļūdāmies... Ne jau par kāda indivīda sodīšanu vai nesodīšanu ir runa.
Nē nu daži te nepakam negrib saprast datu apstrādes fakta būtību. Likums dod valsts varai pilnvaras sabiedrības drošības labā kontrolēt ātruma pārsniegšanas un OCTA neesamības faktus. Un tikai! Likums nedod viņiem fotografēt visus pēc kārtas un šos datus uzglabāt datu bāzē, jo nav nekāda pamatojuma šai darbībai. Vēlētāji nav pilnvarojuši varu veikt papildus viņu datu apstrādi un līdz ar to viņiem šādu tiesību NAV! Lai vai kā gribētos.
Ir likumīgas tiesības fotografēt pārkāpējus un līdz soda iekasēšanai uzglabāt informāciju par pārkāpējiem, un tikai!!!
Par to arī ir runa šajā gadījumā. Ka nevar vākt datus tikai tāpēc, ka to tehniski mēs varam izdarīt un varbūt vēlāk noderēs. Tas ir likumpārkāpums no varas struktūru puses.
Palaidniex rakstīja:
Plja tu esi vecis vai neei? Speej atbildeet par pasha sadariito, vai esat njunnja, kursh nemitiigi doma otmazkas un piekriit tikai tad kad nu ir "neapgaazhami" (diez kaadi tie buutu) pieraadiijumi???
Vēl neesi sapratis, ka ne jau par saviem pārkāpumiem runāju? Bet par sistēmu. Visnotaļ labs plāniņš - ievācam pilnus datus par visiem garāmbraucošajiem un pēc vajadzības piekoriģējam ātruma datus, lai pildītu plānu. Un... Ak vai - kāds ir "pārķēris" īstos un šādu budžeta paildināšanas metodi publisko... Ko tad?
Seene rakstīja:
Un mazliet padomā ar galvu, pirms muldi par tūktošiem transakciju sekundē.
Jā, sajaucu, nesitiet. Sen tas bija, kad ar to nodarbojos. Pareizi bija teikt - minūtē.. tātad 60x mazāk, bet vienalga tas ir 10-tiem transakciju sekundē, kas ir reāli pusdienas laikā un pēc darba, ja vēl paņem, ka uzņēmuma DC apkalpo 3 valstis - tā arī sanāk. Tā kā pa šo laiku IT sistēmas joprojām progresē, tad nav nekas nereāls apstrādāt nepieciešamo transakciju skaitu - lai krājas kaut rindā DC pusē, jo skat cik pa dienu uz ceļiem auto - www.lvceli.lv/... 
- sanāk drusku virs 100 auto minūtē, un ne jau 100% visas tiks nokontrolētas ar tiem 160 radariem.
Kas attiecas uz ocr - sapratu, ka to dara radars pats un ir spējīgs to veikt līdz 32 auto vienlaicīgi, tad tā nav problēma.
Attiecībā uz transakcijas ātrumu - ip pos terminālos tas notiek pāris sekunžu laikā (aizejiet piemēram uz prizmu dominā), no šī laika jāatņem autorizācijas posms, kas te nav nepieciešams.
Principā, laikam, visoptimālāk būtu sūtīt info par visiem nobildētajiem transportlīdzekļiem kopā ar radara mērījumu un datumu/laiku, un tad lai sistēma filtrē.
anonimikis rakstīja: Nē nu daži te nepakam negrib saprast datu apstrādes fakta būtību. Likums dod valsts varai pilnvaras sabiedrības drošības labā kontrolēt ātruma pārsniegšanas un OCTA neesamības faktus. Un tikai! Likums nedod viņiem fotografēt visus pēc kārtas un šos datus uzglabāt datu bāzē, jo nav nekāda pamatojuma šai darbībai. Vēlētāji nav pilnvarojuši varu veikt papildus viņu datu apstrādi un līdz ar to viņiem šādu tiesību NAV! Lai vai kā gribētos.
Ir likumīgas tiesības fotografēt pārkāpējus un līdz soda iekasēšanai uzglabāt informāciju par pārkāpējiem, un tikai!!!
Par to arī ir runa šajā gadījumā. Ka nevar vākt datus tikai tāpēc, ka to tehniski mēs varam izdarīt un varbūt vēlāk noderēs. Tas ir likumpārkāpums no varas struktūru puses.
un kur ir rakstiits, ka vinji vaaks un visus datus glabaas un nedzeesiis aaraa peec nodoshanas CP?
tas ir tikai pienjeemums.
un bbbaigaa jeega glabaa visus datus, jo no visiem jeega nav un to uzglabaashana maksaa naudu (prieksh kam bezjeedziigi teereeties)
treshkaart itkaa CP saka, ka viss, kas vecaaks par 2 gadfiem no CP datubaazes "tiekot dzeests" daudzi ir paarliecinaajushies, ka taa nu nebuut bnav un visi dati tiek glabaati (dati nevis fotograafijas - kas ir buutiska informaacijas apjoma starpiiba)
Seene rakstīja: cik izmaksās sistēma, lai tā varētu darboties tā, kā esi iecerējis.
Domāju, nebūs mega daudz, ja taisītu, kā teicu - sapako kadrus + datus arhīvā un periodiski nosūta apstrādei centrā. Vienīgā atgriezeniskā saite, kas nepieciešama, ir ka dati saņemti.
anonimikis rakstīja: Nē nu daži te nepakam negrib saprast datu apstrādes fakta būtību. Likums dod valsts varai pilnvaras sabiedrības drošības labā kontrolēt ātruma pārsniegšanas un OCTA neesamības faktus. Un tikai! Likums nedod viņiem fotografēt visus pēc kārtas un šos datus uzglabāt datu bāzē, jo nav nekāda pamatojuma šai darbībai. Vēlētāji nav pilnvarojuši varu veikt papildus viņu datu apstrādi un līdz ar to viņiem šādu tiesību NAV! Lai vai kā gribētos.
Ir likumīgas tiesības fotografēt pārkāpējus un līdz soda iekasēšanai uzglabāt informāciju par pārkāpējiem, un tikai!!!
Par to arī ir runa šajā gadījumā. Ka nevar vākt datus tikai tāpēc, ka to tehniski mēs varam izdarīt un varbūt vēlāk noderēs. Tas ir likumpārkāpums no varas struktūru puses.
ok šito atbildi es saprotu
ir lôģiski
bet
man šķita, ka pirms foto radaru ieviešanas saeima pagrozīja likumu kas atļāva šādus datus vākt? Varbūt kļūdos!
Seene rakstīja:
Vēl neesi sapratis, ka ne jau par saviem pārkāpumiem runāju? Bet par sistēmu. Visnotaļ labs plāniņš - ievācam pilnus datus par visiem garāmbraucošajiem un pēc vajadzības piekoriģējam ātruma datus, lai pildītu plānu. Un... Ak vai - kāds ir "pārķēris" īstos un šādu budžeta paildināšanas metodi publisko... Ko tad?
1. Atbildu tiem, kas tankaa - aatruma ierobezhojumu ar atpakaljejoshu datumu mainiit nedriikst.
2. Otrkaart formaali nedriiksti paarkaapt ari 1 km/h - visiem auto, saskanjaa ar ES regulu Spidometrs, pie razhotaaja noteiktaam riepaam nedriikst raadiit mazaak par faktisko aatrumu.
Palaidniex rakstīja:
un kur ir rakstiits, ka vinji vaaks un visus datus glabaas un nedzeesiis aaraa peec nodoshanas CP?
Kuru tas vairs interesē? Vāks un glabās līdz nodošanai - tātad VĀKS un GLABĀS
turklāt, dati jau nau par personām, bet gan par dzelžiem?
smaidiigais rakstīja:
man šķita, ka pirms foto radaru ieviešanas saeima pagrozīja likumu kas atļāva šādus datus vākt? Varbūt kļūdos!
Kļūdies - atļāva vākt datus par pārkāpējiem. Bet Zivtiņš grib vākt datus par VISIEM. Atšķirību spēj pamanīt?
Palaidniex rakstīja:
1. Atbildu tiem, kas tankaa - aatruma ierobezhojumu ar atpakaljejoshu datumu mainiit nedriikst.
2. Otrkaart formaali nedriiksti paarkaapt ari 1 km/h - visiem auto, saskanjaa ar ES regulu Spidometrs, pie razhotaaja noteiktaam riepaam nedriikst raadiit mazaak par faktisko aatrumu.
1. Tiem, kas bruņmašīnā. Nedrīkst, bet VAR. Un mērķis attaisno līdzekļus, ja budžetam jāglāb vēl kādu bankas projektu.
2. Un kā pierādīsi, ka nepārkāpi, ja Zivtiņš apgalvos, ka pārkāpi?
Seene rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
1. Atbildu tiem, kas tankaa - aatruma ierobezhojumu ar atpakaljejoshu datumu mainiit nedriikst.
2. Otrkaart formaali nedriiksti paarkaapt ari 1 km/h - visiem auto, saskanjaa ar ES regulu Spidometrs, pie razhotaaja noteiktaam riepaam nedriikst raadiit mazaak par faktisko aatrumu.
1. Tiem, kas bruņmašīnā. Nedrīkst, bet VAR. Un mērķis attaisno līdzekļus, ja budžetam jāglāb vēl kādu bankas projektu.
2. Un kā pierādīsi, ka nepārkāpi, ja Zivtiņš apgalvos, ka pārkāpi?
Var bet ir apstriidami. kameer esi apstrrideejis piedziit nevar
Un kur starpiiba paarkaapi vai nepaarkaapi, vaac vai nevaac datus - pees taa izriet, ka nav pat svariigi vai vispaar brauci - ir mashiina, taatad bija iespeeja paarkaapt - maksaa ragaa.
Un tad ir nebuutiski - vaaca, galbaaja, nevaaca, neglabaaja datus. Atkal cepienam nav pamata!
Ja noris datu falsifikaacija, tad datu vaakshanai un glabaashanai nav noziimes. Uztaisa photoshop bildi ar Tavu mashiinu vietaa kur nekad neesi raadiijies un pieliek baisu aatrumpaarkaapumu. Vieniigais, ka vari neapgaashami pieraadiit, ka auto ir bijis citaa vietaa tajaa laikaa. Punkts!
Seene rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
1. Atbildu tiem, kas tankaa - aatruma ierobezhojumu ar atpakaljejoshu datumu mainiit nedriikst.
2. Otrkaart formaali nedriiksti paarkaapt ari 1 km/h - visiem auto, saskanjaa ar ES regulu Spidometrs, pie razhotaaja noteiktaam riepaam nedriikst raadiit mazaak par faktisko aatrumu.
1. Tiem, kas bruņmašīnā. Nedrīkst, bet VAR. Un mērķis attaisno līdzekļus, ja budžetam jāglāb vēl kādu bankas projektu.
2. Un kā pierādīsi, ka nepārkāpi, ja Zivtiņš apgalvos, ka pārkāpi?
par ko ir cepiens? par to ka tevi sodīs par pārkāpumu, jeb par to, ka vāks datus, ka tik un tik pilsoņi tad un tad brauca pa tādu un tādu ielu? nu un ka vāc? NU UN???? Nepārkāp un tu nevienam nebūs interesants!!!
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Sodi no fotoradariem
Vai kāds jau dabūjis vēstuli . Un cik ir tas tolerances slieksnis . Pats braucot pa Rīga -Jelgava vispār nēesmu redzējis nevienu radaru kopš oktobra .