Protams, ka visi viedokļi ir subjektīvi. Gribēju teikt tikai to, ka ir kaut kāda robeža, pēc kuras pārspīlēti subjektīvs viedoklis tomēr būtu cenzējams. Šajā gadījumā - un tas ir mans subjektīvais viedoklis - Vernona uzskati ir ok, kamēr tie ir tikai komentāros, tomēr oficiāla raksta statusa piešķiršana tik tendenciozam viedoklim ir nevēlama - neskatoties uz iAuto atrunām, ka tas nav redakcijas viedoklis, liela daļa cilvēku šādas "zemsvītras piezīmes" nelasa un neuztver, bet pieņem saturu jau kā autoritātes (žurnālista, mēdija) apstiprinātu.

Sen jau būtu jāpieņem kā vispārzināmu faktu, ka mūsdienu mēdiju viedoklis net tikai nav uzskatāms par autoritāru. Bet arī ļoti bieži ir maldinošs un aplams. Tāpēc jau literatūras stundās māca rakstīt domrakstus, lai cilvēks spētu analizēt iegūto informāciju un sasaistīt to ar savu realitāti.

Būtu... Diemžēl realitāte ir pavisam cita. Vairākums to neiemācās. Un kombinācijā ar demokrātiju, kurā vara ir skaitliskajam, nevis saprāta vairākumam, situācija veidojas bēdīga.

Par šo tēmu runājot, parasti minu piemēru no dzīves. Kādu laiku atpakaļ mēdijos bija informācija par kādu no deputātiem, kas darba laikā ir skatījies pornogrāfiskus materiālus. Kā avots tika minēts kāda IT speciālista "nopludināta" informācija par ši deputāta interneta apmeklējumiem. Vienīgā nepastrīdamā daļa šajā faktā ir tā, ka IT speciālistam ir iespējams iegūt šādu informāciju. Kā tev liekas, cik liela cilvēku daļa vispār aizdomājās par to, ka šī informācija tikpat labi var būt žurnālista vai minētā IT speciālista izdomāta? No visiem, ar ko ir sanācis par šo runāt, tikai viens cilvēks vēl pats bija pieļāvis šādu iespēju un attiecīgi novērtējis informācijas ticamību. No atlikušajiem tikai daļa spēja atzīt, ka ir napamatoti ticējuši rakstītajam. Pārējie palika pie uzskata, ka šī informācija ir patiesa.

Kāda ir morāle? Vienkārša - sabiedrības acīs nav nekāda nozīme tam, vai tā ir patiesība. Svarīgi ir tikai tas, kādu informāciju mēdiji sniedza.

Šeit Tev, Aansi, ir taisnība. Jābūt ar ļoti stipru savu stāju, un vēl erudītam cilvēkam, lai spētu kritiski pieiet MIL sniegtajai informācijai. Tieši tas arī ir MIL spēks, un tāpēc partijas grib iegūt kādu no masu informācijas līdzekļa veidiem savā pakļautībā. Puse Latvijas pensionāru skatās visu dienu tikai tv, pietiek kādam žurnālistam kādu nosaukt par zagli, vai arī minēt, pievienoto vārdu-iespējams, un viss, visa tauta tā arī domā-zaglis. Fakti vairs nevienu neinteresē. Kaut gan, piemēram, zagšanu valsts līmenī tautai piemīt apbrīnojama spēja ātri aizmirst

Es šodien uz darbu braucu ar velosipēdu, kopā 14.5 km. Man pa ceļam 5 autovadītāji nelietoja pagrieziena rādītājus, 2 pārbauca krustojumu pie sarkanā signāla un 1 man nedeva ceļu, kaut gan viņs bija uz mazākas nozīmes ceļa. Nu lūk, vadoties pēc šodienas pieredzes, es izdaru secinājumu, ka pilnīgi VISI autovadītāji ir cūkas un nekad nav iemetuši aci CSN grāmatiņā.

p.s. Fakts, ka kopumā satiksmē bija vairāki simit transportlīdzekļu, neko nemaina.

Vasarā pat bail sākt skaitīt cik velopisēdistu izpildās, par procentuālo attiecību arī nākas šausmināties!

Ir cits, neapstrīdams fakts - satiksme kopumā pa pēdējiem 20 gadiem ir palikusi daudz drošāka, paredzamāka. Tā kā viss lēnām iet uz augšu un paliek tomēr labāk, lai vai kā to geibētos izlikties nepamanām...

Šodien pēc 17:00 publicēsim interviju ar Vernonu!

Labāk nevajag.

pietiekami daudz cilvēku Latvijā ir ar taisnvirziena/ vienlīmeņa domāšanu.

(Gribētos redzēt- ko Tāds vernonveidīgais darītu Skandināvijā, teiksim kaut kādā Oslo, kad visi auto virzās pa ceļu ar trīs joslām, plūsmas ātrums ir 80-90 km/h un distance starp auto sastāda kaut kādus smieklīgus 20-30 metrus. Pie kam auto gan ieklaujas plūsmā, gan nobrauc no autostrādes, gan maina joslas. UN ZINAT- NEKO!!!! VERNONVEIDĪGO PIEMINĒTAIS/PIESAUKTAIS PASAULES GALS NEIESTĀJAS....

Cilvēks vienkārši nemāk braukt. Nejūt auto, nejūt ceļu/ slikts dejotājs, kam traucē....

Es pieņemu izaicinājumu! Varam satikties un padiskutēt!

Man autobusu šoferi liekas īsti profesionāļi, uz kuriem var paļauties!

uzskrēju šitam viģkam, un pamanīju kādu līdzību

www.youtube.com/watch?v=6hQfzL18NDY&feature=share&list=RDjV_IP94sdGk&index=8

nesapratu to linku likšanu

mok tagad sanāks?

1.www.youtube.com/...

juhū

Один мой друг спился — стало одним меньше

И я наверное сопьюсь сколько меня не сдерживай,

Ведь в мире столько добра, а я такой бешеный,

Нервами обвешен словно в гардеробе вешалка.

Когда я на машине бесят меня пешеходы,

Когда пешком, то машины из себя выводят.

Взял себе скутер и теперь, как выезжаю в город,

Делаю вывод оказалось вообще все уроды.

Злой и потный по пробкам своего района,

Мой плотный, разметки и идти по законам,

Я иду и думаю, а как так провернули лохи,

Что быть лохом модно,а модным стало плохо?

šodien tak Dīzelim dzimšanas diena!

Diskusija ir par 119. punktu: "jāievēro distance" un "priekšā braucošam bremzējot", lai nenotiktu sadursme! "Priekšā braucošais bremzējot" kļūst par šķērsli!

Nākamais diskusijas punkts 113. "šķērslis, kuru jāapbrauc", vai jāapstājas!

Un "priekšā braucošais bremzējot" nav nekāda "svētā govs"! CSN 70. priekšā esošam uzliek par pienākumu ieslēgt savlaicīgus brīdinājuma signālus, pārliecināties spoguļos par situāciju aizmugurē CSN 77.! Un šajā sakarā visu šo varēju arī nerakstīt, jo CSN 10. punkts uzliek par pienākumu rīkoties "TĀ", lai pat bīstama situācija nerastos!

CSN 89. un 121.1 ir līdzīgi pēc savas būtības - neradi traucējumus no aizmugures braucošam!

Neiet "krastā" ar vienu vienīgu "distances" ievērošanu! Divu auto sadursmē pie Seces policijas slēdziens ir aplams!

Iet gan krastā, ja normālās situācijās ievērojot distanci avārija nevar notikt.

Kā tu iesaki rīkoties, ja braucot pa ceļu priekšā braucošajam uzskrien virsū meža zvērs, kā rezultātā viņš nevis bremzē, bet tiek "nobremzēts" un rezultātā aizmugurējais uztriecas virsū. Tad arī vainīgs priekšā braucošais, jo neparedzēja, ka krūmos sēž alnis?

CSN tomēr ir kompromiss starp visiem ceļu satiksmes dalībniekiem un uz ideālu var tikai tiekties, tāds ceļu satiksmē nav iespējams, tā nav noslēgta sistēma.

Nekad nevienu neesmu aģitējis neievērot distanci!!!

Alnis ir sasitis autobusu un autobusa vadītājam tika lazta roka. Ir problēma ar apdzinējiem un apsteidzējiem, kuri nonākot autobusam priekšā strauji bremzē un veic manevrus. Pretī LIDO divi vieglie apsteidza autobusu pa pirmo un trešo joslu un autobusam priekšā abi satikās. Autobuss izpildot regulāro pasažieru pārvadājumu strauji sabremzēja, notikumu apbrauca un un aizbrauca, aizmugurē, paldies Dievam, neviens neiebrauca.

Cits jautājums, ar ko nodarbojas auto vadītājs pie stūres?

Nē, viņam bija jāieslēdz savlaicīgi brīdinājuma signāli un jāpārliecinās spoguļos par situāciju aizmugurē...

Un ar ko nodarbojās autobusa vadītājs otrajā joslā? Tā braukt ir ērtāk? Nez kādēļ, piemēram, Vācijā par to soda un nevienam neienāk prātā pat radīt situāciju, ka apsteigšana pa labo pusi vispār ir iespējama! Divi apsteidzēji "satikās" tieši tādēļ, ka pašos pamatos šo situāciju izprovocēja liegabarīta transportlīdzeklis (lēns un skatu aizsedzošs), kas atradās ne tur, kur tam vajadzēja atrasties.

Tas nu ir pavisam no citas operas un saucās ceļa nogriešana vai "podstava" un par to jau CSN viss ir atrunāts. Tā ir atsevišķa situācija un tāpēc vien jau visi priekšā braucošie nekļūst par vainīgajiem avārijās. Manam auto arī gada beigās uz vanšu tilta ieskrēja pakaļā viens jocīgais, es nu galīgi nejutos vainīgs jo biju apstājies rindas galā un jau kādu labu mirkli stāvējis. Spogulī redzeju ka pārāk strauji tuvojas, bet neiešu jau tāpēc maukt pretējā joslā viņa dēļ.

Kurš te ir "priekšā esošais"?

www.tvnet.lv/zinas/mobilais_reportieris/502279-fures_izraisa_bistamas_situacijas_uz_cela

būtu interesanti uzzināt, kā šis te beidzās -www.tvnet.lv/...

var saprast fūristu (kas visu dienu tur varētu stāvēt, ja gaidītu tukšu apli), var arī busiņu(kas gan varēja turēt iekšējo joslu un pirms fūres paspēt pērkārtoties uz ārējo, lai izbrauktu tālākajā izejā), bet jānis tok ir daunis.

Interesants materiāls kas reizē parāda visai innovatīvu un grūti nepamanāmu pieeju bīstamas situācijas novēršanai

un reizē arī liecina par, Vernonam, tik ļoti mīlēto vispārinājumu, ka ja viens ir viņam traucējošs kretīns, tad visi tādi ir..

Nu šoreiz par profesionāļiem - tiem, kuru "pareizumu" un tiesības pārkāpt te daži tik ļoti aizstāv.

www.youtube.com/watch?v=NoTMC-uxJoo

p.s.

pie mums arī tādu malaču netrūkst...