vernonam būtu jautajums.. - vai tirsa,ka no avārija iesaistīti Jusu pārvaldito (kontrolēto) a/s Nordekas autobusu un Cemex bulker-i,Jūs kā firmas pārstāvis nevarējāt uzrādīt tahogrāfa saucamās šeibas..?

Autobusa tahogrāfa "šeibas" glabājam pēc MK Noteikumiem divus gadus. Neatceros, ka par šo gadījumu policija būtu prasījusi tahogrāfa "šeibas". Apdrošinātāji gan pēdējo septiņu dienu šeibas pieprasa šādos gadījumos vienmēr.

Tam smagajam Volvo spidometrs bija noķīlējies uz 40 km/h.

Autobusa vadītājs pie kā vainīgs?

Šorīt viens Volvo autobuss pie gājēju pārejas negaitīti strauji nolika pa bremzēm, bez brīdinājuma signāliem un negarentējot drošību aizmugurē braucošajiem (man). Mani par laimi jaunie bremžu diski nepievīla. Bonusā buss uzsākot vēl piesmirdināja visu ielu ar melnajiem dūmiem. Kā tādiem vispār ļauj piedalīties satiksmē? Kad mums būs vācu vai Rubļovkas izmešu normas Rīgā?

Prasu jo tā stāstīja cemex vadītāji..avārijā cietušais esot stāstījis,ka pirms avārijas buss esot šo apdzinis (neatļauti un pārgalvīgi) uz kad luksaforā parādījās dzeltenais (priekšā esošais vieglais apstājies) uz ko busa šoferis nebija gatavojies un strauji metis pa mēmajiem...kraviniekam tad tiešām nebija kur likties.. par ko stāsts..- neko jau vairs neatrisināsim,bet liekas,ka nebija tas Jūsu šoferīts tik balts un pūkains par kādu to pataisāt Jūs..

Internetā ir vieglā Volvo vadītāja stāstījums pēc sadursmes. Un viņš plašai publikai stāsta ka esot stāvējuši apmeram pusotru minūti (90 sekundes) pirms luksofora. Ieslēdzies zaļais signāls un tieši taja brīdī saņēmis sitienu pa sava auto aizmuguri. Pie iepriekšējā luksofora visi trīs stāvēja kopā. Divi aizbrauca, trešais, Smagais Volvo, palika!

Bija tiesa, iespējams vēl turpinās process, autobusa vadītājam bija liecinieka statuss. Kur ir problēma?

Par to pāris gadus veco avāriju uz A-9 netālu no Kalvenes Vernons visu skaidro daudzmaz pareizi. Varu piebilst, ka ar tahogrāfa ierakstiem autobusam nebija nekādu problēmu, policisti tās izņēma turpat notikuma vietā, bet cementvedējam kabīne bija tā sadauzīta, ka uz vietas klāt nevarēja tikt, tahogrāfa ierakstu vēlāk policijai atveda uzņēmuma pārstāvji. Process krimināllietā vēl nav beidzies, lieta atrodas apgabaltiesā, pārsūdzība ir par kaitējuma kompensācijām.

Demo, vai Tu kaut ko nejauc ar stāstiem, ko arī es esmu manījis internetā, par apmēram tādu mikroautobusa vadītāja rīcību neilgi pirms sadursmes, kura notika pirms kādas pusotras nedēļas Grobiņā, kur nobremzējušo mikroautobusu uz pārejas gājējiem uzstūma CEMEX smagais?

Izlasīju no sākuma - ānsi, interesanti, par ko tu vari pārmest vernonam satiksmes kavēšanu, jo šis māk ekonomiski braukt? Tu laikam aizmirsi ka ir runa par autobusa šoferi, kurš sava amata dēļ brauc pēc grafika. Ja tas nav starppilsētu ekspresis, ko viņam darīt - censties iekļauties uz 100-110 braucošajā plūsmā un uzlikt mīksto grafikam - vai tomēr braukt pēc grafika, lēnāk par plūsmu? Pie tā ka ar mašīnu sanāk briesmīgi reti braukt, arvien retāk sanāk uz klaipēdas šosejas satikties ar autobusu parka autobusiem vai mikriņiem, bet kad sanāk, tie vienmēr velkas uz kaut kādiem 60-70 kmph - ne jau tāpēc ka vadītājs būtu kaut kāds nejēga, bet gan tāpēc ka viņiem tāds grafiks - un man tur pat nav par ko dusmoties...

Drīzāk jau parastajam automašīnas braucējam derētu iemācīties plūdenu un ekonomisku braukšanu. Agrāk, kad vēl regulāri braucu ar mašīnu, mani uzjautrināja lielākoties visādu jauno lamatu braucēju stils - ierauga priekšā tranšeju, apmīžas, nomet pa nažiem, burtiski pārrāpo pāri, brauc tālāk - tas nekas ka sēž dranduļetā, kuram tā tranšeja būtu tāds attālāks "bum bum".

P.N. Man patīk palaidnieka žults izgāšana iepriekšējajā lapā

Jautājums par to, cik nestrādājošu bremžu uguņu pēdējā laikā ir redzēts, man lika aizdomāties. Es jau gadiem Latvijā neesmu pamanījis auto, kam nestrādātu neviens bremžu signāls.

Objektīvi domājot - tādi noteikti ir satiksmē. Tad kāpēc es tos neesmu pamanījis?

Tāpēc, ka es galvenokārt pievēršu uzmanību tam, vai priekšā esošais auto samazina ātrumu vai nesamazina, neatkarīgi no tā, ko dara viņa bremžu gaismas.

Latvijas apstākļos - ja kādreiz nedod die's kaut kur kļūdīšos dzīvē un iebremzēšos kādam pakaļā, tad tas būs neatkarīgi no tā, vai tie priekšēja bremžuguņi degs vai nedegs.

Diennakts gaišajā laikā manis pēc to bremžu uguņu var arī nebūt vispār.

Uz bāņa gan ir savādāk - ātrumi lielāki, bez priekšējo a/m bremžu signāliem (un dažreiz bez papildus signāliem ar avareikām) būtu sarežģīti noteikt nepieciešamo bremzēšanas intensitāti.

Runājot par nedegošiem lukturiem - vai tiešām dažu pēdējo gadu izlaiduma premiuma/puspremiuma mašīnām neeksistē tāda opcija kā autočeks? Es kaut kā briesmīgi bieži kaut kur minoties redzu ka man pretī brauc kāds "vienacis", un nevaru iebraukt, vai šie tur močī ignorējot dzelteno brīdinājumu panelī, jo nejēdz nomainīt spuldzīti, vai tiešām nav nevienas ierīces, kas par to atgādinātu. Nē nu okej, manam 28 gadus vecajam audī tas bija papildaprīkojums - bet nu 5-10 gadus vecām mašīnām ?!

Trešdien, pārbraucot Akmens tiltu, man pa priekšu brauca RS autobuss, kuram nedarbojās kreisais bremžu signāls.

Ir nofotogrāfēti atsevišķi taģiski aizmugurējo lukturu stāvokļa gadījumi, bet šobrīd nevaru atrast fotogrāfijas. Un tie visi ir kravas transportam.

msh

Jaunākajam premium klases transportam bieži vien izdegusi lampiņa nav tikai lampiņas nomaiņa.

Pa lēto neiznāk, bet pareizajam nav naudas.

Jāatzīstas, ka es esmu viens no tiem, kas pamana panelī paziņojumu par izdegušu lampiņu, iebraucu un nopērku, bet pēc tam vel nedēļu varu nobraukt ar lampiņu "kabatā", to nenomainot.

Un tad pēkšņi tu iekļūsti remonta korķos pie Salacgrīvas - kamēr jāgaida pie luksofora, nomainu i lampiņas, i bagāžnieku sakārtoju, i stiklus no iekšpuses notīru...

www.delfi.lv/aculiecinieks/news/novados/video-autoavarija-pie-gajeju-parejas-balvos.d?id=46342273

Irina strauji nobremzē un saņem triecienu pa auto aizmuguri!

Kopš kura laika strauja bremzēšana tiek cieņā un godā turēta? Palaidniex paskaidro!

Kas, kas?

STARUJI???

Kurā vietā tas skaitās STRAUJI?

Bet aiz muguras braucējam nav jāgarantē drošība ne sev, ne citiem, nedz jāsamazina ātrums tuvojoties gājēju pārejai...

Tāpēc CSN sāksim mācīt ar 119. punktu! Un saistoši!

Palaist gājējus ir labas reputācijas, vai kultūras jautājums, tāpat kā savlaicīgi brīdināt aizmugurē esošo, ka TU to darīsi!

Acīm redzama strauja bremzēšana!

"Cēzars" precīzi norādīja uz mobīla telefona lietošanu braucot!

Ja es pareizi saprotu, Vernonaprāt vajadzētu likvidēt gājēju pārejas kā sugu, jo, gājējs šķērsojot to, negarantē drošību tiem, kuriem viņi būtu jālaiž...

Vernon, Ja Tu video redzamo uzskati par strauju apstāšanos, tad Tev ar reakcijas ātrumu kaut kas pieklibo.

Cik garš skrejceļš pēc Tavām domām šajā gadījumā ir nepieciešams, lai apstāšanos uzskatītu par laidenu un Tu neieliktos Irinai pakaļā?

Saproti Tu nepareizi! CSN jāpilda katram! Arī gājējam ar savu rīcību!

Gājēji, šajā situācijā, nebija pat vainīgi!

Nevajag parkāpt ātruma limitu un nebūs strauji jabremzē!

Arī es staigāju kājām! Un neeju uz brauktuves, kad tuvojas transports!

Ambīcijas nav labākais padoma devējs.

Vai kāds te vaino gājējus?

Un ko aizmugurē braucošais drīkst vai nedrīkst pārkāpt?

Vernon - tātad jautājums - ko tieši pa priekšu brauvējš pārkāpa?

Ātrumu? Vari pierādīt?

Strauji bremzēja? nu, nu...

Ko aiz muguras braucējs darīja?

Vai nu nepievērsa uzmanību satiksmei,

vai nu pat nemēģināja būt gatavs ievērot 159. un 160.

vai nu brauca pārāk ātri

vai nu tomēr distance bija pārāk maza un nespēja izpildīt tā otro daļu - priekšā braucošajam apstāties bez "bums"...

p.s.

pat ja pa priekšu braucējs "pārkāpa" ātrumu un "pārāk strauji" nobremzēja - kas atļāva aiz muguras braucējam "vilkt pakaļ" un nebūt gatavam tik "nelietīgam" notikumu pavērsienam?

Tad atceramies bausli, "Tas, kurš pārkāpj ātruma limitu ir zaglis un slepkava ar iepriekšēju nodomu"!

Daudziem auto ir tikai viens pedālis, "gāzei"! Pērkot auto nepietika naudas pasūtīt arī bremžu pedāli! Tas tāpat kā ar virzienrādītāja slēdzi, daudziem tā nav!

Un ne jau visiem ir talants braukt!