Vernon!

Gājēji redz, ka tos jau laiž - mašīna stāv! KO tiem vēl vajag darīt??? 24. punkts. MAŠĪNA STĀV! Kas tiem vēl jāredz - slepkava ar kravinieku? Kā tiem zināt vai un ka tas negrib stāties???

Tas ka kāds nesamazinot ātrumu tuvojas mašīnai, kas ir apturēta pirms gājēju pārejas ir GĀJĒJU VAINA??? 159. un 160.

Un izlasi kuram ir priekšroka pie gājēju pārejas! Kārtīgi izlasi 159. punktu! Gājēju pāreja nav vienkārši brauktuve. Tā ir ļoti specifiska vieta uz brauktuves, kur mašīnām nav priekšroka. 1.21.

Tas viss ir atrakstīts CSN!

Jo pēc taviem noteikumiem pirmaiss, kas ir jādara - tev pašam ir jāveic suicidāls akts, tik greizus sev esi uzzīmējis tos CSN...

Vēlreiz izlasi - KAM UZ GĀJĒJU PĀREJAS IR PRIEKŠROKA! 159. 160.

Ja rīkosimies pēc tavas šķībās loģiciņas - gājēji NEKAD nevarēs pāriet ielu, jo visādi vernoni ij nedomās laist un rupji pārkāps tiesības uz priekšroku. Tas ir tas pats, kas lekt uz galvenās ielas no pagalma, blakusteritorijas vai mazāksvarīga ceļa. Tieši tas pats!

Un tikai tāpēc, ka gājējs ir mazāk aizsargāts, tad tas vēl notiks vainu pastiprinošos apstākļos... 38.4.

Kaut ko te par roku dzelžiem kladzināji - es domāju tādiem kravinieku šoferiem, kuri nones uz gājēju pārejas gājējus, pie kam uzsitot uz tās vēl citus - roku dzelžus vajadzētu īstus, nevis nosacītus...

Vernon, esi precīzs rakstot par aizliegumu strauji bremzēt un arī par citiem punktiem. Neraksti muļķības, bet tā kā ir - īpašu uzmanību pievēršot gadījumiem, kad ir iespējami izņēmumi, kas nav mazsvarīgi.

Kāda var būt strauja bremzēšana Latvijas laukos, apdzīvotā vietā, kur ātruma ierobežojums 50km/h un sēž vadītājs augstu virs ceļa? Tur joprojām spēkā pirmajā ierakstā uzdotais jautājums - kāds var būt pamatojums šādā mazā miestā neievērot distanci? Tur satiksmes ir maz un neviens pie katra krūma negaida, lai ielīstu priekšā un vilktos.

Interesanti būtu zināt kā būtu tad, ja smagais pie krustojuma stāvētu un laistu gājējus, bet busiņš tam ieliktu tirsā?

Skaidrs, ka pie tādiem ātrumiem, iespējams labi ja pusmetru pastumtu to kravinieku, gājējam briesmas nedraudētu. Un tad arī vainīgs būtu gājējs vai nu jau šoreiz busiņa vadītājs?

p.s.

laikam pēc vernona psalmiem un dogmām ir tā:

Situācija - pilsētā no sabtransa pieturas brauc ārā autobuss;

Tam sānā iepirž vieglais vai labākam kolorītam - cits autobuss

Lai noskaidrotu, kurš ir vainīgs ir jāuzzina kuru transportlīdzekli vada vernons. nu jūs jau sapratāt

Vernons šad un tad vada autobusu SETRA! Pat jaunāko modeli SETRA 516 GTHD! Bet ja nopietni, tad jānoskaidro ko un kā darīja katrs satiksmes dalībnieks!

Vienmēr esmu uzsvēris ka CSN japilda no "vāka" līdz "vākam" un nekadas atlaides nebūs neviena punktā. Labi gājēji gribēja šķērsot brauktuvi. Busam bija iespēja arī nestāties, bet ja stājies, tad CSN 70. punktā rakstītais ir japilda tā ka tas rakstīts. Ja kaut ko nevari izdarīt savlaicīgi, piemēram ieslēgt STOP signālu, kas nav brīdinājuma signāls!!! Ieslēgt virziena rādītāju, savlaicīgi, ja nepieciešams! Delikāti sanmazināt ātrumu! Arī auto stāvoklim uz brauktuves un pirms gājēju pārejas ir nozīme. Tātad busa vadītājs bija pēc 119. punkta "priekšā braucošais bremzējot"!

Par smagā vadītāju. Nav problēmu noskaidrot ar kādu ātrumu brauca smagais! Ja pārkāpa šo ātruma limitu, tad zaglis un slepkava ar iepriekšēju nodomu! Ja knibināja telefonu, tad tas pats! Transporta strādāju visu mūžu un ar ļoti retiem izņēmumiem policija, kad to piespiež prot un var aizrakties visos sīkumos līdz patiesībai.

Satiksmes dalībnieki nestāsta taisnību, pa lielam melo un gājējam nav priekšroka uz gājēju pārejas! To mītu kultivēja pati policija gadu gadiem! Par to tika daudzkārt aizradīts no sabiedrības puses.

Lietas vajag saukt īstos vārdos, ne viss mocīties ar emocijām. Neciešu primitīvu pieeju notikušajā!

Minimālā distance ātrumam līdz 50 km/h ir 4 metri! Tas ir lokanās sakabes garums! Un ja tas priekšā esošais pilda Noteikumu prasības, tad nekādiem pārsteigumiem nevajadzētu būt! Tas Jums saldam ēdienam aizdomāties par to kas rakstīts Noteikumos!

"Vernons šad un tad vada autobusu SETRA"

Nākamreiz, kad to darīsi, izziņo vismaz šeit. Bet vēl labāk - soc.tīklos, tvnetā u.c. Sastrēgumus nepiedzīvojusi, jo neviens normāls cilvēks negribēs atrasties tev tuvumā.

Vernon - tu ar savu lokano sakabi vari iet un kārties...

Varbūt pastāstīsi par braukšanas tehniku lokanajā sakabē un kas jādara velkamajam auto? Nu tā uz pirkstiem?

Es saprotu tev ir nopietna disleksija.

Ne tu saproti, kas rakstīts 73. ne tu saproti ko nozīmē vilkšana lokanajā sakabē un ka tam nav nekāda sakara ar "nesakabinātu" transportlīdzekļu dalību satiksmē un 119. punktu... Varbūt beidzot aizej pie logopēda, pie kāda kas apskaidro tekstuis cilvēkiem ar vāju saprašanu?

Un vēlreiz - pamēģini iziet skati savai ūbersetrai bez adekvāti strādājošajām degošajām sarkanajām dekoratīvajām lampiņām, kurām neesot itinnekādas nozīmes, izņemot - dekoratīvas...

Un kas liek domāt, ka pie gājēju pārejas gājējus laižošs bus apstājās pēkšņi un kā prtet sienu - tātad momentā bez negative paātrinājuma distancesun bez dekoratīvajām sarkanajām lampiņām aizmugures dekoratīvajos plafonos? Kā sekundes miljardajā daļā to redzot gājēji teleportējās busa triecienlidojuma trajektorijā? un pēkšņi atradās uz apzīmērtas gājēju pārejas?

Un vai kraviniekam nav jāpilda 159. un 160. CSN punkti? neatkarīgi no tā cik un kādi transportlīdzekļi to šķir no 1.21 punktā atrakstītā veidojuma? Un uz vioņu neattiecas 38.4 punkts? Kas tieši ļauj rupji neievērot šos trīs punktus? Ja jau kladzini, ka no vāka līdz vākam? Tas ka citi neievēro neļauj darīt pakaļ - kartram ir jāievēro pašam un nav jāskatās uz "citiem pārkāpējiem"

Un tāpat tajā CSN ir 6. un 10 punkts kura izpildi kraviniekas arī drīkstēja izlaist? Kāpēc? Uz kā pamata?

Un kā ar to pašu 119. punktu - kas i' ko - ja nespēj ievērot tādu distanci, lai bez bums spētu apstātos, piekritīsi - auto vadīšana laikam tomēr ir jāaizmirst...

Vernon, te nu atkal iebrauci auzāsar jaunāko postu. Buss nemaz nedrīkst vilkt nekādā sakabē fūri ar puspiekabi. Tas ir pirmkārt. Otrkārt, kādai ir jābūt distancei pēc CSN? Tur nav nekādu 4 metru.

p.s. velkot auto ir virkne vēl citu nosacījumu, kas jāievēro. Tā kā šis salīdzinājums ir pielīdzināms slima suņa murgiem, nevis satiksmei.

Tā jau man likās, Vernons ir prasts šoferis, gadījuma darbu veicējs (tautas valodā - halturščiks). Un ne šejienes seko viņa apsēstība ar satiksmes pakļaušanu savām interesēm, mazā melnā rūķīša interesēm, kuru neviens neievēro uz ceļa, pat sēžam pie jaunāko modeļu autobusiem pie stūres.

Tie nav nekādi slima suņa murgi, bet dubulta morāle!

Distancei jābūt vismaz pusei no braukšanas ātruma! Pilsētā tā ir stipri mazāka. Bet ja katrs pildītu šo Noteikumu prasības tad nebūtu nekāds "cepiens"!

Palaidnieks lai noliek mums priekšā auto pārbaudes protokolu, kurā rakstīts ka veikta tehniskā apskate uz vietas pēc negadījuma abiem transporta līdzekļiem!

Par mani un manu braukšanas stilu. Nepiedalos satiksmes negadījumos! Neprovocēju tādus! Spēlēju šahu un paredzu dažus gājienus uz priekšu! Tas ir pietiekami, lai pārējiem nebūtu diskomforts! Mana rīcība vienmēr ir prognozējama!

Busa rīcība bija izšķiroša šajā negadījumā!!! Un nav viņš tik balts un pūkains, kā dažiem šķiet!

Bet gājēji mums ir svētāki par svētiem, tiem Noteikumi vispār neeksistē!

Nu tad distancei ir ka'dai jābūt: lokanajai (4 m) vai pusei no ātruma (50:2=25)? Esi taču vienreiz konkrēts!

Pie mums jau vēl gājējus pietiekami nerespektē. Tavā tik iemīļotajā Vācijas satiksmē pietiek gājējam kāju pavicināt pārejas virzienā, kā plūsma met pa bremzēm.

Konkrēti šajā negadījumā izšķiroša bija smagā rīcība. Jo viņa bezdarbības dēļ notika traģēdija.

vernonam, iespējams, ir bijusi kāda sodāmība šajā sakarā, citu iemeslu tik slimīgai stulbeņu un reālu pārkāpēju aizstāvībai neredzu. Iespējams, ka kļūdos, bet nekas neliecina par pretējo.

Ja pie gājēju pārejas, pie kuras jau kādu laiku stāv buss, tik ilgi ka uz pārejas paguvuši pietiekami tālu iziet gājēji ieliek kāds pakaļā, tad saukt gājējus laižošu busu vai gājējus par avārijas cēloni - maigi sakot prasās pēc autovadīāja apliecības atņemšanas un nošķiršanas ar CSN saistītu jautājumu risināšanas līdz padziļinātai psihoterapeita, logopēda, nervudaktera, psihologa un logopēda pozitīva slēdziena iegūšanai ar turpmāku novērošanu vairāku gadu garumā...

tīri tā varētu uzrīkot aptauju - cik daudzi no jums ir redzējuši satiksmē piedalošos kaut vienu transportlīdzekļi pēdējā gada laikā ar nedegošiem bremžuguņiem?

Ja kāds no Jums brauc pa Valmieras ielu Deglava ielas virzienā, tad ļoti labi zina cik liela ir šiet distance un kā "pārgudrie" čakarē Likuma paklausīgos!

Tādus, kam nedeg STOP signāli, redzu katru dienu!

Visreālākais pārkāpējs ir Palaidnieks! Jauc cēloņus ar sekām!

Vecais slimiķi - kāds sakars 3 joslu Valmieras ielai kur stūķa plūsmas vidējais ātrums ir ~5-15 km/h ar vienkāršu pa gabalu redzamu gājēju pāreju Grobiņā, kur ir pa vienai joslai katrā virzienā??? Kad tu izbeigsi pīpēt to, ko pīpē? Un jaukt vienā maisā pilnīgi atšķirīgas ielas???

Mani nezkāpēc pie gājēju pārejas pa priekšu braucējs nespēj pārsteigt, kā arī visāti "obognal I podrezal" atstātajā distancā pirms pārejas arī nav novēroti...

Esi pārliecināts, ka visi tie, kam "nedegot" stopsignāli - patiešām tie neatbilst MK 466. noteikumiem (starp citu tādiem pašiem MK noteikumiem kā CSN)???

Un parādi man, lūdzu, to auto, kam negatīvais paātrinājums atlaižot akseleratora pedāli, bremzējot ar dzinēju vai kā citādi bez bremžu izmantošanas samazinot ātrumu, spēj stāties tik ātri, ka tas kļūst visādiem tizleņiem un vernoniem par BUMS cienīgu pārsteigumu?

Vernon - ir patiešām noziedzīgi kravas vadītājam pieņemt un uzskatīt, ka pa priekšu braucošais mikroautobuss par labu stāties negribošajam kraviniekam arī rupji pārkāps 159. un 160. punktus, lai tak pašam kraviniekam būtu ērtāk un arī būtu iespēja rupji pārkāpt 159. un 160. punktus un nebūtu jāstājās...

Sajūta bezmaz tāda ka, ja apstāsies palaist gjējus - nokritīs gabals, neievēros grafiku, atlaidīs no darba un piespriedīs 15 gadus akmenslauztuvēs. Un ka pēc bremzēšanas visas tonnas, bez iekšdedzes dzinēja palīdzības - pašam vien, būs personīgi ar muskuļu spēku jāiestumj.

Nu tādus braucamos, kam nedeg aizmugurē esošās "dekoratīvās sarkanās lampiņas", pat acīmredzami bremzējot pie luksofora sarkanās gaismas, pēdējā gada laikā kopā kādus 3 - 5 ir gadījies redzēt, tas iekš Liepājas...

Ja par konkrēto situāciju un notikušās traģiskās avārijas apstākļu noskaidrošanu - vislabāk šeit noderētu gan kravinieka, gan arī mikrobusa videoreģistratora ieraksti, pēc tiem varētu izdarīt pietiekami konkrētus secinājumus par iesaistīto personu rīcību un iespējamo atbildību...

Liepājā ir laikam populāri...

Braucu daudz, bet ne reizi neesmu redzējis auto, kam bremzējot nestrādā vase neviens bremžu signals...

Un kā - viņi visi spēja pārsteigt tā, ka visiem redzētajiem tu vai kāds cits ielika tir$ā?

tipa ja tuvojies luksoforam ar sarkano gaismu drīkst neredzēt nevienu, kas ir starp stoplīniju un tevi, jo nevar redzēt degošus bremžuguņus?

Nu, cik nu man tās saprašanas, cilvēkam acis ir domātas priekš tam, lai redzētu apkārt notiekošo, bet jebkuram braucamlīdzekļa vadītājam būtu jāspēj pamanīt citu, it īpaši priekšā braucošo, ātruma izmaiņas...

Līdz šim manā 36 gadu stūrēšanas praksē, ieskaitot divriteņu braucamos kopš pusaudžu vecuma, ir izdevies izvairīties no "bums" ar priekšā braucošo, kurš bremzē, kaut gan ir gadījušies pāris "satraucošāki brīži", (tfu, tfu, tfu pār kreiso plecu) D

Jā, nez kāpēc normāli cilvēki bez lampiņām spēj pamanīt arī PAŠU AUTO Tik vienam Vernonam, ja nav lampiņu, tad auto izskatās kā tukšs gaiss...

lynx85 - ne gluži pareizi, iekams lampiņām nebūšot "brīdinājuma signāla" statuss vernonam ir aklums...

Vernon cik sekundes un metrus vajag ar pasažieriem pildītam mikroautobusam, lai no max. atļautajiem 50 km/h apstātos pie gājēju pārejas?

Cik sekundes vajag gājējiem, kuri pārliecinājušies, ka viņus mikroautobuss ir apstājies (!!!) un viņus laiž, lai nonāktu uz gājēju pārejas līdz joslas vidum?

Un tagad jautājums CIK ĻOTI JĀGUĻ PIE STŪRES, lai tik ilgas (!!!) sekundes nesekotu satiksmei un nespētu pamanīt stājošos busu, nefiksētu to, ka atbilstoši 159. un 160. punktam kāds laiž gājējus un tupa ietestu pakaļā ar tādu spēku, ka busu uzstumj virus gājējam ar letālām sekām?

Daļēji varu Tev piekrist. Gadās guļavas uz ceļa. Sasit SETRU un nesaprot kā tas notika. Pēc 40 metriem autobuss, uz rocenes stāvošs, tika ielikts šķērsām grāvī. Lai spriestu objektīvi ir nepieciešami videoreģistratori! Bet jau tagad vajadzēja būt zināmam ar kādu ātrumu brauca smagais!

Iemaucot autobusā nomira pasažieris! Protams ka vajadzēja pamanīt, bet jautājums paliek atklāts kāpēc nepamanīja!

Ja gribi apvainot smago, tad secinājumam jabūt ātruma ierakstam! Kur ir tahogrāfa ieraksti par vismaz pēdējām 7 dienām? Mums nav nekā!!! Ir tikai emocijas. Es palieku pie sava viedokļa, bet Tu ar emocijām. 159. un 160. punktu esamību CSN daudzi nemaz nezin!

Vernon - ja neredz vairākas sekundes bremzējošu un pēc tam vairākas sekundes stāvošu pasažieru autobusu - par ko mēs te runājam?

Un ir POFIG ka nav tahogrāfa ierakstu par pēdējo nedēļu - tas neko nemaina konkrētajā avārijā, ja nu vienīgi var ierubīt vainu pastiprinošos apstākļus par darba un atpūtas režīma rupjiem pārkāpumiem...