Kapēc nemainīs? Mainīs! Taviem komunistiem būs vieglāk nodrošināt lētāku apkuri elektorātam. Jo maksātspējīgās jaunbūves citādi neslēdzas pie TEC, bet izmanto autonomu gāzes sistēmu. Protams, savā komunistu propagandas stilā pamanies nosaukt valstij piederoša TEC lobēšanu ar valsts varas rīkiem par "biznesu", lai atkal varētu Bidstrupa garā kapitālistus vainot.

Redz, kad kaut ko fantazēja par malkas krāšņu aizliegšanu (vai kaut ko tādā garā) visā Latvijā, tad tā ir viena lieta, bet dižās pilsētas centrā? Jā, formāli tas ir ierobežojums, bet būtībā malkai ir viens mīnuss - to vajag kaut kur uzglabāt. Teiksim, šķūnī. Pilsētas centrā tas jau ir zināmā mērā problemātiski.

Lai arī neesmu šādu ierobežojumu atbalstītājs, domāju, ka varbūt tā skāde te nebūs tik liela, kā varētu domāt. Mans pieņēmums.

Tas varētu būt nākamais līmenis. Reāls piemērs tepat Krakovā, kur klīst klačas ka ar droniem apsekojot:

www.krakowpost.com/20118/2019/03/wood-coal-burning-ban-krakow

Diezgan noteikti tas ir tikai laika jautājums. Blīva apbūve šo jautājumu visu laiku saasina.

Sods līdz 5000 zlotiem par malkas, ogļu vai kā cita kurināšanu

www.themayor.eu/en/a/view/drones-monitor-compliance-with-ban-on-burning-coal-and-wood-in-krakow-3685

Un kā tad ar pirtīm? Un kā ar kamīniem? Tie pārsvarā ar malku kurināmi un arī pilsētā.

Cik M kukuli RD solīja apsaimnikošas tirgus pārdali? Tātad peļņa ir laba

Šis ir kautkāds fantastisks fenomens, kas novērojams riņķī apkārt.

Tas dižais pārvaldnieks jau ļoti sen ir sia, kas piegādā reti dārgu un štruntīgu servisu. Es tiešām nesaprotu cik ļoti jābūt slinkam, lai nomainītu šo sia uz kādu krietni jēdzīgāku.

Biedrība ir jauki, bet :

1. Ne visur ir entuziasti, kas ar to gatavi darboties;

2. Ja ir, tad nav teikts, ka nesavtīgi (sava atalgojuma ietvaros) un kko viltīgi nebīda

Bet kopumā jau sen secināts, ka kopīpašums ir reti kropla 'pašuma pārvaldes forma

Ja jau nevar vienoties tad laikam nevajag Nīcas trīsstāvu 18 dzīvokļu daudzdzīvoklenei kurā es esmu nodzīvojis vairāk kā pusi mūža, tajā laikā kad es tur dzīvoju, lieli jumta darbi notika divas reizes - vienu reizi vētra norāva mājai vienu jumta stūri, pēc kam pusi jumta mainīja, otru reizi mainīja visu jumtu, to paceļot un liekot apakšā siltinājumu.

Frāze, ko dzirdēju no vienas savas mājas iemītnieces - pensionāres: nekādas ūdens caurules mājai nav jāmaina! Kāpēc gan būtu jāmaina caurules, kuras netek?

Tas, ka īstenībā laiku pa laikam tek, - tas jau neskaitās, jo tiek salāpīts un atkal netek.

Savādā kārtā manā mājā valda zināma saticība. Kā jau teicu, biedrību visi uzskata par savu palīgu, kā arī bijuši gadījumi, kad saprot, ka jumts nav vajadzīgs vien 5ajam stāvam, bet darbi pagrabā/ap pamatiem - 1ajam.

Esot vējš norāvis jumta gabalu un 5stāvu mājai ūdens ticis līdz 2ajam stāvam. Šis laikam bija spilgtākais gadījums, kad visi saprata, ka lai arī dzīvo optimālajā (3ajā) stāvā, tas nenozīmē, ka var spļaut virsū 1o un 5o stāvu iedzīvniekiem. Tas skar visus.

Un vēl viens gadījums, ko atminos. Namu pārvaldnieks tāmē ielicis 12k latu (jā, vēl latu) par kaut kāda ūdensapgādes mezgla nomaiņu. Mūsējie painteresējās un izrādījās, ka tas vispār ir "Rīgas ūdens" īpašums, kas tajā pašā rudenī to nomainīja par 0,00 latiem. Paskaties uz šādiem gadījumiem rodas apskaidrība