Klāt biji, ka zini par ko, kur un kāpēc kādu tajos video no Ukrainas aiztur? Daļa aizturēto ir meklēšanā esošie vai dezertieri. Ja nezināji kara apstākļos mobilizācija ir piespiedu pasākums tā kā beidz gvelzt. 

Pastāsti kā var izšķērdēt miljardus? Kas kapā tos miljardus paņems līdzi? Tepat Latvijā vien tie paliek. Esi no tiem pajoļiem, kam lidojumi kosmosā ir miljardu šķērdēšana, jo taču maksā miljonus raķeti uztaisīt, tas nekas, ka metālūžņos tas maksā vien pārdesmit tūkstošus. Jā.

Neizskatās šķība.

Tie kas piedalās tajos krievu TV šovos toč ir aģenti. Kā Mamikins vai Andris Lielais.

Kur ziņņeša 650 sašutums par mobilizācijas metodēm Maskavas tirgū? Ko tev tās ziņas tādas selektīvas?

Visa Krievijas ārpolitika vienā attēlā:

Gordons ir tāda pat Latiņina ar pautiem. 90% patiesības atjauktas ar 10% melu. Tipiska krievu aģentu taktika. Noderīgie pamuļķi tādus saklausās un tad sāk veikt tālejošas analīzes.

Referendums darbojas un kā vēl. Tas ka juridiski neskaitās tas nekas, bet Rietumi uz šādu referenduma pamata Krimu īsti vairs par Ukrainu neuzskata. Neviens taču nepretojās, tātad likumīgi. Sudetijas gadījums. 

Laiks atgūt iskeeno lattishkuju salu - Roņu salu, ko anektējuši igauņi.

How did you know his house burned down? 😂

O, beidzot teikums latviski. Pacients tomēr nav bezcerīgs gadījums un būs mobilizējams.

Pis prom no Latvijas jau tagad un negaidi atbrīvotājus. Vai tomēr ceri šiem pieziepēties un tikt cauri sveikā? Nesanāks, būs kā Stremusovam, kur par sliktu dzeju sanāca vien slikts priekšnesums.

400 diez vai. 24 padevušies. Drošvien tikpat pusdzīvi vai nepavisam.

650 rakstīja: Labdien, aber "es" jo tik vairāk (to) palassu, jo tik man jo vairāk (tas) "patīk".Kurp (uz(Par)/ko!) ejam (jebvai viņi kkur iet). Lūk (vot).Jā

x.com/igorsushko/status/1802022199953670530

Opā, neliels pārsteigums krievu tanku bučotājiem Tas tā likt aiz auss šeit mūžīgi neapmietinātajiem, ka nekas liels, ja atnāks atbrīvotāji.

ria-m.tv/news/351106/dojdalsya_rossiyu_v_berdyanske_nashli_trup_mestnogo_jitelya_kotoryiy_kritikoval_kollaborantov_(video_foto).html

Štrunts par detaļām, kad tavai valstij uzbrūk aizstāvies, tās detaļas skaidros pēc tam. Tas galīgi nav dienas kārtībā.

Naivais Zelenskis domāja, ka ar Putinu varēs ko sarunāt 🙈

Bet tāpēc jau viņu ievēlēja, ka cerēja uz diplomātiju nevis spēku.

Taču Zelenskis tiešām ir jokdaris, padarīja Krevijas vareno armiju par klauniem, kas tagad uzbrukumā dodas uz motocikliem un golfkartiem. 👍

>Nu, paskaidro lūdzu, kā pēc tavām domām, tā krievu karošana ar NATO izskatītos no militāri operatīvās un taktiskās puses.

Kā, kā izskatītos. Pēkšņi nakts aizsegā iebrauktu Daugavpilī zaļo cilvēciņu desanta grupa un tur arī paliktu. Pēc tam jau klusi un nemanāmi sabrauktu pārējie. 

Tālāk referendums un aicinājums NATO atzīt iekarojumus. NATO ņemot vērā referenduma rezultātus nospriež, ka laikam jau tiešām vairums ir par palikšanu Krievijā, ja jau nepretojās tātad karošanu atliekam.

Kāds sakars valdniekiem ar to vai aizstāvēsi savu valsti? 

Varētu padomāt no mūsu valdniekiem ir atkarīgs vai Putins uzbruks vai nē. Neredzu nevienu iemeslu kāpēc Krievijai nepamēģināt pakarot ar NATO. NATO pretī neiebruks Krievijā, tā kā zaudēt šie neko nevar, tikai iegūt.

650 ir noderīgais pamuļķis kam patīk tā teikt celt paniku.

Un mobilizācija ir piespiedu pasākums, nezin kāpēc tas tiek pasniegts kā kas ārkārtējs. 

Saņēmi pavēsti un neieradies, tad būs ar varu. Kad un kur ir bijis savādāk?

Toties pārbaudijām tava pataloģiskā meļa kvalifikāciju un nespēju atzīt savu kļūdu. KBJ.

Tikai nocitēju jurista rakstīto:

"Vienlaikus vēršu uzmanību, ka administratīvo pārkāpumu procesā nav jāmaksā valsts nodevas, tādējādi tiesvedība būs bez maksas."

Kāpēc jāsagroza teiktais? Un nu jau pat notikumu secība, patin filmu atpakaļ. Ne tikai ar angļu valodas uztveršanu tev problēmas, arī ar latviešu valodu. Skaidri un gaiši rakstīts, ka nav nodevas tātad nebūs tās tiesvedības gaitā nebūs jāmaksā. Narciss, goda vārds, visi citi vainīgi tagad 😄🙈

Tiesvedība ir bez maksas. Neviens tev neliek maksāt kukuļus vai aicināt advokātus, tas tad ja pelnītus sodus gribi apstrīdēt.

Nepelnītos var arī paša spēkiem. 

Tad kā būs atzīsi, ka esi melis vai tomēr paliksi tārps kas lokās?

>Un nav jau tā, ka tu pavisam korekti uzrakstīji, kas tieši ir bez maksas.

😂 Atkal tārps izlokās cik nu var, neies jau atzīt. Es neko nerakstīju, es nokopēju jurista teikto, kas pavisam konkrēti uzrakstīja, ka "tiesvedība" ir bezmaksas.

Uzrakstīs tev "pelnītu" sodu tad nečīksti. Parasti gan tiek cauri apstrīdot policijā, tā kā līdz tiesai nenonāk.

>līdz ar to ar šādu procesu tiesā pazīstams personīgi neesmu.

Nu tad ko saukā citus par meļiem pats pat neesot ar to saskāries. Kauns ir vai nebiji mājās, kad kaunu dalīja?

Administratīvā pārkāpuma process tiesā

176. pants. Tiesvedības instances administratīvā pārkāpuma lietā

(1) Administratīvā pārkāpuma lietu kā pirmās instances tiesa izskata rajona (pilsētas) tiesa.

(2) Administratīvā pārkāpuma lietu apelācijas kārtībā izskata apgabaltiesa.

Neviens neko nezvanīja, abas reizes man izskatīja lietu, gan rakstveidā pirmajā instancē, gan mutiski apelācijā bez maksas. Būšu laikam palicis parādā valstij, tagad. Ārprāts, ko lai nu dara, soda procents pa 10 gadi būs uzaudzis nenormāls.

Ja jau esi tik gudrs nocitē, kur ir minēts AAL kaut kas par nodevu.

Un arī zem "Atteikums pieņemt sūdzību" panta nav nekas par nodevām.

Kāpēc juristi internetā izplata melus? Kurš no jums ir lielāks melis?

lvportals.lv/e-konsultacijas/27418-tiesasanas-izdevumi-administrativo-parkapumu-procesa-2022

Melīt, kurā brīdī man tas jāpārskaita un kādas sekas ja nepārskaita. Un nē, rakstveida process nav izvēle, izvēle ir mutvārdu. Kāpēc jāmelo?

Trešā sadaļa

Administratīvā pārkāpuma process tiesā

176. pants. Tiesvedības instances administratīvā pārkāpuma lietā

(1) Administratīvā pārkāpuma lietu kā pirmās instances tiesa izskata rajona (pilsētas) tiesa.

(2) Administratīvā pārkāpuma lietu apelācijas kārtībā izskata apgabaltiesa.

178. pants. Tiesvedības process

(1) Tiesa administratīvā pārkāpuma lietu izskata [b]rakstveida procesā...[/b]

(2) Pirmās instances tiesa administratīvā pārkāpuma lietas izskatīšanu mutvārdu procesā nosaka pēc savas iniciatīvas vai arī tad, ja to lūdz pie atbildības saucamā persona, cietušais, aizskartais mantas īpašnieks vai prokurors.

(3) Apelācijas instances tiesa administratīvā pārkāpuma lietas izskatīšanu mutvārdu procesā nosaka pēc savas iniciatīvas.