Tevi jau tad konkrēti sūtīja tirst, tagad 100% identiska situācija. NU neesi tu pedagogs, neproti tu paskaidrot, neproti tu pajautāt un neproti tu sarunāties. Tāpēc tavas tēmas slīkst sūdos, nevis rod risinājumus. Padomā par šo.

iauto.lv/forums/topic/20869-elektronikas-interesu-pulcins?pnr=1

Nevar tā prasti pieņemt, ka "Nevar būt tik daudz"

Tie citētie ir TAVI vārdi. Ja TU apstrīdi (jo "Nevar būt tik daudz"), tad tu arī pamato un rēķini.

Pēc audika hibrīda es vismaz pacentos diskutēt, tagad tava kārta. Jo izteikumi ir vienādi pēc būtības.

Es vienkārši gribu parādīt, uz kādiem datiem var veidot secinājumus un uz kādiem - ne!

Lai diskutētu par elektrību, jāzin daži pamatlikumi un viss. Nevar tā prasti pieņemt, ka "Nevar būt tik daudz"

Nu lūdzu, pats arī rēķini. Jo tu jau biji tas, kurš apstrīdēja ar saviem "Nevar būt tik daudz." Pamato.

Jā, tev taisnība, pats nesapratu līdz galam, kas uzrakstīts. Padomāju ka zonde ir noglušīta un automašinas vadi ir salodēti paši savā starpā, nevis automašīnas vadi kopā ar zondes vadiem. Laikam jau manu komentu var neņemt vērā.

rudens68 tu apstrīdēji ar, citējot "Nevar būt tik daudz." koments 11.06.2019 8:23

Ieliki arī prastāku piemēru ar 50m un 220, lai gan rudens68 teksts bija par trīsfāzu tīklu un apakštransformatoru biežumu, ko tu apstrīdēji - atgādinu - "Nevar būt tik daudz."

Es vienkārši gribu parādīt, uz kādiem datiem var veidot secinājumus un uz kādiem - ne!

Lai diskutētu par elektrību, jāzin daži pamatlikumi un viss. Nevar tā prasti pieņemt, ka "Nevar būt tik daudz".

Tev taču jau atbildēja ka nē, nav pieļaujams.

tev teica "cilvēks strādā ar 0.4 līnijām" - sarēķini zudumus tur, nevis 220. Vai atkal kā parasti - pielasam ērtākus skaitļus, kas pašam izdevīgāk izklausās?

Precizējums - ar kreisajiem 10k naļikā, par kuru izcelsmi pat šļupstus nemākat paskaidrot

Nodokļi, balstīti CO2 aprēķinos, ne? Pajāt visus kancerogēnos NOx, liekam nodokli par to pašu, ko arī šoferis izelpā emitē

Ekopistu klasika - uzdot sev tīkamo par esošo. Kur izraut saviem saukļiem atbilstošus skaitļus, tas jau vairs nav svarīgi.

Gluži kā tepat iauto rakstā par cng un lpg - salīdzinātas siltumietilpības litrā un kilogramā. Tak tauta norija un neprotestēja. Zaļie turpina stumt šķidru sūdu par konfekti, visi laimīgi

rekuperāciju izslēdz un tad paskaties, cik tesla "reāli tērē" un vai tas cipars ir salīdzināms ar iekšdedzes. Ne par velti dažai teslai pie 200 000km nobraukuma stāv pirmie bremžu kluči un nemaz ne uz beigām sadiluši. Tur arī slēpjās tā ekonomija.

lynx nav nozombēts ekopists, tāpēc nekad nelaidīs garām ieņirgt par elektro problēmām un norādīt uz būtiskiem trūkumiem. Viena tāda epizode, acīmredzot, ļoti aizkaitināja raimi, ka piezīdies kā ērce sētas sunim vienai manai frāzei no plašā izsmiekla pilnā komenta.

Un atbildes bija pareizas, vien tev netīkamas.

Beidzot ta piedzemdēja. Tikai kā to salikt kopā ar iepriekšējo:

"Es vienkārši gribu parādīt, uz kādiem datiem var veidot secinājumus un uz kādiem - ne!"

Viņš man apsolīja novest līdz galam un pierādīt ka elektro izdirstais siltums tāds nieks vien ir, salīdzinot ar ļaunajiem iekšdedzes. Tad nu pūlos, kā māku...

Drošinātāju aizstāju, palika vadi un patērētāji. Vadam pretestība maza, elektriskās spuldzes kvēldiegam pretestība liela, par tējkannu pat nerunājot. Dumš es neesmu, bet līdz galam nesaprotu, kādas VĒL pretestības mēs meklējam? Starp aktīvo/reaktīvo es aptuveni sajēdzu atšķirību. Vai nu es neizprotu jautājumu, vai manas fizikas zināšanas ir galīgi dibuā - es nevaru nosaukt trešo pretestības veidu.

Ja tu gribi, lai es sadalu smalkāk ķēdi aķis - dzinējs un pasaku ka lūk, aķim sava pretestība, vadiem sava pretestība, dzinēja darba tinumam sava, tad laikam 3 sanāk, bet jau tagad nojaušu, ka šāda atbilde tev atkal nederēs.

nu pljac, tu taču pirms tam PATS definēji "Pieņemsim, ka abi brauc ar prastu līdzstrāvas motoru." un "Pieņemsim, ka abu auto masas, elektromotoru jaudas un paātrinājumi ir līdzīgi" - no šā es arī secinu, ka abiem piedziņa ir gandrīz identiska, ja vēl ņem vērā manu iepriekšējo nepareizo atbildi, ka spriegums nav mainīgais.

Un ja abiem masas līdzīgas, atkrīt spekulācija par liekā svara vadāšanu.

Ja elektromotoru jaudas līdzīgas - atkrīt spekulācijas par patērētās elektrības apjomu

Ja abi līdz ķekavai aizbrauc tīri uz elektro, atkrīt spekulācijas par to ka vienam pusceļā pieslēdzas iekšdedze.

Ja pinam iekšā rekuperāciju, nezinu, vai ir atšķirības starp tīru elektro un pluginu.

Par pretestībām - aktīvā un reaktīvā? Pričom te tas, ja uzdevumā viss ir gandrīz identisks?

Nudien, dumš parasti nejūtos, bet nu jau atkal gribas sākt lamāties.

Nu ja tu gribi tā, pa 6tās klases fiziku, tad jau man liekas ka karšanu nosaka pretestības. Attiecīgi, drošinātāja stieples vietā iebāžot naglu, varēsi mājās kurināt 100A ierasto 16A vietā. Kamēr kādu citu, tievāku vadu pretestības dēļ karšana kļūs pamanāma - lasi - tev nosvils māja. Nepareizi?

Nekad neesmu braucis/lūrējis zem kapota elektro vai hibrīdam, zināšanas - skaiti nulle.

Izteikšu minējumu - elektriskās daļas voltāža?

plug in vai tad nav optimizēts pilsētas saraustītajai satiksmei, attiecīgi, labāko griezes momentu piedāvā apakšās? Citu neko uz sitiena nevaru iedomāties.

Nu bet tad saki priekšā, lai mēs varam apdomāties, nevis tupa minēt.

"Kā Tavuprāt, regulē jaudu elektromotoram?" Frekvenču pārveidotājs neder?

Kāpēc tu visu laiku uzdod jautājumus, bet ignorē atbildes? Pat ja nepareizas, tavuprāt?

Klau, davai tiekam galā vispirms ar ābeci. Msh komentārs par frekvenčnieku? Der, neder, izķidāsi sīkāk?