Tiesājies ar kaut kādu mošķi, kuram ir neapķīlāta manta un nepaprasīji prasības nodrošinājumu, lai apķīlā kaut ko?
Neko nesaprotu.
Izlīgums tā kā ir tā nav. vaināk nav nekā ir.
Gribi prasījumu cedēt, bet prasība tiesā ir gandrīz izskatīta. Kāpēc atteikties no gandrīzs pabeigtas lietas? Ir sevišķi ja tas ir tik vienkārši - rokasanaudas atdošana?
Prasība celta, nodrošinājums laikam nav prasīts.
Tā jau liekas, ka sabiedrikais transports dārgs, bet jāņem vērā, ka tas jebkurā gadījumā tāpat tiek dotēts. Padomājiet kāda cena būtu, ja nebūtu dotāciju... lētāk būtu braukt ar audi 2.8 Q.
anonimikis rakstīja: kā var dzirdēt vadu karājamies?
Cits dzird kā opeļi rūsē, cits kā vadi karājas. Katram sava diagnoze.
Modricimus rakstīja: Sen šai ekonomistu-juristu portālā nav būts. tāpēc jautājums - kas ir tas reitings, un kā tie cipari tiek piedzīti....?
Kad piedzīs, tad uzzināsi.
turbopiile rakstīja: īpašumi uz viņa vārda ir, noskaidroju caur dienestiem, piedevām neapķīlāti
Tad vajag steidzami apķīlāt!
Ja pareizi saprotu parāds izriet no tiesas apstiprināta izlīguma?
Vai tad šādā gadījumā nevar uzreiz pie tiesu izpildītāja doties?
VWfans rakstīja: Šāds auto ir trakoti dārgs - ar dīzeļmotoru, sākot no 21 tūkstoša latu. Es labāk pagaidīšu jaunā modeļa Merivu, kurai saglabāsies lieliskais 1,3 CDTI dzinējs. [/c
Meriva un CX-7 ir atšķirīgas mašīna. Nav korekti tās salīdzināt. Jāsalīdzina ar līdzīgām mašīnām - citiem parketniekiem. CX-7 ir dārgāks nekā RAV- 4 vai CRV, bet lētāks par X3 vai Nissan Murano.
WALA rakstīja:
Sretsked rakstīja:
Domājams, šitā jezga sacēlās dēļ tiem,kas nopērk firmai ar gada apgrozījumu 3000 ls mašīnu par 100 000....
Un ierēdņiem,kas braukā ar visām šitām neskaitāmajām VID un tamlīdzīgām mašīnām. VID darbinieks strādā Rīgā..dzīvo Bauskā...kā stāvvietu ieraksta Bausku un katru dienu pa mūsu visu naudu dzenājas uz turieni. Lūk kur ir vieta,kur rakt. Tā jau ir,ja uzņēmums mašīnu,kuras vērtība 3000 ls šad tad palietos privāti, nekas jau neradīsies... bet kāpēc to dara VID, kur tas auto pilnībā pirkts par nod maksātāju piķi ????
Bet piedod - šis joks ir risināms citādā veidā. Ir darba pienākumi kas prasa daudz braukāt apkārt - ir attiecīgi "piestiprināts" auto. Nav darba pienākumos jābraukā apkārt - nav auto, un nevis katram fiderasam ar pareizajām uzšuvēm pa savam auto. Viss ja kaut kādam priekšnieķelim ir jāaizvelk sava pakaļu uz kādu no rajoniem - ņemam kādu tr-ta vienību kas ir brīva un stumjam to
"pakaļu" kur pienākas. Kāda jēga no Tām pašām VID miskastēm kas STĀV pa dienu un piedevām vēl bariem blakus (ja nekļūdos) Hanzas ielai.
Un tikai tad attiecīgi ja tam ir kāda nebūt ekonomiskā jēga Valsts uzņēmumu un iestāžu darbiniekiem uzlikt šo nodokli ( kaut gan šāda situāciju apšaubu vai tam būtu jelkāds ekonomiskais pamatojums !!! Un nekādu privāto uzņēmumu aplikšanu ar stulbiem nodokļiem !!!
Valsts autoparka efektīva lietošana un ieviesatais nodoklis ir 2 dažādas lietas.
Domāju, ka nodoklis pamatots, jo būtiski atšķiras nodokļu apjoms ko valsts saņem, ja mašīna tiek nopirkta uzņēmumam vai fiziskai personai.
Lai es kā privātpersona nopirktu jaunu mašīnu no manas algas tiek nomaksāti visi nodokļi ( ja nemaldos apmēram 26 %). Pērkot mašīnu jāmaksā PVN - 21 %.
Ja pērku mašīnu privātām vajadzībām, bet par uzņēmuma līdzekļiem - nodokļi no algas netiek samaksāti, PVN tiek norakstīts un vēl par šo summu var samazināt uzņēmuma ienākuma nodokli.
Tātad pērkot uz uzņēmumu, var ietaupīt vairāk nekā 50 %.
Tāpēc jau nav brīnums, ka katrs, kam ir SIA uzskatīja par nepieciešamu iepirkt vismaz pāris auto, lai var izdevumus uz firmu norakstīt un lai firmai peļņa neveidojas....
Tāpēs nodokli atbalstu.
Sretsked rakstīja: Kaksīt, pajolīt, LAtviju izpārdeva TP un LPP/LC Bet,cik saprotu, tev no tā nojēgas nav nekādas Lai to sajēgtu, ir jāprot salikt kopā vairākas loģiskā virknē notikušas lietas Bet tam vajag GALVU
Savukārt Jaunais laiks nepiedalījās tikai viena iemesla dēļ - nebija vēl dibināts.
Par atsevišķām personālijām vai piedalījās vai ne jāskatās individuāli.
Tas raksts parāda 2 problēmas:
1) Ministriem tiek maksātas pārāk mazas algas. Ministram būtu jābūt ļoti labi nozari pārzinošam, bet šis nav motivējošs atalgojums nozares labākajiem speciālistiem tīkot pēc ministru amata. Protams, sabiedrības vairākums nesapratīs algu palielināšanu. Tāpēc populistisku apsvērumu dēļ ministru algas tiek turētas zemas.
2) Ja ekonomists savu biznesu nav nostādījis tā, kas tas nes stabilus ienākumus, vai viņš ko jēdzīgu spēs izdarīt ar valsts ekonomiku?
Kampars kredītsaistību dēļ varētu pamest politiku
Kāds ekonomikas ministrs, tāda ekonomika 
Sretsked rakstīja:
kolumbs rakstīja: Mans zemāk aprakstītais vislabāk darbojas, ja auto ir reģistrēts uz SIA.
Ja policija aicina ierasties, vajag aizrakstīt pretī vēstuli, lai policija sniedz detalizētu informāciju par notikušo, lai var konstatēt, kurš ir vadījis transportlīdzekli, jo pats braucis neesi un acīmredzot kāds prettiesiski ir izmantojis tavu mašīnu, jo mašīnai saskaņā ar taviem norādījumiem tai bija jāstāv stāvvietā.
Tādā stilā vajag sarakstīties līdz iestājas administratīvā pārkāpuma noilgums.
Rezultātā policija piemēros sodu par informācijas nesniegšanu, nevis par avārijas vietas pamešanu. Tas, manuprāt ir "vieglāks" pants, jo nav saistīts ar tiesību atņemšanu.
Ja tiesības ir ļooooti nepieciešamas ikdienā, jādomā kā pačakarēties, jo avārijas vietas atstāšanas gadījumā tiesības uz 3 mēnešiem nost:
Par ceļu satiksmes negadījuma vietas atstāšanu pēc ceļu satiksmes negadījuma, pārkāpjot noteikto kārtību, —
uzliek naudas sodu velosipēda un mopēda vadītājam no pieciem līdz četrdesmit latiem, cita transportlīdzekļa vadītājam uzliek naudas sodu no piecdesmit līdz piecsimt latiem un atņem transportlīdzekļu vadīšanas tiesības uz laiku no trim mēnešiem līdz diviem gadiem vai bez transportlīdzekļu vadīšanas tiesību atņemšanas.
Forši, ne ? Ja tiešām tā beibe ir saskādējusi to micuku un notinusies, tagad kar Robčikam akaronus uz ausīm.... tad tu mudini darīt visu,lai tik izspruktu sveikā cauri ????
Ja viņa to ir izdarījusi, nav jutusi... tad lai arī policija tiek skaidrībā. Ja pienākas, lai atņem tiesības. NAfig kādam dēļ kaut kādas kazas ,kura parkojoties zvana mammītei pastāstīt,ka viņai ir jaunas kurpes un neko apkārt neredz, kādam jāremontē par savu naudu kārs ???????????
Ja tas būtu Tavs auto vai vainīgais vadītājs būtu Tu, kuram tagad būtu jāpaliek 3 mēnešus bez tiesībām, Tu teiktu, ka tā nav nemaz tik slikta ideja.
Ja vadītājs jūtās vainīgs, zaudējumus var atlīdzināt arī privāti, bet izbēgot no tiesību atņemšanas.
Jabkurā gadījumā šis variants visticamāk beigtos ar administratīvo sodu par informācijas nesniegšanu.
Mans zemāk aprakstītais vislabāk darbojas, ja auto ir reģistrēts uz SIA.
Ja policija aicina ierasties, vajag aizrakstīt pretī vēstuli, lai policija sniedz detalizētu informāciju par notikušo, lai var konstatēt, kurš ir vadījis transportlīdzekli, jo pats braucis neesi un acīmredzot kāds prettiesiski ir izmantojis tavu mašīnu, jo mašīnai saskaņā ar taviem norādījumiem tai bija jāstāv stāvvietā.
Tādā stilā vajag sarakstīties līdz iestājas administratīvā pārkāpuma noilgums.
Rezultātā policija piemēros sodu par informācijas nesniegšanu, nevis par avārijas vietas pamešanu. Tas, manuprāt ir "vieglāks" pants, jo nav saistīts ar tiesību atņemšanu.
Ja tiesības ir ļooooti nepieciešamas ikdienā, jādomā kā pačakarēties, jo avārijas vietas atstāšanas gadījumā tiesības uz 3 mēnešiem nost:
Par ceļu satiksmes negadījuma vietas atstāšanu pēc ceļu satiksmes negadījuma, pārkāpjot noteikto kārtību, —
uzliek naudas sodu velosipēda un mopēda vadītājam no pieciem līdz četrdesmit latiem, cita transportlīdzekļa vadītājam uzliek naudas sodu no piecdesmit līdz piecsimt latiem un atņem transportlīdzekļu vadīšanas tiesības uz laiku no trim mēnešiem līdz diviem gadiem vai bez transportlīdzekļu vadīšanas tiesību atņemšanas.
Kaksis rakstīja:
uupis rakstīja:
Kaksis rakstīja:
uupis rakstīja:
Kaksis rakstīja: piedod, bet valsts budžets maz interesē... tālāk par savu kabatu nemēdzu domāt
Nu tad jau tu laikam es no aplokšņalgu jūzeriem…
50/50
Nu vo sačakarēji visas avenes parexam – tagad nav ar ko glābt to banku.
Man būtu vēlviens priekšlikums nodokļu iekasētājiem un likumdevējiem.
Kā būtu ja ieviestu sabiedriskā transporta izmantošanas personīgajām vajadzībām nodokli. Pasažieri diezgan bieži brauc savās personīgās darīšanās ar sab. tr. un aizmirst par braukšanu sabiedrības labā…
Varētu vēl ieviest atvaļinājumu nodokli, mazdārziņa nodokli, nu karoče aplikt ar nodokļiem visu to, kas nenes nodokļus valstij. Un papildus vēl uzlikt nodokļu maksāšanas nodokli.
Nevajag tik daudz nodokļus... Vienkāršu turpmāk visus ienākumus (algu u.c.) uzreiz pārskaita valstij. Savukārt valsts pēc iepriekšējas deklarācijas un ļoti rūpīgas pārbaudes pilsonim izmaksā trūcīgai sadzīvei nepieciešamos līdzekļus (līdzīgi kā atmaksā pašlaik iedzīvotāju ienākuma nodokli).
TDIOTS rakstīja:
opelis rakstīja: Patreiz man džeki braukā ar uz firmu reģistrētiem Audi100, jettām. MB190 utt.. Tagad tos lūžņus nodosim lūžņos, iepirksim Caddy vai Combo kraviniekus un brauksim tālāk bez kādiem nodokļiem. Pāris Caddy man firmā jau ir ,ar tiem viss skaidrs. Bet pērkot opeļus varam visus vecos hlamus reizē nomainīt, kamēr ar vw- tikai pusi. Sarakstīt ceļazīmes jau it kā var, bet kā saka - piesipties arī pie staba var un tā jau arī ir bijis. Bez tam specifika darbam tāda, ka džeki mašīnas tur pie mājām, jo atbrauc vēlu un izbrauc agri un to jau VIDs traktē kā izmantošanu personīgām vajadzībām..
ieteiktu pagaidām vēl nestresot , sagaidīsim no VIDa skaidrojumu un tad būs skaidrība . Manam kantorim piem.nau garažas - un klur tad citur turēt to 'dienesta' xu jabluku' , kā pie darbinieka mājām??
Nomāsi no darbinieka stāvvietu un darbinies katru vakaru nogādās mašīnu uz stāvvietu pie savas mājas un no rīta atpakaļ
Visus auto braucējus var iedalīt 2 daļās:
1) sēnes - tie, kas brauc lēnāk nekā es;
2)lidotāji - tie, kas brauc ātrāk nekā es.
Bet vienīgais pareizais braukšanas ātrums ir tas, ko izvēlos es 
Atrodi normālu tiesu izpildītāju, tas arī varēs to atrisināt arī ja parādniekam nav nekādu īpašumu/ienākumu/kontu LV.
Ja nav īpašumu un legālu ienākumu, varētu būt sarežģīti. Bet diezvai jebkad nākotnē arī parādniekam nebūs nekā legalā....
Honda Odyssey
Neesmu braucis, bet pēc aprakstiem baudāms auto. LV nav populārs. Nezinu ar vai šajā budžetā iekļausies....
Braukt ar RS sabiedrisko tranportu nav spiesta lieta. Nav biļetes laicīgi sagādātas - izmanto taksometra pakalpojumus. Varēsi ērti norēķināties, iepriekš nepērkot biļetes.
Skolotāju algas maksā no valsts budžeta. Latvijas Dzelzceļā algas maksā no tā, ko nopelna. Nopelnīt L Dz var strādājo konkurences apstākļos NVS un Krievijā piedāvājot kravu pārvadājumus. Turienes uzņēmējam ir vienalga preci sūtīt caur LV vai Igauniju vai Krievijas ostām - viss atkarīgs no cenas un pakalpojuma.
Varam maksāt LDz Cargo darbiniekiem minimālās algas, bet vai tas nodrošinās kravu apjoma noturēšanu?
Būs vairkā kravu ko pārvadāt, būs lielāka peļņa. Būs lielāka peļņa, tiks vairāk nauda budžetā iemaksāta gan kā nodokļi gan dividendēs. No tā arī ceram skolotājiem un policistiem būs cerības ātrāk saņemt pienācīgu atalgojumu.
Ar to negribēju teikt, ka skolotāja vai policista darbs ir nevērtīgāks, bet samazināt algas samazināšanas pēc pelnošajos valsts uzņēmumos, kas strāda konkurences apstākļos nav valsts interesēs.
Kaksis rakstīja:
Ideots rakstīja:
Kaksis rakstīja: Bet kas ir dīvaini, krīze neskar Latvijas Dzelzsceļu. Tur algas vispār nav samazinātas.
Ja cipari ir melni un viss notiek ne sliktāk kā treknajos gados, kāpēc mazināt algas ?
Bet tas ir VALSTS uzņēmums!
Domā, ja kaut kas ir valsts, tad uzreiz tur darbiniekiem jāmaksā mazas algas?
Valstij kā īpašniekiem nav jāskatās uz katru uzņēmumā izmaksāto algu, bet valstij kā īpašniekam ir jānodefinē uzņēmuma mērķi - EBITDA, pārvadāto kravu apmērs, tīrā peļņa utt. Attiecīgi šo mērķu sasniegšanai uzņēmuma vadībā algo speciālistus utt. ko vajag, lai var sasniegt mērķus.
Algu samazināšana, tāpēc, ka tas ir valsts uzņēmums, ir stulba. Ja vajadzēs pazemināt darbinieku izmaksas, vadībai jābūt rīcības brīvībai - samazināt algas vai atlaist daļu darbinieku.
Nejāsi Tu, jās Tevi
Pirmais rakstīja: motors 2.8l, smuks, melns, lūka, lietie diski ar ziemas riepām, elektriskie spoguli un logi. krīzes cena
Autobūves vēstures zenīts
Tiešām ceri, ka kāds pirks jeb vienkārši gaidi brīnumu?
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Izdomāju, ka valstij vajadzētu iet tālāk nodokļu piemērošanā par uzņēmumu īpašuma izmantšanu privātām vajadzībām. Ja privātām vajadzībām izmanto uzņēmuma mobilo ar pieslēgumu, uzņēmuma datoru, uzņēmuma interneta pieslēgumu, uzņēmuma A4 papīra lapas, uzņēmuma gumijas zabākus utt. - par to visu taču varētu iekasēt nodokļus!
Galu galā to visu izmantojot uzņēmuma tāpat kā par mašīnu var ietaupīt aptuveni 50 % no to cenas.
Kāpēc gan valstij par nepaprasīt nodokli?
p.s.cerams, ka Einārs šo neizlasīs, savādāk no 1.marta tas jau stāsies spēkā