Nē nu tavā gadījumā var saprast ka pašas mašīnas kā tādas bija šaubīgas, un tas ir saprotams. Bet ja mašīna ir pieņemama, tad baidīties tikai no tā motora ir muļķīgi - kāši pa lielam ir atkosti, detaļas pieejamas uz katra stūra. Es jau nesaku ka tas ķīselītis nevelk to kasti uz priekšu - vilkt jau velk - sporta režīmā - gumijas pedālis grīdā, pieprasot 100% griezes momentu, vadības bloks sapūš motorā kādu pusotru bāru lai šo pieprasījumu apmierinātu un vadītājs visu laiku rausta kloķi lai noturētu motoriņu attiecīgā apgriezienu diapazonā. Pabraukt var, bet ne mierīgi - vienīgā mašīna ar 1.9 TDI, ar kuru var pabraukt arī mierīgi, ir mk3 golfs, jo sver 1,1 tonnu. Mk4 ir smagāks, tur jau sākas neaļo, un braucot sāc nepacietīgi gaidīt kad sasniegs 2k un atdzīvosies - ar tādu C5 braukt nav sanācis, droši vien sajūtas rastos līdzīgas kā ar LT35 2.5 TDI busu... :D Uz tā fona 2.5 V6 ar tomātu ir vienkārši fantastika - dīzelis kurš rada sajūtu ka brauc ar mašīnu, nevis piegāžu busu - paātrinoties viņu bik dzird, pārējā laikā nē, jo tomāts viņu jau ir nometis ļoti zemos apgriezienos - atceros kā savulaik fascinējos par skatu ka braucot uz 60, pulkstenī bija 1,2k.

Drīzāk pirki lētus devējus un ej nu sazini kādas spoles.

Contitech siksnas nav kvalitatīvas un to kalpošanā vienīgais paredzamais moments ir augstā iespējamība ka drīz pēc maiņas pārtrūks... :D

1Z nevis Z1.

Atkarīgs no tā, cik vecā mašīnā tas motors atrodas...

V8 priekš fabijas būtu stipri virs saldā punkta, kuram tuvojoties no apakšas, veiktspēja pieaug bet patēriņš samazinās vai nemainās. Fana fabijā niknākais ir 1.4 TSI, kurš ir diezgan ņiprs un noteikti patērē ne kripatu vairāk par fana 1.2, drīzāk mazāk, bet nu - ja gribas ņipru polo, tam risinājums jau 25 gadus ir vienkāršs - Seat Ibiza. Esošajai niknākais bīdelis Cupra komplektācijā ir 192 zs 1.8 TSI - tikai kripatu niknāks par to 1.4, toties gliemezi spēj jūtami ātrāk iegriezt.

Mūsdienu patēriņa prasībām tie motori tiešām neatbilst - jo mūsdienās tak par patēriņu ir nospļauties, galvenais ir pačots, un tāpēc dīzelis uz šosejas drīkst patērēt 6-7-8-9 litrus un viss kārtībā. A šitas, maita, pačotu nedod, toties ierakstās zem seši jau savā primitīvajā standarta konfigurācijā - noteikti uzliekot VNT turbīnu kopā ar vadību kas to spētu kontrolēt un atbilstošu regulējumu ielīstu arī zem 5.

Nu patēriņu viņš skatās, bet nesalīdzina - ja salīdzinātu, tad naksuj neskatītos uz tiem mazajiem nemotoriņiem. Vai arī cilvēkam vienkārši ir pajāt - es, piemēram, nekādīgi nevaru saprast, kāpēc braukt ar kaut ko, kas patērē tikpat bet atdod mazāk.

Nekā - tātad mēs te runājam par sūdīgu motoru, kurš sūdīgas konstrukcijas dēļ var kaut ko izpūst. Man vienkārši vairākas reizes ir bijusi darīšana ar līdzīgu situāciju ar VAG četru katlu motoriem, gan lielā, gan mazā bloka, bet ne reizi tur nekas nebija izpūsts - vienkārši laicīgas dzeses šķidruma nemainīšanas dēļ galvas pakorodējušas līdz izveidojās savienojums starp kādu cilindru un dzeses sistēmu. Nē nu es nesaku ka VAGmobīļu motoriem nevarētu izpūst blīvi starp cilindriem - nē, kāpēc gan ne, izpūš - pamatā visādiem turbiķiem, kuri bieži vien ir tikuši arī diezgan mocīti... :D

Moņiks sava primitīvuma dēļ būtu pēdējā barošanas ierīce, par kuru varētu sūdzēties :D - tur vienīgi ar laiku izdilst droseles pozīcijas potenciometrs. Kaut ko tātad nepareizi darīji ja kaut kādas problēmas bija atkal un atkal.

Tas princips ir elementārs - par komfortu ir jāmaksā, un jo jaunāka mašīna, jo jāmaksā vairāk. Nerunājot nemaz par to ka dīzelis ir priekš turīgiem cilvēkiem. Ja nevar atļauties saremontēt 2.5, tad naksuj vispār to A6 - var arī nopirkt tam 1.9 piemērotāku mašīnu ar viņu tajā - mk4, vai B5/B6. Attiecībā par tavu pārējo filosofiju - brālēns tālā 2007. gada sākumā nopirka agrīnu C5 avantu, ar 2.5 klak klak un tomātu un aizdomīgu ciparu pulkstenī - 180k. Tā mašīna četrus gadus bija ģimenes vienīgā mašīna, tad vēl kādus trīs kā otrā, ar kuru kaut ko vest vai vilkt piekabi, pirms pāris gadiem brālēns beigās to mašīnu pārdeva vai atdeva, nezinu, savam sievastēvam - tagad brauc tas. Bez parastajām apkopēm, cik man zināms, tur vienīgi mainīti divi MAFi - nu un vēlākos gados paātrinājums palika slābanāks, tur gan laikam kārba būs pie vainas.

Vienīgais D5, kurš varētu būt labs, ir D5252T jebšu audī piecu katlu ķīselis kurš pirmo reizi ieklabējās pirms 27 gadiem bet tā arī vēl neviens nav pateicis ka tas motors tehniski būtu sūds.

Galvas blīves maiņa neko labu nesaka - vai nu sūdīgs motors, vai netika kopts, kurš no iemesliem, tev pašam labāk zināms.

Ir divas problēmas - pirmā - tiem abiem motoriem katram ir sava niša, kuras tikai daļēji pārklājas. 1.9 var būt vislabākais, bet ko tas dod, ja vienīgā virsbūve [no tām, kurās 1.9 ir oriģināli nācis], kurai tas ir kā radīts, ir 1,1 tonnas smagais mk3 golfs? Tikmēr pat vājākais 2.5, sajūgts ar priekšas riteņiem caur tomātu, 1.7 tonnas smagu C5 velk mierīgi, bez jūtamas piepūles - jo viņš ir nesalīdzināmi elastīgāks - tie divi cilindri daudz ko dod. Otrā - PD jau ir sadirsts 1.9 - sūdīgas sprauslas un dilstoša sadalene, ja vien nekopj tāpat kā 2.5

Un kas tur tajā patēriņā smieklīgs? Autobūves "progress" - 1,9 litru četru katlu sūkņsprauslnieks ar maināmas ģeometrijas turbīnu patērē tikpat cik ceškā esošs 2.5 ar pieciem katliem, nemaināmas ģeometrijas turbīnu, kuras dēļ motoru nākas griezt augstos apgriezienos [būtu VNT, noteikti sestajā paliktu ekonomiskāks] un parastām, relatīvi neprecīzām sprauslām. Nu labi, tam 2.5 5,5 bija momentānais, gan jau gara gabala vidējais būtu vēl mazāks. Bet nu jā, uz C6 fona tas liekas maz. Nevar vispār saprast priekš kam vispār dīzelis vairs ir vajadzīgs. Par pēdējo rindkopu - kādas vēl 300 eiras? :D Jeb tu domāji 3k eiras? Ja tādu mašīnu pērk neuzmanīgi, tad jānoliek maliņā pāris štukas neplānotiem remontiem. Bet nu lielākoties tie kas pērk, tam pieiet pietiekami nopietni, līdz pat vārstu vāku nost raušanai. Nu un ir arī stiliņā novērota pretēja tendence - vilkt no rietumiem smukus eksemplārus - dažreiz ar beigtu motoru, citreiz ar normāli strādājošu - lai tajā iestūķētu 1.9 klabekli. Šī iemesla dēļ stiliņā detaļu pārdošanas tofikā pēdējos pāris gadus diezgan daudz apgrozās 2.5 V6 detaļas... :D

Kopš kolēģis pirms nepilna gada man nodemonstrēja Ehrle pašapkalpošanās mazgātuvi, golfs tiek mazgāts vidēji reizi ceturksnī, ja ne biežāk [audī tika mazgāts reizi gadā] - ja tajā kastē iestāda vienā piegājienā divas eiras, tad par tām tiek saņemtas gandrīz četras minūtes laika, ar ko tādai relatīvi nelielai bet ar figņām apkarinātai mašīnai kā manējā principā pietiek lai ar raitām kustībām izietu cauri visām četrām programmām - mazgāšana, skalošana, vaskošana un spodrināšana. Drīzumā gan varbūt atjaunošu tādu saimniecības piederumu kā "šļūtene", tikai šoreiz kopā ar normālu krānu un normālu galu; vectētiņa variants kur šļūtene tika uzsieta parastajam krānam galā man diez ko pie sirds negāja.

No sākuma jāprasa kas tas ir par leišu tanku - arī kāds no krutajiem skandināvu batonu bāzējiem? Vai tomēr kaut kāds mazais, melnais... Lietuvas brālēnam labu laiku atpakaļ paprasīju lai nosauc kāda tanka ciparus - nekas īpašs pret latviju nebija.

Jo tālāk, jo paliek interesantāk - "āmuriņš" un "sit pa devēju"? Pārbaudes mērķis ir panākt lai cilindros virzuļi nograb - šķībaču brīnumiem motori ir salipināti no papīra, salmiem un citiem viegliem sūdiem, ka to var izdarīt ar "āmuriņu", sitot pa devēju, un to neizšķaidot? Es lietoju kilogramīgu āmuru - kaut vai tāpēc, ka nav vietas kur viņu atvēzēt, un tāpat nebūtu prātīgi sist pa čuguna bloku sirsnīgi ar āmuru. Tavs šķībaču vadības bloku apraksts uzskatāmi apliecina to, ko esmu jutis jau sen - "caur dirsu" tipa darbības veidu un to ka katrs bloka ražotājs var uztaisīt savus blokus par sūdiem īpašā veidā. Tikmēr par boša dzelžiem apraksti ir daudz, gan no paša boša, gan arī no VAG info literatūras. Boša bloki cenšas detonāciju turēt uz robežas - kaut kādus entos ciklus nav detonācija - trīs vai cik tur grādus pagriež uz priekšu, un tā tik ilgi, līdz sastop detonāciju, kad par kaut kādu citu soli kāpjas atpakaļ. Un ar detonācijas vadību ir tikai viena veida problēma, konkrēta vecajiem [25+ gadi] blokiem - vadības bloks nav tik gudrs lai saprastu ka nosprāguša devēja pilnīgs signāla trūkums nozīmē problēmu, nevis to, ka viss ir kulē - jo tie devēji, protams, ar laiku nosprāgst - es viņiem dotu kādu 20 gadu darbamūžu - bet cilvēki tam īpaši nepievērš uzmanību, bet tajā pašā laikā ļoti bieži mēdz barot astotajam paredzētus motorus ar piekto, un tad sākas brīnumi ka nevar noregulēt aizdedzi - pats esmu tam sensenos laikos gājis cauri. Vecajām vadībām, vismaz tām, kas nav motroniki, laikam detonācijas kļūdas kas ir iespējamas, ir tikai vai nu par izteiktu detonāciju, vai par beigtu vienu devēju, ja viņi ir divi [reti kuram motoram]. Bet ja devējs ir nosprādzis un bākā lej astoto, nekāda problēma, viss normāli darbosies. Savādāk, ja neskaita devējus, kam ir savs, ierobežots mūžs, viss ir normāli - bošs tomēr.

Tieši tāpēc arī āmura metode strādā - jo tā principā izveic to pašu, ko detonācija - nograbina virzuļus. Vadības blokam nekas nav jācenšas izvilkt - tam ir atsevišķas mikrenes domātas. VEMSim, piemēram, konfigurācijā ir jāuzliek kādas frekvences tam ir jāsagaida - frekvenci paņem no tabuliņas, kurā katram virzuļa diametram pretī ir frekvence - lieki teikt ka detonācijas devējs/i ir pieslēgti komerciāli pieejamai speciālai mikrenei. Bet ko nu tur par tik modernu aftermarketa risinājumu - manā golfā ir 25 gadus vecs, maksimāli primitīvs vadības bloks [38 kontaktu štekeris un tas pats pustukšs], kam ražotājs ir pieļāvis ekonomiju, NEIZMANTOJOT ekranētu vadu starp vadības bloku un detonācijas devēju - vienkārši trīs parasti, neekranēti vadi - un darbojas - laikam arī tur tomēr būs dzelzisks frekvenču filtrs kaut kur iebāzts, lai vadības bloks starp visiem trokšņiem spētu saklausīt detonāciju.

Ā, un reku viens piemērs par to tavu "čum"

Ja tu nesaproti kas tas ir - tas ir mk2 kurā ielikts mk5 salons. Kā redzi - jā, tas panelis ir 2-3 cm platāks nekā mk2 panelis - nu un vēl mk5, protams, vēl ir dziļāki durvju apšuvumi, bet, kā redzi, vispārējā atšķirība ir TIK liela. Nevajag vadīties tikai pēc placebo efekta, kuru rada ārējais izskats

Golfam tas "čum" varētu būt diezgan minimāls, pāris centimetri šur un tur, un ne vairāk, jo tas ir golfs. Passātam varētu būt bik vairāk, bet ne daudz - atceries - dizaina mērķis ir bijis tas pats, sasēdināt piecus cilvēkus, un bez jebkādiem īpašiem vipendroniem kā ķīnas tirgus pastieptie passāti. Kruīzā uz 90 protams ka ir garlaicīgi braukt - bet ir tāda lieta ko sauc par "ceļu satiksmes noteikumiem" - parādīsi man tajos punktu kas skan, piemēram "ja mašīnai ir dīzelis, tad šīe noteikumi tās vadītājam nav saistoši", vai "ja mašīna ir ne vecāka par pieciem gadiem, šie noteikumi tās vadītājam nav saistoši" - ? Jā, šī dabas parādība ir vēl viens iemesls kas man liek zoboties par ķīseļu "ekonomiju" - da kāda tur ekonomija ja braucējs ārpus pilsētas izdomā kaut kur bezjēdzīgi triekties, un beigās patērē tādu pašu daudzumu degvielas kā benzīnnieks, tikai aizbraucis pārdesmit minūtes ātrāk.

Šitā huiņa tam panelim visdrīzāk nebūs. Nav dzirdēts ka vēl nāktos jāties ar kaut kādiem emulatoriem vai flashot paneli ar normālu firmwari lai pēc sagāzēšanas nesāktu rādīt benzīna patēriņu braucot ar gāzi.

Vispār jau detonācijas ķēde ir noskaņota tam, lai noteiktu detonāciju, tb grabošus virzuļus - es vēl ticētu ka grabošas šāles tur varētu kaut ko pamaisīt, bet ne jau vārsti...

Braukšanai uz 90 tādās mašīnās parasti ir kruīzs un nekādu piespiešanos nevajag. Bet salona garums - nu, tas ir fofāgena passāc - es savulaik šito pārsteigumu piedzīvoju ar B3 passātu. Ceru ka jaunajiem vismaz ir labāk ar pakaļas durvju novietojumu vai izmēru, jo lai arī man B3 passātā aizmugurē vietas pietika, bet ārā bija jākāpj sāniski...

Nevis "citu eļļu", bet "citu specifikāciju", un vēl jautājums, drīkst vai nedrīkst lietot jaunākas specifikācijas, gan jau ka jā. Ar ko tas addinol ir tik īpašs?