Bet Tev jaut tāpat rūp tikai politiski "pareizās" dzīvības. Tāpēc man pat nav tevi jānomelno, visu, ko esmu par tevi rakstījis, esmu varējis arī pamatot ar faktiem... atšķirībā no tevis, kurš tikvien spēja, kā sameklēt vienu no konteksta izrautu postu. Tā ka, atslābsti un proties zaudēt kā vīrs. Šobrīd izskaties pēc apbižotas sniegpārsliņas.
Jā, ko gan var gaidīt no cilvēka, kurš apgalvojumu, ka jāņem vērā arī blaknes no covid, iztulko kā "gatavību upurēt bērnus politikai"... :D Malacīc, tā turpini, tev labi sanāk... :D
Piekrītu, pilnīgs feils. Jau iepriekš rakstīju, man no manvakcina.lv piezvanīja pusstundu pēc pirmās potes saņemšanas... :D
Vispār jau es tikai uzdevu jautājumu, turklāt speciāli tādiem grūtgalvīšiem kā tu uzrakstīju, ka nepropogandēju bērnu vakcināciju, tikai to, ka jāņem vērā ne tikai blaknes pēc vakcinācijas, bet arī blaknes pēc izslimošanas. Bet ko gan citu var gaidīt no indivīda, kurš tekstu, ka alkoholisms un pašnāvība ir katra cilvēka izvēle, pasniedz kā nāves vēlēšanu tuviniekam sava "politiskā uzstādījuma" vārdā...
Es nezinu, vai cilvēki, kuri domā, ka tie, kas iet vakcinēties, to dara "aiz neko darīt", būtu saucami par adekvātiem... 
Kāpēc nevar iedomāties? Tā jau notiek un "karalis" vismaz tviterī par šādiem ierēc... un pamatoti ierēc. www.facebook.com/kasnotieklatvija/videos/212249713636394 
www.lsm.lv/raksts/zinas/latvija/lidz-sim-bernu-slimnica-arsteti-70-berni-ar-akutu-covid-19.a402919/
Var jau, protams, uzskatīt, ka 70 bērni tāds štrunts vien ir...
P.S. Nepropogandēju bērnu vakcinēšanu, tikai apgalvojums, ka bērni "īpaši neslimo", arī nav gluži patiess... Un te nemaz nerunāsim par blaknēm, kuras ilgtermiņā var izraisīt pārslimots C-19... cukura diabēts, piemēram.
Man šķiet, ka k-ko līdzīgu pirms laika lasīju cehs.lv, tātad, plaģiāts, bet šis jau vairāk ierēc tieši par antivakseriem. Jo adekvātiem cilvēkiem šādas "fīčas" nav vajadzīgas...
Tad jau, ja platajā galā parāk daudzi sabalsos par Saskaņu, būs skaidrs, ka šie kaut kādā veidā (vsiticamāk, kontrabasa) būs dabūjuši iekšā Sputņiku...
Līdz mūsu "tautas pacietības mēra" robežai, lai kas arī ar to nebūtu domāts, vēl ir ļoooti tālu. Pat valstīs, kurās ir daudz striktāki ierobežojumi un karstasinīgākas tautas, tālāk par miermīlīgiem piketiem neviens īpaši nav gājis... Mūsu tauta, vismaz tās saprātīgā daļa, labi saprot, ka, kaut arī vienmēr varētu vēlēties labāk, mums nepavisam nav tā pati sūdīgākā situācija.
Šīrim atkal neveiksmīte... :D
www.tvnet.lv/7244810/karins-skeptisks-par-iespeju-ieviest-jaunus-ierobezojumus
Nu, kas tiem latviešiem kaiš? Kovidu palaida un/vai izmanto, lai caur bailēm kontrolētu pasauli un ieviestu stingrus lokdaunus, bet stulbais Kariņš iet opozīcijā pasaules Kliķei un spītīgi pat vieglus neievieš...
... vai tēvs. Ja man tāds būtu, es mēģinātu iestāstīt, ka esmu adoptēts.
Par šo vispār būtu interesanti parunāt ar kādu jēdzīgu tiesību ekspertu...
Šādus tekstus gan šīrs uzreiz lasa... Par ko tas liecina? :D
Es jau nesaku, ka jārada tāds, ka trešdaļai pasaules jāapmirst, kā Svētajos Rakstos pravietots, bet, nu, no tāda sazvērestības teoriju viedokļa, niknāks par sliktu nenāktu. Nu, vismaz tāds, kas izslēgtu asimptomātiskos gadījumus un radītu ilgstošākas veselības problēmas. Būtu vairāk iebiedēta sabiedrība, kas attiecīgi arī pakļāvīgāka būtu gan vakcīnām, gan visam pārējam. Arī big pharma un Bils Geitss vairāk pelnītu - gan uz vakcīnām, gan medikamentiem kovid seku ārstēšanai. Tuklāt, kaut kā tie "ilgstošie lokdauni" arī nemaz tā ieviesti netiek. Latvijā vispār bija kaut kāda parodija par lokdaunu, turklāt, visai ātri tas tika atcelts.
Pirmkārt, kā jau minēju, vēl nav zināms, kādus rezultātus dos vakcinācija. Šobrīd ir divi uzskatāmi piemēri, kas liecina, ka rezultāts varētu būt diezgan pozitīvs. Un pozitīvs rezultāts būs jebkurš, ar kuru mēs varēsim atgriezties normālā dzīvē, neuzkarinot veselības aprūpes sistēmu. Otrkārt, arī negatīvs rezultāts ir rezultāts, kas var palīdzēt nākotnē sasniegt pozitīvu. Treškārt, ventilācijas aparāts ir arī manis sponsorēts un es uzskatu, ka tam primāri ir jābūt pieejamam tiem, kuri no tā nav varējuši izvairīties objektīvu iemeslu, nevis paša izdarītas izvēles dēļ. Ceturtkārt, jo ilgāk būs pandēmija, jo vairāk līdzekļus grūdīsi big pharma mutē... medikamentos, tajos pašos ventilējamos utt. Jo ilgāk būs pandēmija, jo vairāk miljardi tiks "apgūti". Piektkārt, šo "apburto loku" nepārraus neviena partija. Ja tu tici, ka Bernis vai Gobzems būs tie pārrāvēji, man tevis žēl. Nebūs.
Nu, tāds ir Dumpja darbs. Tāpat kā uzņēmēju pārstāvošo organizāciju darbs ir cīnīties par savu biedru interesēm. Un politiķiem ir jābūt tiem, kas kaut kādā veidā samierina abas puses. Cik tas šādos apskākļos ir iespējams, tas jau ir cits jautājums.
Redzi, viedoklis jau var būt prātīgs, bet ar to "dzīvojam katrs savu dzīvi" nav tik vienkārši tīri no tiesiskā viedokļa. Jo, ja vakcinēties negribētāji nonāks līdz brīdim x, kad viņi būs jāslēdz pie elpināmajiem un slimnīcām nāktos viņiem pateikt: "Sorī, čaļi, vietu nav.", pret valsti būs ļooooti daudz tiesvedību par pamatlikumā un cilvēktiesību deklarācijās minētās dzīvības un veselības aprūpes nenodrošināšanu. Un kompensācijas maksās no tiem pašiem maniem nodokļiem...
Diez vai. Ar niknāku vīrusu būtu lielākas iespējas "kontrolēt un biedēt" sabiedrību, un sabiedrība būtu daudz pakļāvīgāka.
Dumpis saka, ka pie šādiem vakcinācijas tempiem, kā arī antivakseru un vakcīnēties negribētāju skaita mēs to 70% aptveri nesasniegsim. Alternatīva viņaprāt - ierobežojumi, patīk tas vai nē.
Ja jautā man, es arvien vairāk sliecos uz viedokli, ka pēc 2-3 mēnešiem visu vajadzētu vērt vaļā, un visiem - gan vakcinētajiem, gan nevakcinētajiem. Nevakcinētie vakcinētajiem neko sliktu nenodarīs, bet nevakcinētie, ja saslims un būs jāslēdz pie plaušu ventilējamā, paši vainīgi, tā vairs nebūs pārējās sabiedrības atbildība. Attiecīgi, ja veselības aprūpes sistēma šamos var pacelt, forši. Ja nevar, vietas slimnīcā atstājam tiem, kuri nevarēja vakcinēties objektīvu iemeslu dēļ vai bija iestājušies rindā, bet nepaspēja. Antivakseri lai iet ārstēties un prasīt padomus pie tiem pašiem, kuriem uzticējās, pieņemot lēmumu nevakcinēties - pie Vasiļevska, Sprūdes, Toča un pārējiem viedokļu līderiem. Tas gan laikam nav īsti reāli no tiesību aktu viedokļa...
Tak ļauj tam nabaga cilvēciņam izpausties. Kur citur viņš izkliegs savu sāpi pēc kārtējām intīmajām neveiksmēm...
Bet vispār interesanti, agrāk šādiem caurejniekiem banu deva...
Nav bijusi arī vienošanās, ka es apmaksāšu antivakseru ārstēšanu pēc tam, kad visiem ir bijusi iespēja vakcinēties (nerināsim par tiem, kurus nevar vakcinēt objektīvu iemeslu dēļ). Par daudz ko nav bijusi vienošanās. So what?
Bet par to, cik vakcinēšana ir vai nav bijusi efektīva, mēs redzēsim pēc kāda laika... pagaidām Izraēlas un UK piemēri rāda, ka vismaz vidējā termiņā tā ir bijusi efektīva. Bet neko labāku tu tāpat piedāvāt nevari.
Pirms gada bija ļoti daudz nezināmā, salīdzinot ar šodienu. Ja pareizi atceros, arī vakcīnām prognozēja pie optimistiskākajiem scenārijiem ap 50% efektivitāti. Topiku šķirt atpakaļ ir jēga tikai no tāda viedokļa, lai paskatītos, cik kādas prognozes ir piepildījušās un paironizētu par to, ko domājām par šo visu pirms gada.
Kāda gandrīz visiem imunitāte? Ne izslimojušajiem, ne vakcinētajiem imunitāte nebūs uz mūžu. Par izslimojušajiem plus mīnus ir zināms, ka tā būs uz apm. pusgadu, par vakcinētajiem pagaidām droši datu nav, bet arī šķiet, ka uz sezonu, ne ilgāk.
Tad jau sanāk, ka būtu tikai godīgi, ja vakseri būtu pirmajās rindās, kuri bļautu - ja saslimsi atkal ar C-19, pats netiksi galā un tev vajadzēs plaušu ventilējamo intensīvajā, tad "rokas nost no maka, ārstējies pats tikai par saviem līdzekļiem"...
Man te būtu viens jautājums - ja jau vīruss ir mākslīgi radīts tajā laboratorijā, kāpēc tas tika radīts tik nosacīti švaks? Nu, tāds, kuru var iznēsāt bez simptomiem un kuru daudzi izslimo salīdzinoši viegli? Varēja jau radīt kaut ko iedarbīgāku - ko tādu, no kura mirstība būtu lielāka vai paliekošas sekas būtu daudz nopietnākas, un daudzas problēmas/jautājumi atrisinātos pašas no sevis, antivakseru un arī vakcinēties negribētāju būtu daudz mazāk...
