Nezinu, kā citur, bet man pie mājas asfalta guļošais. Nekas savādāks par citviet uzstādītajiem (ne plastmasas). Pēdējais, kas aizbrauca pāri neiespringstot, bija kaut kāds offroad bobiks. Visi X5 bremzē ne mazāk par vieglajiem autiņiem.

Kādreiz bija padaudz tādu, kas nebremzēja, tad nu bieži blīkšķus dzirdēju.

Tur par 30 km/h pat nav runas.

Kādi nu tie guļošie. Ja tie plastmasas štruntiņi, tad tie jau vairāk skata pēc. Ja normāls asfalta, tad pie pakaļas nebūs vis.

Esot iespēja pieteikties rindā elektroniski. Ej un iemet sistēmā, ka pēc 15 min būsi. Aizej un faktiski uzreiz tiec. Ļauži, kas centrā iet uz pastu, saka, ka savādāk nemaz nevarot.

Dzīvojamās zonas visjēdzīgāk darbojas, ja tām ir viena ieeja/izeja. Tad tur brauc tikai tie, kam nepieciešams tur nokļūt. Neviens steidzīgais tranzītnieks nebāžas, jo nav itin nekādas motivācijas.

Zīme pret "svešajiem"? Kam tā iela pieder? Pašvaldībai? Nu tad jau svešajam arī var būt tiesības tur braukt.

Tavi argumenti pietiekami racionāli, taču man nepatīk vien tas, ka tas viss ir vērsts vienā virzienā. Respektīvi, šis ir gadījums, kad pret mani var tikt vērstas sankcijas, kurpretī citi manis pieminētie gadījumi tiek ignorēti. Liekais svars, pīpēšana, ekstrēmie sporti - visi ir potenciāli kandidāti uz valsts naudas šķērdēšanu un te pat nevajag tos 25 eur, bet vien indivīda gribēšanu - piekopt aktīvāku dzīvesveidu, mazāk ēst, atmest netikumus u.t.t. Diemžēl te nekādu sankciju nav un nav bijis, lai gan lielākajai daļai indivīdu nav būtisku iemeslu nesākt dzīvot veselīgāk.

Tādā ziņā man neliekas pārāk godīgi, ka man jādara kaut kas, jo izdomāts, ka tā ir labāk, kurpretī dafiga cilvēku nedara nenieka un viss ir labi.

Savādāk noteikti būtu, ja būtu obligātā veselības apdrošināšana, kad klients tiktu izvērtēts - veselības stāvoklis, kaitīgie paradumi, attieksme pret veselību. Ja pīpotājs tad maksātu dubultā, es aizietu vakcinēties, jo tad man būtu racionāls pamatojums to darīt.

Lai vai kā, dzīvos, redzēs, kas būs un kā viss attīstīsies. Varbūt visas diskusijas būs liekas.

"Rešņi un pīpētāji neaplipina citus ne ar holesterīnu, ne insultu, ne ar krabīšiem, Bet, ja tu, kas neesi vakcinējies, aplipināsi vēl čupu, kas arī nav vakcinēti, tad nekur tālāk uz priekšu par esošo situāciju tikuši nebūsim. " - spriežot pēc tautas viedokļa, liekas, ka lielākā daļa tomēr izvēlēsies vakcinēties. Droši vien visas riska grupas arī. Domāju, ka nevakcinēties izlems tie, kam ar veselību viss +/- kārtībā un nez vai tie masveidīgi pārpludinās slimnīcas ar savu 3 dienu ožas zudumu un klepu vai ko tur.

"es arī esmu pietiekami nodokļos samaksājis, lai man būtu tiesības sagaidīt, lai tevī valsts manu samaksāto nodokli investē 25 euro apmērā" - ai, nemāžojies. Ja Tu tā vēlies par mani lemt, es varu paģērēt, lai Tu arī sāc piekopt tādu un tādu dzīvesveidu, atmet dažādus netikumus, jo pieņemu, ka mana nodokļu nauda tad tiks optimāli iztērēta.

Neputro 2 dažādas lietas. Viena lieta ir tas, ka pilsoņi īd par to, kaut kādu kreiso darījumu (kur netiek maksāti nodokļi) piegriešanu, bet otra ir gluži likumīgi darījumi.

1) es katrā iespējamajā vietā nepopularizēju nevakcinēšanos. Tikai saku, ka man nepatīk, ka tiek izlemts manā vietā, kā man būs labāk;

2) es nelietoju visādus fantastiskus stāstus par mikročipiem un valdības plānu mūs zombēt ar tiem u.tml. Vienkārši saku - man tas vīruss neliekas tik bīstams. Ar šo teorētiski nepareizo lēmumu es apdraudu vien sevi. Pat ne bērnus, kam tas vīruss pat teorētiski neko nevar izdarīt.

Ja sava personīgā viedokļa paušanu nevēlies atšķirt no uz fantāzijām bāzētas uzstājīgas aicināšanas nedarīt to vai šo, tad nu mums diskutēt lieki.

Kasiņš nevakcinēsies, GB12 vakcinēsies visticamāk. Un būtu ļoti jauki, ja GB12 kādā brīdī drīkstētu izvēlēties, ka viņam dzinn uz to vakcīnu, bet Kasiņš kādu iemeslu pēc tomēr varētu izlemt brīvprātīgi aizvest famīliju un vakcinēties.

Tas tā, bet nu nav jau zvanīts, cik spiestā kārtā tas būs.

Tu esi lohs. Izteikšos tā, jo piegriezies, ka nevar izteikt savu viedokli, lai uzreiz nedzirdētu sazvērestības teorijas - reptiloīdi - planēta Nibiru - žīdmasoņu/iluminātu/plutokrātu sazvērestības.

Lēni pielec. Bet visticamāk nepieleks. Lāčplēša ielā tās velojoslas cik jau sen, bet tāpat pa ietvi brauc.

Gogoļa ielā sabtranam uztaisīja joslu. Tā reāli tukša, bet tāpat viens otrs buss/trollis reizumis aizbrauc pa to otru.

Tā jau varēja sagaidīt - panesusies diskusija par to, vai vakcinēties, vai ne.

Esmu pret obligāto un arguments ir gauži vienkāršs - man nepatīk šādas uzspiestas lietas ar kaut kādu paziņojumu, ka kāds izdomājis, ka man būs labāk. Vakcinēties, jo tā būs drošāk. Nelietot skaidru naudu, jo tā būšot vieglāk izskaust ēnu ekonomiku u.t.t.

Izskaudiet ēnu ekonomiku, dzīvojiet droši, bet ļaujiet man arī izvēlēties.

Bērni man savakcinēti pret tuberkulozi, vēl tur pret kaut ko (neatminos), kurpretī pret kaut kādiem vēdera vīrusiem - danunah. Uzskatu to par bezjēdzību, jo bīstamības šādiem vīrusiem nav.

Ja kādam liekas, ka es viņu apdraudēšu ar covidu - pilsoni, bet vakcinējies un būsi drošs. Tik vien. Es covidā lielu bīstamību nesaskatu un man vakcīnu nevajag.

Bet kas attiecas uz to "nebūsi vakcinējies, maksā pēc pilnas programma"- ne velna, tā jau būtu cūcība. Esmu pietiekami daudz nodokļos samaksājis, lai valsts mani varētu arī paārstēt. Jā, tieši tā. Un ja reiz ne, tad būtu tikai taisnīgi vienu kārtību visiem. Ja šādi, tad rešņiem ārstēšanu dubultīgi. Ātrajai palīdzībai uzlikt limitu, cik bieži var vienu pacientu apmeklēt - lai sauc pamatoti un ārstē savu asinsspiedienu. Pīpētājiem - arī dubultā u.t.t.

Pilns ar visādiem cilvēkiem, kas tiek ārstēti uz pilnu klapi un neviens no viņiem neko papildus nepieprasa, lai gan viņu attieksme pret savu veselību ir gauži nolaidīga, bet covida nevakcinētie - tie būs tie sliktie.

Un, atkārtošos, nevajag muldēt par slimības izplatību. Vakcinējies un es tevi neapdraudēšu.

Interesanta nākotne rādās. Pieņemsim, ka kaut kad šis beigsies. Nu, teiksim, 2021. izveidos to vakcīnu, tautu sašpricēs un nebūs vajadzības sēdēt mājās. Visi tie infektologi saka - nākotnē var gadīties atkal kas līdzīgs un pat ļoti ticami. Vai tiešām tā būs nākotne - ik katru 2. gadu uz pusgadu beidzam dzīvi un veģetējam?

Kā saprotu, tad ir salīdzināti divi mk7 un secināts, ka tiem atšķiras degvielas patēriņš ar izslēgtu AC? Nopietni? Tak tiem auto var būt dafiga iemeslu, kāpēc tas atšķiras.

Varu pačukstēt, ka nopists auto un tikko no salona - abi aizņem vienlīdz daudz vietas pagalmā. Nu tas otrais varbūt kādu maaaaaaazu nieku vairāk, jo jaunāki parasti ir lielāki.

Varbūt kā kuram, bet par sevi varu apgalvot, ka pilnīgi piekrītu, tamdēļ cenšos neizmantot.

Man gan nav īsti skaidrs, kas tad tiem aizmugurējiem liedza viņu apdzīt? Ceļš neizskatījās pārmēru noslogots, kā arī relatīvi taisns un pārskatāms. Ja ne šobrīd, tad pēc brītiņa jau varētu.

Pieņemu, ka tas ir retorisks jautājums ar domu, ka tā nevajag darīt, bet pajautāšu - kamdēļ ne? Ja cilvēkam tas "nojātais dīzelis" brauc, tad viņš ar to var pārvietoties. Un kāpēc lai viņš to neliktu tajā pašā ielas malā, kur liek arī nenojāti dīzeļi, jauni benzīni un elektroauto? Tā ielas stāvvieta pieder viņiem ne mazāk, kā visiem citiem.

Raimi, Raimi, perfekto terminu lietošanas speciālist.

Cipari ir 0 - 9. Skaitļi jau ir 10, 500 u.t.t. Nezinu, cik ir šodien to slimo, bet ja tie tiešām ir cipari, tad par to nav pat ko iespringt.

Samazināt uz pusi arī ir jocīgs termins (neskatoties uz to, ka tiek plaši lietots), jo var likties, ka 100 /0,5 = 200. Pat palielina.

Savāktos? Tas nozīmē ko? Domāju, ka noprotu, ko esi domājis, bet tikpat labi tas var būt "savāktos vienkopus", kas ir pretrunā ar pretcovida rokasgrāmatu.

Raimi, aicinu lietot korektus un nepārprotamus terminus. Gluži kā potaša gadījumā.

Kā man savulaik viena beibe teica - oi, man tikai mazu, foršu mašīnīti. Kad parādīju, cik Audi A4 unviersāļa bagāžniekā rati vien neaizņem, tad kļuva domīga.

Kad pie bērna tika, tad mājās parādījās lielāks universālis.

Par komentāru zemāk un mazāko krēslu - tie bērnu krēsli ir tādi, kādi ir. Man bija it kā viens no mazākajiem, bet tāpat krietni liels. Tie sīkie jau ir tad, kad bērni ir +/ skolas vecumā.

Allaž var iegādāties arī super duper lielus un drošus. Pazīstamai beibei tāds super duper drošais ir. Esot gan ļoti neērti bērnu sprādzēt, bet toties jo droši. Tik droši, ka nereti izvēlas iet ar kājām iet, ne ar auto braukt (krēsla dēļ).

Tu man velti to skaidro. Es nevienā brīdī neapgalvoju pretējo.

Pārprati komentāru varbūt?

Papildinot šeit esošo aktīvo diskusiju - kā man izteicās medicīnai pietuvināts cilvēks, mūsdienās nereti tiek jaukti termini "homeopātija" un "fitoterapija".

Fitoterapija ir kaut tās pašas zāļu tējas.

Nu tīri formāli viņam ir taisnība tādā ziņā, ka vakcīna būtībā ir slimība, tikai vieglā formā. Un slimība jau it kā parasti organismu novārdzina. Tas nekas, ka daļa no vakcinētajiem īsti to vakcīnas ietekmi nemana.

Tas droši vien oficiālais ražotāju solījums, kam, kā zināms, ar reālo situāciju parasti visai maza līdzība.

Vecāku autiņam uzsākot parāda 99l/100 km, bet tam jau nav nekādas nozīmes, ja ar tādu patēriņu noripo pirmos 5 metrus.

P.S. Varbūt es kaut ko nesaprotu, bet man ielas ne tuvu neliekas tukšas. Varbūt tukšākas kā pirms mēneša vai diviem, bet ja salīdzina ar pirmo karantīnu, tad tagad mašīnu ir pat nenormāli daudz.

Varbūt tā ir tieši šovakar, bet kopumā man galīgi tukši neliekas.

Cilvēki ir sabiedēti, no daudz kā izvairās, bet nu šādu cilvēku varētu aprakstīt, lietotojot biedra 650 izteicienu "dalbaēbs".