iAuto

Noteikumu neievērošanu var veicināt arī neadekvātas ceļa zīmes vai ierobežojumi. Piemēram, Rīga - Jūrmala 90 km/h!?

==================

Crankshaft

Ar LV vadītāju braukšanas kultūras līmeni arī tas varētu būt par daudz. :-) Principā, ja būtu žogi / barjeras gar abām ceļa malām un kārtīga barjera sadalošajā joslā, varētu arī ātrāk, bet cik ātri? Atceries, kā nositās Sadauskis? Mersi ar

180 slaidajā līkumā pret Salienu vienkārši "nonesa" no ceļa...

Vācijā 2014. gadā uz autobāņiem vien dzīvību zaudējuši gandrīz 1000 cilvēku? Kā tad tā? :-(

=======================================

Uz Jūrmalas šosejas aiz Piņķiem kur abās pusēs pļava(nekādi meža zvēri neskrien), man šķiet ka pat neviena pibraucamā ceļa tur nav aiz tiem benzīntankiem, sadalošā josla pa vidu - tur atļautais 90 ir neadekvāti zems un ja kāds rosina pacelt atļauto tas jau nenozīmē uzreiz uz 180 - tur pilnīgi pietiktu 110-120; un ja nu tautai tik ļoti bail pacelt to ātrumuvisam ceļam ta vismaz sadalīt pa joslām, kas jūtas droši uz 90 var braukt pa labo, bet vidējā un/vai vismaz kreisajā pacelt.

Te ir labs teiciens: lai notiktu avārija ir jākļūdās vismaz diviem.

" šeit klatesošie uzskata vienu punktu parkapsim, bet ja tas otrs parkaps citu ,par to atbildes viņš" - tā konkrētāk nevar tos divus punktus nosaukt?

Nu bet vai tad nevajag tiekties uz skaistāku un labaku dzīvi?

Paskaidrojumi:

- 4: noteikumi ir jāievēro, nemaz netaisos apstrīdēt(ne jau es teicu ka pilsētā nevar ievērot distanci), bet, ko darīt ja ir izveidojusies situācija, kad nav iespējams ievērot pilnīgi visus noteikumus? Izskrien stirna uz šosejas un(!) strauji bremzēt nevar; apbraukt nevar , jo nepaspēj laicīgi(!) pagriezienu paradīt; braukt virsū arī nevar, jo visticamāk izveidosies vēl bīstamāka situācija - lūdzu iedziļinies gan 113.punktā šādā situācijā.

- 6: ja visiem ir jāpilda 4. punkts tad šis ir pašsaprotami, bet tas, ka iekš CSN tas nav atrunāts, nenozīmē ka nekad nerodas nepārvaramas varas apstākļi (uz ceļa izskrējušam meža zvēram neiestāstīsi noteikumus).

- 10: nu bet par ko es runāju? Nevar braukt ar 4m distanci vai skatoties tikai atpakaļskata spoguļos ar domu ka visa atbildība ir priekšā braucošajam un tāpat nevar braukt virsū gājējam pat tad, ja viņš ir pārkāpis noteikumus izskrienot uz ceļa.

- 70,75,77: man liekas ka mēs runajam par divām galējībām - es nesaku ka nav jārāda signāli, es saku ka to ne vienmēr fiziski var izdarīt un ne jau paša vadītāja vainas dēļ.

Bez tam šī "Signāls nav jārāda, ja tas var maldināt citus ceļu satiksmes dalībniekus." daļa ir ļoti subjektīva un atkarīga no tā cik tu labi pārzini attiecīgo ceļa posmu(pirmo reizi braucot vietā, kur neko nezini, neko nenojaušot, vari paradīt maldinošu signālu, kas bieži ir vēl bīstamāk kā nogriezties pa labi bez signāla!).

- 119: "Transportlīdzekļa vadītājam atkarībā no braukšanas ātruma jāizvēlas tāda distance, lai, priekšā braucošajam transportlīdzeklim bremzējot, būtu iespējams izvairīties no sadursmes, kā arī jāizvēlas tāds intervāls, kas nodrošina ceļu satiksmes drošību."

Nu re noteikumos ir rakstīts tieši tas pats par ko es augstāk rakstu par aizmugurē braucošā uzvedību. Pie kam noteikumos nav nekur teikts, ka šis punkts nav jāievēro, ja priekšā braucošais neparāda kādu no signāliem.

Nu es nezinu, man ļoti muļķīgi liekas uzskatīt ka pilnīgi visi vienmēr visu pamanīs un izdarīs perfekti pēc noteikumiem; visi auto būs perfektā tehniskā kārtībā, bez brāķiem; laika apstākļi un redzamība būs ideāli braukšanai; ceļš būs noslaucīts bez neviena putekļa un uz tā nekad neatradīsies nekas, kam uz tā nav jābūt.

Un galu galā situācijas saimnieks brauks tā itkā būtu atbildīgs gan par priekšā , gan sānos , gan aizmugurē braucošajiem , pat tad ja viņam pēc noteikumiem nekāda atbildība par lielāko daļu no tā nav.

"Tad kad visos sīkumos esi atkodis visas nianses... ", tu gribi teikt ka nekad neizspolē, nekad tavai mašīnai neieslēdzas ABS vai nesabloķējas riteņi, tāpat arī EPS un visas citas sistēmas, kas koriģē vadītāja kustību? Tās visas ir vadītāja kļūdas!

Un nekad nepamanīsi katru sniega piku vai grambu uz asfalta(nerunājot jau par grants ceļiem), kas var kaut vai nedaudz sanest mašīnu. Lai kāds situācijas saimnieks tu nebūtu, ātrums tev samazinās tādā kustībā bez nekādiem gaismas vai rokas signāliem (nu te es pieņemu ka tu sanestu mašīnu centies iztaisnot nevis vicinies ar rokām pa logu).

"jo tikko es Tev esmu priekšā, tā par savu "pakaļu" vairs nav jāatbild" - un tev nav par to ko uztraukties, jo tai brīdī tavam ātrumam ir jābūt krietni lielākam par manu , pēc tam - distance par ko es esmu atbildīgs.

Ēēē, pag ... tu te visu laiku stāsti ka priekšā braucošais ir atbildīgs par aizmugurē braucošo un tagad saki ka tomēr tev nav jāatbild???Vai arī es nesapratu pareizi?

CSN jāpilda katram, tikai vajag rēķināties ar to ka katrs arī var kļūdīties un tādā veidā neikļauties burtiski visos CSN punktos un jo ir mazāka distance,intervāls un lielāks ātrums un gribēšana visiem pierādīt savu taisnību, jo mazāk vietas kļūdām (ne tikai savām!).

Tas jau pa lielam ir tikai un vienīgi cieņas jautajums vienam pret otru - gājējiem uz ietvēm vispār nav nekādi noteikumi un nekādi signālrādītāji arī nav, bet kaut kā nav ne redzēts, ne dzirdēts ka viņi kādreiz viens otram uzskrietu virsū tā ka abi ir gar zemi un pēc tam tielētos par to kurš vainīgs.

Vo vo, janvāra sākumā braucot no Ventspils uz Rīgu taisni šitāds autobuss apdzina - sniegs nebija tikai uz iebrauktās sliedes, automašīnu rinda nenosakāmā garumā uz priekšu, visi brauc vienā tempā kaut kur starp 90 un 100, vieglajiem pat prātā neienāk apdzīt, bet te viens autobuss iedomājies ka viņam jātiek visiem priekšā.

Bet par tēmu - man šķiet ka nevienam auto bremžu signālu nevar parādīt pirms sāc bremzēt, tā ka ja tu stājies pie gājēju pārejas vai luksofora, tad situācija "signāls un pēc tam manevrs" nemaz nav iespējama un ja šajā gadījumā tu ieskrien priekšā braucošajā, tad acīmredzot nav bijusi pietiekama distance un priekšā braucošais noteikumu robežās pilnīgi neko nevar izdarīt ka kāds pats lien pakaļā.

Turklāt aizmugurē braucošais daudz vairāk var kontrolēt situāciju attiecībā pret priekšā braucošo, pat līdz tādam līmenim, kad priekšā braucošais saduroties ar pretī nākošo mašīnu momentā apstājas, aizmugurējais to vietu var nesaspringstot apbraukt. Auto tehnisko stāvokli tu zini tikai savai mašīnai, attiecīgi tu pilnīgi neko nevari garantēt aizmugurē braucošajam, kurš brauc bez bremzēm savukārt, ja priekšā braucošajam nokrīt ritenis... nu nevajag skatīties debesīs braucot pa ceļu.

Pilsētā nevarot ievērot distanci, visi lien priekšā - Tiešām??? Vasarā katru rītu ap 8:30-9:00 braucu no Ziepniekkalna uz centru un vakaros pēc 18:00 atpakaļ, priekšā man regulāri bija brīva vieta vismaz 1-2 mašīnām, tajos 7km vienā virzienā maksimums kādi 2 iebrauca priekšā, jo intensīvas satiksmes apstākļos nav jēga mētāties tāpat vien no vienas joslas otrā - plūsma visās joslās iet vienādi. Tātad tiem 2 vajadzēja to manu joslu lai kaut kur tālāk nogrieztos, ja visi būtu "salipuši", tad rādītu pagriezienus un tad jau ir jautājums vai tu nekad nepalaid nevienu savā joslā tikai tāpēc ka noteikumi tev ļauj nepalaist?

Un distancs ievērošana IR noteikumu pukts, kas stāv augstāk par dažiem citiem, to normālās autoskolās vajadzētu mācīt - distance ir jāievēro tā lai priekšējais var nodot pa bremzēm no visa spēka, jo, piemēram priekšā uz ceļa ir izskrējis bērns, un tu viņam neielido aizmugurē uzstumjot viņu virsū tam bērnam. Un šādā situācija priekšā braucošam vienīgā atbldība ir nenobraukt to kas viņam ir izskrājis priekšā uz ceļa, tev vienīgā atbildība ir neuzstumt priekšā braucošo kādam virsū un optimāli nemaz neizraisīt avāriju ar viņu. Tam, kas brauc aiz tevis vienīgā atbildība ir neuzskriet tev virsū. Pirmajām 5-6 mašīnām kolonā nav iespēja izvēlēties bremzēt laideni skatoties uz aizmugurē braucošo.

P.S.: pie dzetenā luksafora signāla drīkst priekšā braucošais apstāties; joslas mainīt intensīvas satiksmes apstākļos nekur nav aiziegts; pie gājēju pārejas ne tikai drīkst , bet pat ir vēlams piebremzēt, pat tad ja tur neviena gājēja nav!