Nu nu... Nosauc kādu sazvērestības teoriju, ko esmu izplatījis

www.la.lv/karins-liek-reformet-veselibas-aprupi Par daudz mums to slimnīcu, par daudz...

Kāda tev vēl metode? Klīniskajos pētījumos neviens neizmanto PCR testus. Tas tikai apliecina, ka tie nekam neder.

Nu kādēļ atkal jāmelo? Vel neesi pamanījis, ka es esmu par vakcināciju riska grupām. Un neticu sazvērestības teorijām, kuras izdomā tev līdzīgie, lai attaisnotu sev tīkamo politiķu rīcību.

Kā jau teicu, visticamāk nevienu - manā paziņu lokā nav neviena veca cilvēka, kuru būtu nācies pārliecināt. Iedrošinājis dažu šaubīgos sava vecuma esmu.

Tavs pirmais apgalvojums ir nepatiess. Klīniskajos pētījumos Izraēlā un ASV ir pārbaudīta vakcinēto spēja izplatīt vīrusu un tā ir 40% - 90% atkarībā no vīrusa varianta, salīdzinājumā ar nevakcinēto. Par "otriem maldiem" - nav klīnisko pētījumu, jo tas vairāk ir sociālās inženierijas jautājums, bet veselais saprāts liek domāt, ka riņķī ticamāk vazāsies tas, kuram ir vieglas iesnas un nav temperatūras, nevis tas, kas jūtas noguris, sāpošs un ar augstu temperatūru - nu vai vispār jau pie sistēmas pieslēgtais. Un nevajag pārlekt uz gripu, ja salīdzinājums ir vakcinētajiem pret nevakcinētajiem - inkubācijas periodu vakcinācija nemaina.

No kā "uzzina"?

Ja būtu lasījis uzmanīgāk, tad pamanītu, ka uzsveru vieglākus simptomus - "parastas ienas", ar kuriem var vazāties riņķī, nevis ārstēties. Asimptomātiskajam stāstam ne pārāk ticu, bet nav pētījumu, kas pārliecinātu. Bet jebkurā gadījumā, ja tāds eksistē, tad notiekti lielāka iespējamība "asimptomātiski slimot" ir tieši vakcinētajiem - jo "asimptomātisks" patiesībā nozīmē tik vieglus simptomus, ka tos nevar pat pamanīt. Un vakcīnas taču atvieglo slimības gaitu (t.i. samazina simptomātiku), vai ne?

Pareizi pamanīji, kādā līmenī ar tevi ir vērts sarunāties.

Labi, ka vismaz spēj paškritiski savu mēsla dabu aprakstīt.

Laikam palaidi garām to daļu, kurā teicu, kā Bordāns nodarbojās ar "nepareizo" partiju iznīcināšanu. Bordāns ir vecs aizkulišu "kaujinieks", kurš "pārvarēja 5% barjeru", tad, kad izlēma, ka ir jāmaina pelēkā kardināla statuss uz publisku. Par soctīklos notiekošos cenzūru varētu tev ļoti daudz pastāstīt, jo tā skar ne tikai manu politisko hobijinteresi, bet arī tiešos darba pienākumus. Bet, ņemot vērā tavu zināšanu bāzi, tas būs diezgan neiespējami. Kaut ko mēģināt var tad, kad "aiz tevis" pret pastāvošo iekārtu stāv AB.LV vēlme un resursi atriebties, vai tādi dienesti, kas mūsu drošībnieku provokācijas novāc kā mazus ežus. Nevis tik naivi un vienkārši, kā tu esi iedomājies.

1) Ideālā variantā vakcīnām ir jābūt bez blaknēm un ar saslimšanas aizsardzību. Tā nav. Tādēļ jāpotējas ir tiem, kas risks slimojot ir lielāks par risku vakcinējoties. Paskatoties statistikā un video par tiem, kas stāvēja rindās pie vakcinācijas centriem, sabrūk tava pasaciņa par bērniem-antivakseriem. Tieši otrādi - mums ir nesamērīgi vakcinējušies jaunieši, kam to darīt nevajadzēja. 2) Pag, kuru ciparu tad jāskatās? Un kādēļ tad viņiem tā mirstība pie mazas saslimstības ir tik augsta? Vai tad tie cipari nav saistīti un mums visu laiku melo? 3)Katra nāve ir individuāla traģēdija, bet tikai Covid nāves ir pārtaisītas par valsts mēroga traģēdiju. Pirms tam visiem bija vienalga, cik un ar ko mirst sveši cilvēki. Jā - mirst arī jauni, bet arī no tiem var nodalīt riska grupu - pēc elementārām asinsanalīzēm. Atlikušie izņēmumi būs ārkārtīgi maz - daudz mazāk, nekā "paņem" visparastākā gripa. 4.) Nu to vajadzētu sākt pētīt, vai ne? Nevis visu laiku piesaukt citas valstis, kā piemēru, lai tikai neatklātos patiesība, ka kopējais vakcinācijas rādītājs ir neko neizsakošs skaitlis, bet tām riska grupām ir jāpievēršas. Un visvieglākais ir nosaukt kādu, kas lietas nebaidās saukt, īstajos vārdos (pat tad, ja šis parādības pagaidām ir aizmetņa stadijā), par populistu vai radikāli. Tieši kā lojālistam (kas tāds nav) pienākas.

Ko nu muldi par Poliju. Kad tad tur bija tas "lokdauns"? Es tajā Polijā biju - tikko iebraucot sajutos stulbi, jo pat jokaini likās staigāt bez maskas un redzēt, ka cilvēki nav pakļāvušies kovidpanikai. Cik pats pierunāju? Škiet, ka nevienu - man apkārt arī seniori ir domājoši un nav bijis neviens, ko vajadzētu pierunāt. Ko darīju, lai mazinātu riska grupu nevakcinēšanos? Pēc iespējas visiem skaidroju, tieši to pašu ko šeit - vienlīdz stulbi ir vakcinēt bērnus un nevakcinēt seniorus. Vakcīnu dati jau kopš pirmsākumiem uzrāda to, ka tās der tikai individuālai aizsardzībai un, pieaugot vecumam, palielinās ieguvums un vienlaikus samazinās blakņu risks. Bet ko TU esi darījis, lai glābtu tos jauniešus, kam, kā tagad atzīst, ir nepamatoti sabojāta veselība ar nepiemērotām vakcīnām, grūžot tās, kā pagadās?

Nu jā, neviens neliedz. Ja vien tīkams ir kāds no pastāvošajiem "pareizajiem" spēkiem. To, kā izrēķinās ar mēģinājumiem radīt jaunus, nevēlamus, esmu pieredzējis pašreizējā militāristu piesaistīšanas fana Bordāna izpildījumā. Tā - lai nemaz neriskētu ar 5% barjeru, "nepareiza" partija ir jāiznīcina pirms vēlēšanām.

Atbildēšu to, ko jebkuram šādā situācijā - tikai ģimenes ārsts kompetenti izvērtējot paceienta veselības stāvokli ir tiesīgs "izrakstīt" vakcīnu. Vispārīgā izpratnē veciem cilvēkiem vakcinācija ir ļoti ieteicama, bet iespējamās konkrētās kontrindikācijas ir speciālistu kompetencē. Mazāk klausīties politiķus un neiedomāties potēties kapu svētkos, ja vien nav vēlme turpat uzreiz arī palikt. Vakcīnai ir jābūt recepšu medikamentam, kas piemērojams saskaņā ar ārstējošā ārsta, nevis vakcinētājpianista rekomendāciju vai šantāžu.

Jā, jā - par ticību. Jo svarīga taču ir zinātne, nevis tās pielietojums. Tas nekas, ka zinātnes sasniegumi ir izmantoti, lai atombumbas uz cilvēkiem mestu, tos indētu gāzes kamerās un pavisam maigā pieeja - ar labākajiem nodomiem izaudzēt jaunu, pret antibiotikām rezistentu, baktēriju paaudzi, kas vistiešākajā veidā ir salīdzināma ar to, kā šobrīd noziedzīgi tiek pielietotas pieejamās vakcīnas?

Es gribu teikt, ka tev atkal nākas melot. Par to, ko es gribu teikt, par bailēm no adatām un vēl nez ko. Vēlreiz - esmu vakcinēts un esmu par riska grupu vakcinēšanu. Esmu pret politisku situācijas ļaunprātīgu izmantošanu un vakcīnas ļaunprātīgu izmantošanu. Pat likumā ir ierakstīts, ka uz zālēm jāraksta "Zāļu nepamatota lietošana ir kaitīga veselībai". Bet tas neliedz tev izteikt apgalvojumus ka es zāles, nevis to pielietojumu saucu par sliktām. Jo tikai tā vari aizstāvēt sava noziedzīgā režīma politiku.

Argumentu jau tev nav, vai ne... Jo negribas iedziļināties diskusijā pr to, ka "briesmīgā, trakā Marinka" apvaino RAKUS... PVO rekomendāciju piemērošanā. Jā, tieši tā. Ne jau kaut kādos izdomātos un tikai viņai zināmos notikumos, bet gan PVO rekomendētas eksperimentālas ārstēšanas prakses piemērošanā. Tādas, kura reiz bija publiski pieejama un izlasāma, un par kuras radītajām nāvēm notiek izmeklēšanas arī citās valstīs. Ā nē. Nevis "arī", bet tikai tur. Tur, kur nevēlamos lieciniekus nevar tik viegli apklusināt. Vai var gadīties, ka izcilie RAKUS ārsti, par spīti PVO rekomendācijām, neizmantoja metodes, kurās tiek apvainoti un Marinka tikai tos kaut kāda iemesla dēļ nomelno, salasījusies šīs rekomendācijas? Jā, protams. Bet vai tas šķiet ticamākais šī stāsta atrisinājums?

Gripas pote ir lohatrons - ja paveiksies, "trāpīs" pareizajai mutācijai. Bet par poti jāmaksā, neatkarīgi no "trāpījuma". Un tāpat ar to slimo un mirst. Jā, ir ziņas, ka vakcīna darbojas (ko tu laikam virsrakstu līmenī esi spējis izlasīt) un tāpat arī ziņas kā tā darbojas (un to izlasīt tev ir bijis par sarežģītu).

Klasiskais mēsla izgājiens - "ko tad paši neejat politikā?" Jo tas ir labākais veids, kā "piesegt" savu politmafiju, kurā nevar tā vienkārši "iet un censties". Ir kaudze filtru, kuriem nupat ir pievienojies ar vakcinācijas statuss, lai politikā nevarētu nonākt "nepareizās" personas.

Interesanti. Ja jau es neatpalieku no Gobzema, tad sanāk, ka viņš nav politiķis ar personīgu ieinteresētību no situācijas "izcelt" politisko kapitālu, bet vienkārši cilvēks, kam nav vienaldzīga pastāvošā situācija. Tā to jāsaprot?

Lai piešķirtu kaut kādu vērtību tavam murgojumam un cilvēka nomelnošanai ar neadekvātu salīdzinājumu, tev atkal mani vajadzēja nosaukt par "antivakseri" :D

Esi pārsteigts, ka tik maz? Domāju, ka tas nav īstais cipars, ko beigās ekonomika zaudēs.

Kur ir tavas spējas izlasīt rakstīto. Nav runa par statistiku, bet trivializētu jautājumu uz kuru tika sniegta trivializēta atbilde. Tīņa "potēšana nesamazina risku saslimt" vecmāmiņai. Atbilde ir PAREIZA, tikai tajā, tāpat kā jautājumā, ir izlaisti "liekie" vārdi. Kliedzošākais piemērs - Polija - ar sliktu vispārējo (un mums visi kladzina tikai par to) vakcinācijas procentu viņi ir lieliskā situācijā. Mēs esam pakaļā... Analizējot datus, protams uzrādītos, ka TIK slikti ir tieši tādēļ, ka tiek vakcinētās nepareizās grupas - jā, tieši tā - palielinot tīņu izturību pārnēsāt un izplatīt vīrusu, nevakcinētās vecmāmiņas apdraudējums PIEAUG. Slimnīcas negāž riņķī izņēmumi. Slimnīcās nospiedošaā pārākumā nonāk nevakcinēti riska grupu pārstāvji. Un jā - man ir kauns par mūsu sabiedrību - par tādiem varas lojālistiem, kas ir gatavi aizstāvēt to noziedzīgo rīcību, kas ir novedusi līdz šādam rezultātam - t.i. faktiski kārtējiem totalitārisma upuriem - jo šie cilvēki, kas tagad mirst ir sekas varas un naudas kāru indivīdu iespējai izmantot situāciju savās, nevis sabiedrības interesēs. Vēlreiz - ar Polijas piemēru. Īpaši vecā paaudze tur ir ļoti skeptiska pret modernām lietām un reliģioza. Un tik un tā viņiem ir izdevies savakcinēt tieši riskas grupas. Varbūt ir laiks pieprasīt atbildību no tiem, kas mūs ir aizveduši tur, kur esam, nevis škelt sabiedrību un vainot nevakcinētos?

Jā jā... Ir jānodrošina sociālistiskā izglītība - citādi grūti panākt, ka pietiek sociālistiskā elektorāta vadoņu ievēlēšanai.