Uz tik trulu un primitīvu jautājumu atbilde "nē, nesamazina" būs pareiza. Un tu pat nespēsi saprast kādēļ.

Loģisks un pārdomāts solis. Pie varas tikai lojālistus un ir jāpaceļ latiņa no noslēpumu pielaides liegšanas uz ātrāku un vieglāk piemērojamu filtru.

Bet par saprātīgu samaksu varam aizbraukt un visu sačakarēt arī pie jums.

"mani interesē kapēc redzot iepriekšējās ziepes, pie daudz lielāka finansējuma, esam dziļākā pakaļā" ja sociālisma radītajās problēmās vaino kapitālismu un rezultātā ievieš vēl lielāku sociālismu, problēmas loģiskā kārtā eskalējas.

Ko nu muldi. Ā nē... Nemuldi. Tu esi leftists, nevis sociālists. Jo labāk zini, kā ieviest sociāismu, ko visi iepriekšējie vienkārši darīja nepareizi un tas nebija īsts sociālisms. Ak jā - lai tavs apgalvojums būtu kaut mazliet ticams, tev ir jābūt vecākam par Bērniju un bijušam tur PIRMS viņa :D

Nē, protams. Tikai izvairies atzīt, ka tas ir prasījis upurus apjomā, kam neviena pandēmija līdzi nestāv. Un gribi vēl...

Jā... Tavos "štatos" jau nav ne miņas no sociālisma, vai ne?

Nē, kapitālismā tāda nav. Tas NAV kapitālisms. Jā, protams, var jau klasiskajā sociķu propagandas stilā vainot visās sociālisma radītajās problēmas kapitālismu. Kapitālismā sienāzītis spēlmanītis ziemā mirst badā. Bet sociālismā to vispirms dara strādīgā skudra. Un tikai pēc tam sienāzītis.

"Nodokļa apjoms nosaka saņemtā servisa līmeni." Kaut ko esi ļoti sajaucis. Nodokļa apjoms ar atkarīgs no taviem ienākumiem un nosaka ierēdņa apsaimniekojamā budžeta apjomu. Un tam nav nekādas piesaistes servisa līmenim. Ja jau piesauc mājas dzēšanu - tev liekas, ka ugunsdzēsēji pamatā brauc pie lielajiem nodokļu maksātājiem, kam ir jaunas elektroinstalācijas, ugusdzēsības signalizācija un iespējams pat automātiskās dzēšanas sistēmas. Vai tomēr pie valsts kases tukšotājiem pabalstniekiem, kas aiz dīkdienības pīpē gultā un sprauž elektriskos sildītājus dzirksteļojošās rozetēs? Sociālisms tāds nezbēgami ir - nodokļus var celt bezgalīgi, jo servisu par nodokļu maksātāju naudu, kas tiek atņemta ar varu, saņem elektorāts. Tikai tik lielu, lai nodrošinātu pareizo vēlēšanu iznākumu. Viss pārējais paliek ievēlētajiem.

Nu jā, to, ka vēlēšanu sistēma jau sen ir sagrābta un reālas opozīcijas nav, tu neesi pat pamanījis. Un tos likumus, kas tiek grozīti, palielinot MK pilnvaras, apejot Saeimu, arī ne. Un Bordāna aicinājumus pieacināt armiju savas tautas savaldīšanā. Tāpat neesi pamanījis, ka tā "kaimiņvalstu pieredze" pie mums tiek pārņemta ne jau no tiem piemēriem, kurus piesauc. Un ir arī cita "kaimiņvalstu pieredze", kuru esi piemirsis, bet kura tiek ļoti aktīvi pārņemta. Savukārt par tiem robežpārkāpējiem - arī neesi pamanījis, ka migranti kā civilokupanti ir tikuši izmantoti vienmēr, ieviešot režīmam vajadzīgo kārtību - tas ES izpildījumā nav nekas jauns.

Tieši tā - kompensē to varu, ko pirms tam nesagrāba. "mērķis visus iedzīt alā, droši vien stipri neiedziļinoties cik katra aktivitāte reāli palielina riksu inficēt/ies" ir precīzākais situācijas rakturojums. Padomā, kas tev palīdzēja pateikt patiesību, pat ja neesi to vēl aptvēris.

Kas tad nu... Kur tavs sociālisms pazudis?

Vai var būt labāka reklāma, ka vēlme noslēpt un apklusināt, izmantojot varu?

Tā jau ir - tevi un tev līdzīgos jau patiesībā neinteresē, kādēļ cilvēki atsakās vakcinēties. Jo galvenais jau ir paklausība valdībai.

Nevaru, slēgts pasākums. Notika šodien. Nav nekāda "kursa nosaukuma" - uzņēmums uzaicinājis Stradiņu speciālistu pārliecināt nevakcinētos, ka vajag to darīt.

Tā "leģenda" ir pieredzēta personīgi. Tika izteikts piedāvājums ierakstīt "pareizo" nāves cēloni, kas došot zināmas priekšrocības. Tas gan ļoti ātri pazuda, redzot reakciju un pieprasījumu to atkārtot rakstiski vai diktofonā. No Cipules padotā...

Noklausījos tikko vienu pārliecināšanas kursu. Stradiņu speciālists. Ļoti šaubos, ka viņš kaut vienu pārliecināja. Sāka ar prezentāciju idiotu līmenī, faktiski jau noskaņojot pret sevi. Tikai ar moderatora palīdzību ļoti negribīgi pievērsās konkrētiem Covid jautājumiem un uz tiem sniedza tikai trīs veidu atbildes: a) šādu jautājumu nemaz nedrīkst uzdot; b) tā ir, bet konkrētus skaitļus es jums nevaru nosaukt; c) tā jādara, jo to rekomendē CDC un WHO. Izmantoja katru iespēju, lai pēc iespējas vilktu laiku un novērstos no Covid tēmas uz blakus tēmām un idiotiskiem salīdzinājumiem. Ja kāds klausītājs vēl šaubījās, ka varbūt varētu vakcinēties, tad pēc šāda murga notiekti to nedarīs.

Atkal kaut ko muldi. Kura ir analīze? Jautājumi uz kuriem nav sakarīgu atbilžu? Vēl viens, kurš bezjēgā lieto terminu, kura nozīmi nav sapratis. Gan ad hominem gan whataboutisms ir veids, kā apstrīdēt nevis viedokli, bet uzbrukt tā izteicējam, jo nav argumentu pret pašu viedokli. Un tieši tas, ka tu šobrīd to piesauc nevietā, liecina, ka tev nav nekādu objektīvu argumentu par Cipules lomu šajā spēlē, bet ļoti gribas kaut kā aizstāvēt - šajā gadījumā cilvēkam, kas uzdod "neērtus" jautājumus uz kuriem atbilžu tev nav. Nu vai arī tieši otrādi - ir, bet zini, ka tās jānoslēpj par katru cenu.

Un kādēļ iestājās? Kādēļ gribēja to mandātu? Kādēļ sāka publiski runāt politiski pareizo viedokli, kad bija partijā un kandidēja? Kadēļ šī saruna ir ierakstīta - kura no pusēm to izdarīja? Vai nevar būt tā, ka bija izvēle starp aktualizētu atbildību par NMPD nolaišanu un shēmām pret pareizo politisko nostāju un šo shēmu noslēpšanu aiz Covid, kuru tagad var vainot veselības sistēmas nespējā?

Idiotu sekta ir tā, kas tic, ka Marinka par katru cenu ir jāapklusina, lai gan tikai prasa izmeklēšanu par dokumentiem, kas viņas teikto viennozīmīgi apgāztu, ja jau viņa melo. Kādēļ varas iestādes neiet šo acīmredzamo un vienkāršo patiesības ceļu? Izcils tupums vai tomēr nedrīkst patiesību atklāt?

tautaruna.nra.lv/nebusanas/360827-soctiklos-publice-audiofailu-ar-pavluta-un-cipules-sarunu Kāpēc Cipule pat šādā sarunā melo, sakot, ka nav partijā? Jo nedrīkst atzīt, ka NEKO publiskajā sfērā neteica pirms sāka daudz un dikti runāt, kļūstot par partijas biedri un pašvaldības deputāta kandidāti?

Nu cik debilam ir jābūt, lai līdz šai dienai nepamanītu, ka vakcinētajiem un nevakcinetajiem ir dažādi ierobežojumi? Nu vai arī necilvēciskam, ja esi kolaborants nevis noderīgais idiots.

Nu re - tieši tā kā es teicu. Mēsls atbalsta turpināt iesākto kursu. Vispār bez argumentiem. Vienkārši turpināt. Jo pareizi darīt vienkārši nevar. Bez argumentiem. NEVAR!

Atzīstot politiskos melus, atkāpjoties no amatiem un atgriežot vakcināciju tur, kur tai jābūt - ģimenes ārsta nozīmējumā. Bet tas nenotiks, tāpēc, ka tādi mēsli ka tu ir gatavi notiekošos procesus atbalstīt.

Kur ir kāds vispārīgs secinājums? Atkal nācās kaut ko izdomāt?