Es jaucu? Pamēģini izlasīt, ka es uzrakstīju to pašu ko tu, mēģinot manu viedokli apstrīdēt :D Ar spoguli strīdēties neesi mēģinājis, kad pietrūkst pretī runātāju?

Mēsl, veselības aprūpes sistēma valstī ir pārslogota VIENMĒR. HORONISKI. Tikai tavā mēsla izpratnē visi, ka pirms Covid nav saņēmuši pietiekamu veselības aprūpi, nav pietiekami svarīgi. Tev vajag tagad vainot "antivakserus", lai palīdzētu noslēpt tava varas režīma iznīcināto veselības aprūpes sistēmu.

Mēslu nav iespējams pazemot vēl zemāk. Tādēļ es to pat necenšos. Tikai norādu, ka tava režīma pakalpiņa daba atkal lien ārā. Par domāšanas kļūdām varu norādīt cilvēkiem.

Klau, mēsl, tu atkal lieliski "aizmirsti", ka valsts jau sen nerūpējas par "katru dzīvību" un tagad atbalsti atbildības novelšanu par sačakarēto sistēmu uz "antivakseriem", lai attaisnotu sava noziedzīgā režīma vainu to cilvēku nāvē, kas mira pirms Covid un kas mirs un savādāk cietīs tev tik mīļo ierobežojumu seku rezultātā.

Tev ir kāda nojausma, kā atšķiras rezultāts, ja zinātni finansē no biznesa R&D budžeta vai no politiķu valsts budžeta?

Kur tu atkal esi kapitālismu nosapņojis? Kapitālismā tavi "Big tech" komunisma cēlāji jau būtu bankrotējuši.

Esi veiksmīgi palaidis garām to sīkumu, ka plikā statistika uzrāda, ka valstīs ar sliktāku veselības aprūpi (t.i. tur, kur nav pieejama tā invazīvā ventilācija) mirstība ir... MAZĀKA! No tā gan ir pāragri izdarīt secinājumus, jo valstīs ar sliktāku veselības aprūpi vidējā sabiedrības veselība mēdz būt labāka. Es neesmu pret brīvprātīgu vakcinēšanos un valsts pienākums ir nodrošināt vakcinācijas iepēju visiem, kas to vēlas. Bet vienlaikus - nedrīkst to uzspiest un attaisnot politiski motivētus ierobežojumus ar propagandu par pūļa imunitāti un sociālo atbildību. Nevienam nav piespiedu kārtā jāvakcinējas tādēļ lai aizsargātu kādu riska grupā esošu, kas pats to nevēlas.

Attīstās jau gan - metodēs, kā caur kaomunistu partijas kontrolētu laboratoriju slēpt apšaubāmus pētījumus un rezultātā izraisīt pandēmiju. Kā eksperimentēt ar tautas pakļaušanos visādiem ierobežojumiem. Kā veikt eksperimentālu produktu testēšanu uz reāliem cilvēkiem. Tās bija lietas, kas bija zaudētas ar iepriekšējās paaudzes totalitāro režīmu sabrukumu un nu ir veiksmīgi atpakaļ apritē.

Nu re - 3-5, nevis 10, kā te propagandisti melo. 2x ilgāk par gripu - nevis "nesalīdzināmi", kā propagandisti uzstāj. Invazīvās ventilācijas dati diemžēl uzrāda tik augstu mirstību, ka ārstu domas dalās - vai nu tā nespēj palīdzēt, vai pat tieši pretēji - veicina letalitāti. Noslodze slimnīcām šobrīd ir diezgan skaidra un saprotama. Riska grupas zināmas. Ja vakcinācija ir tik efektīva smagas slimības gaitas novēršanā, kā apgalvo, tad pēc riska grupu vakcinācijas vairs nevar runāt par iepriekšminētajiem cipariem (īpaši piesaucot "atsevišķās grupās daudz dramatiskāk") slimnīcu noslodzē un ekonomiku iznīcinošie pasākumi ir atceļami.

Kaut kā zīmīgi - sanāk, ka saules enerģijas fanu ideālā pasaule ir... plakana :D

Turpini vien stumt to propagandu par "nebijušo gripu" un totalitārisma labo ietekmi uz sabiedrību.

Kāda jēga argumentēt ar cilvēku, kas mierīgi izvelk no miskastes gadu vecu informāciju un ignorē nu jau sen zināmo ciparu (~3x) un to, ka mirstība nav vienādi izplatīta, bet koncentrēta zināmās identificētās un jau pamatā vakcinētās riska grupās? Skaidrs, ka vienkārši pūš politiķu stabulē, kam arvien grūtāk paliek noslēpt politiskās intereses zem epidemioloģiskiem argumentiem.

Vienmēr esmu apbrīnojis, kā nostrādā tas ad hominem klikšķis un vai tiešām šķiet, ka tas izdosies un neviens nepamanīs... Piedod, manas "ekonomiskās intereses" ir būt praugpilsonim - strādāju augstas pievienotās vērtības darbu ar minimālu ietekmi uz vidi 100% eksportam, Latvijas kapitāla uzņēmumā - t.i. "pumpēju" tīru naudu iekšā Latvijas ekonomikā ;)

No kurienes? No CSP, skatoties no "otra gala" - pajāt, cik auto, bet ir zināmi gada patēriņa cipari elektrībai un degvielai. Pašlaik degvielas patēriņš, izsakot jaudas vienībās, ir ~2x lielāks nekā elektroenerģijas patēriņš, tādad kopējais energopatēriņš ir 3x lielāks par pašlaik izmantoto elektrojaudu. Protams, ka "ne visi", bet ja runājam par "plaša patēriņa" elektrotransportu, tas tam vajadzētu būt vismaz 50%, nevis 5-10%, kas būtu, turpinot līdzšinējo nišas pielietojumu. Arī tas nozīmētu 2x jaudas pieeaugumu. Nešaubīgi, plānojot un ceļot, tas ir iespējams. Un tieši uz to arī norādu - tas netiek plānots! Un ļoti maldies par "citiem, mazāk plān - un darbietilpīgiem " - kodolreaktoru patiesībā var uzcelt visātrāk, jo tam nav smagnēja degvielas loģistika - tikai pieslēguma līnijas un lokālā būvniecība. Gāzes/ogļu TECiem vajag vēl gāzes vadus vai dzelzceļa pievadus būvēt, kas nemaz nav vienkāršs process. Saules/vēja enerģija tādā apjomā vispār nav iespējama, pat ja tev liktu dzīvot no maizes un ūdens un visu pārējo atņemtu OIKā.

Laikam jau nespēj to OIK daļu saprast... Par TECos saražoto skaitās CO2 kvotas, tādēļ Dānijā nedrīkst griezt TECus ražošanai, bet tos ir jāgriež tukšgaitā, lai nepaliktu bez elektrības, kad nepūš vējš. Tirgus cena ir ar regulām un nodokļiem izkropļota, radot tevī absolūti nepareizu priekšstatu par izmaksām - vēja enerģija ir "lēta" tikai tekošajās izmaksās - ja būvē par OIK, bet biržā pārdod par to, cik maksā vējš, tad, protams momentānā cenā sanāk lētāk, nekā TEC, kam ir jānosedz gan celtniecības, gan degvielas izmaksas. Bet celtniecības izmaksas vējam ir milzīgas. Mums TECi ražo arī tikai tik, cik vajag siltumu, jo pliku elektrību lētāk ir pirkt Krievijas/Somijas atomu, kas nekvalificējas, kā atjaunojamā. Bet Raimonds grib vēl siltumu vākt... Mums nav problēma ar CO2 prasību izpildi atjaunojamo enerģiju, un varam šādi izmantot savā labā biržas cenas, jo Daugavas kaskāde kopā ar mazo iedzīvotāju skaitu nozīmē tādu atjaunojamās enerģijas īpatsvaru, kāds citiem pat sapņos nerādās, bet ar EV to var ātri "sabojāt".

Tikko skatē man izmērīja dūmainību 0. Neste parastais dīzelis 18 gadus vecā motorā bez DPF.

Vispār jau ir otrādi - kad tas vējš pūš, elektrība tiek pārdota par dempinga cenu - jo ir pārpalikums, kuru nevienam nevajag. Mums, pateicoties tam, ir lēta elektrība, jo HES ļauj uzkrāt ūdeni, kad varam iepirkt par šo dempinga cenu, un ražot tad, kad Dāņiem nepūš vējš. Neesi sapratis ne to, ka "lētā gāze un ogles" ir jādedzina arī tad, kad pūš vējš - tukšgaitā sildot atmosfēru, lai varētu ražot, kad vējš pārstās pūst ne arī to, ka biržas cenu nosaka piedāvājuma/pieprasījuma līdzsvars, nevis tā brīža ražošanas izmaksas. Par vēja ģeneratoriem tādēļ tu maksā ar OIK, kas liekas klāt biržas cenai, jo brīvpratīgi neviens tādu cenu nemaksātu.

'neviens' - EU un saistīto (piemēram, mēs vēl pašlaik esam kopā ar Krieviju un Baltkrieviju BRELL tīklā) elektrotīklu ražotāji. Ievērojama apjoma elektroenerģijas apjomu ražošana ir desmitgadēs īstenojami projekti un pašlaik tuvākajā ilgtermiņa plānā nav projektu, kas paredzētu ievērojamu elektrotransporta pieaugumu līdz 2050. gadam ("ievērojamu" - ir jāsaprot, ka pilnīga transporta nozares elektrifikācija prasītu līdzšinējo ražošanas jaudu trīskāršošanu, nevis 5-10% pieaugumu, kas ir plānos).

"Tagad vakcinēšanās atrisina šī te konkrētā pusgada, varbūt daļēji pat vairāk, varbūt pat vesela gada problēmu ar slimnīcu pārslodzi" To atrisina riska grupu vakcinēšana - retie izņēmumi, kad smagi saslimst kāds ārpus riska grupām, nav vērā ņemama noslodze slimnīcām. Dzīšanās pēc visas sabiedrības vakcinācijas un muldēšana par "pūļa imunitāti" ir tikai politiķu interesēs. To, protams, visādi mēģina ..... visādi lobisti, karjeras politiķi, utt. noderīgie idioti.

Nepaties ir tikai tavs apgalvojums. Msh viedoklis ar diezgan lielu iespējamību ir patiess.

Datu centri jau var noturēties, bet kā ar sakaru infrastruktūru?

ES tirgū neviens, ja vien tas nav slepeni no pārējiem tirgus dalībniekiem. Iespējams Ķīnā plāno - bet jāatceras, ka tru EV ir ogļu, tikai ar mērķi "pārvietot" piesārņojumu ārā no milzu pilsētām.

Jā, ir... Par pedāļminamu masu produktu, jo elektrības ražotāji neplāno tās apgādāt ar elektrību.