Ne tikai aprīlī, bet "pārejas periodā" starp obligātām ziemas un radžu aizliegumu. Tāpēc, ka no 1.marta var braukt ar vasaras riepām un santīmpisējiem nez kādēļ ir pārliecība, ka 1.6mm attiecas uz laika periodu, nevis riepu tipu. Starp citu - stingri ņemot, neviens nezin, ko darīt ar vissezonu riepām, jo CSN protektora atlikuma prasības nosaka ziemas un vasaras riepām. Cik nu esmu dzirdējis, inspektori uz savu galvu tā arī mēra - ziemas periodā 4mm, vasaras 1.6mm, bet juridiski korekti tas nav.

Oho, tad vismaz kaut ko ir salabojuši Šo biju palaidis garām.

Slikti gan salabojuši, jo ziemenes nav konstruktīvi paredzētas tik mazam atlikumam - akvaplanēšana garantēta. Vissezonu riepas gan ir gadījies redzēt ar diviem dažāda augstuma atlikuma indikatoriem rievās.

Mani mērīšanas piedzīvojumi vēl bija ar veco redakciju. Bet tas nemaina motivāciju iet skati, sagaidot "vasaras mērīšanas atlikumu", jo pa ziemu nobrauktās riepas maģiski vienā dienā atkal kļūst legālas un skate ir izejama. Tas nekas, ka janvāra un februāra sniegi ir izbraukāti ar 2-3mm "ziemenēm".

Chrysler Pacifica

Dodge Durango divas "papildu vietas" ir līdzvērtīgas viduemēra eiropieša/japāņa trdicionālajam trīsvietīgajam aizmugures sēdeklim.

Jā, piekrītu. Tu esi ne vien slims, bet [cenzēts].

Pats galvenais jau, ka pa bāņiem būs jābrauc ar to 110-120. Cilvēkam, kas bāni ir redzējis tikai bildēs, nav saprotams, ka tā ir problēma.

Tava slimība un [cenzēts] ir vēlme kaut ko izfantazēt klāt citu teiktajam, lai tik aizstāvētu savu vēlmi attaisnot pārkpējus.

Es nevienā brīdī neesmu attaisnojis minētos, bet iebildu pret tavu bīstamo idiotismu attaisnot pārējos pārkāpējus.

Droši vari citēt. Varbūt sākot meklēt, pamanīsi, ka nevari atrast citātu, kurā apgalvoju, ka apdzinējas NAV vainīgs.

Kaut ko sapratis neesi tu, jo pat uz Rīgu "ceļo". Man nekas nav jāsaprot - jo esmu pats to visu pieredzējis un izbaudījis. Stūrējot visdažādākos auto visdažādākā formāta ceļojumos. Busa vienīgā(!) priekšrocība ir baram alkānu ekspluatēt vienu šoferi. Vieglie (lieli un jaudīgi, ne jau golfi) ir ērtākā, ātrākā un ekonomiskākā izvēle. Protams ar nosacījumu, ka tāds auto ir ikdienas īpašumā. Vietas un ērtību ziņā - četratā vieglajā vai astoņiem busā - vieglais uzvar. Trijatā/sešatā - puslīdz vienādi - vieglajā daudz ērtāk nepaliek, bet busā tiešām tad ir vieta. Manā draugu lokā šoferi nav problēma - nestūrē tikai mazgadīgie ceļotāji.

Jā, protams, eksistē labā josla, kurā jābrauc ar 80, jo tādu tajā nosaka fūres. Apsteigšana problemātiska, jo visu laiku jāmanevrē, dodt ceļu ātrākajiem un atkal apsteidzot fūres, kad kreisā brīva. Tas ir krietni apgrūtinošāk, nekā iekārtoties kreisajā joslā ar ceļam atbilstošu kruīzkontroles ātrumu un ieietaupīto laiku, kas mērāms stundās, atpūšoties galamērķī, nevis joprojām manevrējot busu ftarp fūrēm.

Ak jā - niknie VW busi VAR iekārtoties kreisajā joslā kopā ar vieglajiem, bet tad gan degvielas patēriņš atšķiras vairāk kā 2x, piedevām VAG motori pie tādas slodzes nešķīsti rij eļļu. Pēdējā Caravelle ar 80000 noskrējienu, ar ko braucu, norija gandrīz litru uz 1000km.

Citē, fantazētāj, citē... Nevajag man pierakstīt klat to, ko neesmu teicis. Manis teiktajā ir PUNKTS pēc tā, ka saku, ka jāievēro visiem, nevis tevis iedomāts iemesls.

Tieši tā - apgalvoju, ka ir vairāk par vienu vainīgo, nevis ka tas viens NAV vainīgs.

Turpini vien citēt, sabruks vēl dažas fantāzijas.

Lasi CSN pats: Filmētājs, 106. (Izvērtējot situāciju pēc Latvijas CSN). Varbūt, ka pēc notikuma vietas lokālajiem CSN neviens neko nepārkāpa.

5.Cik nožēlojami tu vēl esi spējīgs glumekļoties, lai attaisnotu sev ērtos mazos pārkāpumiņus, visu vainu meklējot tikai citos?

Busi pārsteigts uzzinot patēriņu uz bāņa. Tur visi 1.9 un mazāki kļūst rijigaki par lielajiem vai arī nevelk. Tieši A6 un tamlīdzīgi ir vispiemērotākie garajiem pārbraucieniem. Esmu nobraucis viens bez nomaiņas arī 2000km, kas mazliet tā kā pārsniedz tavu spēju iedomāties, kas ir garš brauciens, jo neko garāku par Liepāja - Daugavpils nespēj iedomāties. Bet tieši tava maršruta var gana labi ar busu braukt - busam nav ne vainas vienrindas šosejā, velkoties kopā ar fūrēm. Bet ceļošanai tas ir kavēklis. Pa ceļam gulēšana pēc iespējas tiek izlaista - ar bērniem braucot gan tā ir nepieciešama, bet ne jau tavu iedomāto pontu dēļ - acīmredzot vienkārši citās kategorijās pats domāt nespēj.

Tizli glumekļoties māki, minēt ne. Neizpildos uz ceļa nevienā no veidiem, tādēļ neaizstāvu nevienu pārkāpēju. Toties tu esi gatavs uz jebko, lai daļu pārkāpēju aizstāvētu. Nez, ko tas varētu liecināt par taviem braukšanas ieradumiem.

Jau nosaucu. Ļoti labi zinu. Bet tev nav pielecis, ka tu esi mēsls, aizstāvot citus pārkāpumus, kas pašam ērti, un noliedzot to bīstamību.

Pēc GPS vidējais ātrums ir ~95km/h. Bet daudz dīvainību - pirmkārt jau aizmugurējā reģistratora eksistence. Un pamanīt tumsā var arī auto bez aizmugures gaismām, jo ir redzams tā priekšā izgaismotais ceļš. Jāpiekrīt Vernona aizdomām, ka tajā ir kas vairāk - ko video neredzam.

Interesanti, ko ar šo vēlējies pateikt. Izklausās, ka piekrīti, ka tie pārkāpēji, ko aizstāv Palaidniex, ir idoiti, kurus tikai sava pieredze pārmācīs, jo paši pat nesaprot ko dara. Agresīvie ir agresīvi, bet kaut pārgalvīgi, tomēr vairāk aptver savu rīcību.

Kāds sakars? Hronisks bezatbildīgs pārkāpējs ilgi meklēja, kamēr atrada situāciju, kurā patiešām ir tikai viens vainīgais, lai tādā veidā varētu labāk attaisnot dalītas vainas "mazos" pārkāpējus citās situācijās.

Abi. Ceļš ir projektēts neadekvāti un vidusmēra CSDD "sertificētajam" vadītājam rada maldīgu iespaidu par pārredzamību.

Šorīt vēl tumsā sanāca šo ceļu nobraukt - tieši radās pārdomas diskusijas kontekstā - tie bāņa profila gandrīz nemanāmie līkumi latvietim parastajām, kas bāni dzīvē nav redzējis, rada sajūtu, ka ceļš ir taisns - ja nevienu pretim braucošu neredz, tātad var apdzīt... Un purnā tam, kas patiesībā lēzenajā līkumā ir tuvu, bet nav redzams. Godam jāsaka, ka VISI kravinieki, kas gadījās pa ceļam, parādīja kad drīkst apdzīt, jo reāla redzamība tur tiešām ir pāris īsos posmos uz visu ceļu.

Tavā komentārā vispār neko nevar saskatīt, izņemot fantāzijas par manu braukšanu. Es uzrakstīju atbildi uz jautājumu, kādēļ tur notiek daudz avāriju, bet tu no tā izzīdi, ka es neesmu redzējis līkumu.

Ar apkuri vēl kāds to spēj saprast. Bet, piemēram ugunsdzēsējiem - vienādi nodokļus maksā gan tas, kam pārkurināta krāsns un dzirksteļojoši vadi, gan tas, kam viss sakārtots un vēl dūmu detektori ierīkoti.

Mārketings un likumu apiešana ar līkumu. No vienas puses "zaļi" domājošiem par lielu naudu ietirgojam iespēju pazīmēties ar savu zaļumu apkārtējo acīs. No otras (konkrēts piemērs ar Londonu) - "ietirgojam" likumdevējam zaļu iniciatīvu ar Prius (atļauju hibrīdiem iebraukt citiem liegtajā zonā) un pēc tam nopelnam ar Lexus, tirgojot to biznesmeņiem, kuru Mersedesi tur iebraukt nedrīkst.

Mazāk, nekā limuzīna zemprofils. Braucu ar BFG, kas ir lētākas, nekā sievas mašīnai, neskatoties uz to, ka vienas no dārgākajām AT.