Krokodils rakstīja: je, 140... sorr sajaucu.
BTW Vācijā uz 'bezlimita' bāņa nav tā, ka visi pedal to metal!! neviens tur diži nespiež, kā mūsu valdība grib lai mēs domājam, jo tak ātrums = bieds un turētu mūsu psrs žiguļu ātrumu.
Vācu bezlimita bāniīī cilvēki brauc 130/140 kruīzā. Ātrak palido tikai tie kam ir porši, m5 bmw, amg merši, ferrari u.c. luksusa auto (kuriem nauda nav problēma)
Protams es arī paspiedu, tīri zinātniskiem nolūkiem... ja normali mans 2.2l dīzelis ikdienā tērē ~5L/100km, tad braucot uz 200km/h kruīzā - kompis rāda ka ēd 12L/100km pēc 50 noskrietiem kilometriem... tā kā nekāds lētais prieks nav skriet tādā ātrumā.
Kaut ko būsi sajaucis vai citā Vācijā bijis. Ar 130-140 bezlimita posmos ir regulāri jālien starp fūrēm un jābremzē, lai palaistu garām ātrāko joslu, kurā nav brīvu starpu tik lēnai apsteigšanai . Stabila otrā un pa retam trešā josla ir tad, ja brauc ar ~150. Un arī tad vēl ātrākajos apsteidzējos dominē Passat un Octavia ar ~180, nevis tevis piesauktie salīdzinoši retie lidoņi, kas pārsniedz 200 robežu un faktiski ir reti sastopami (toties ļoti pamanāmi un atmiņā paliekoši, īpaši tam, kas tādus reti dzīvē redz).
Bet par tevis piesaukto degvielas patēriņu - te arī parādās mazmotoru atšķirība. Kad vēl braucu ar 3 litru dīzeli - ikdienas pateriņš bija lielāks (~6), bet uz bāņa virs 10 nekādi nokļūt nebija iespējams - arī braucot ar elektroniski ierobežoto 210.
Nedzer. Izmaksas tas nesamazinās. Maksāsi nedzerdams par pietuvināta sertificēta uzstādītāja biznesu un dzīvosi ilūzijā, ka tava dzīve ir kļuvusi drošāka.
Kopābraukšanas navi funkcija autoceļotājiem - izveidot grupu un redzēt pārējos kartē. Braukšana kopā, turoties redzamības attālumā ir nogurdinoša un bieži arī traucējoša pārējiem.
Uzstādījums bija izdomāt tādas lietas, kas šobrīd NAV pieejamas.
Nebraukt ar auto, ja šādu jautājumu ir jāuzdod.
Kādēļ lai mācītu? Ja avārijas nenotiks, tad visi virpinātāji paliks bez darba. Tādēļ ir nepieciešama sabiedrība, kuru nepārtraukti jāglābj pašu no sevis.
Šādu spēļu rašanās iemesls ir pārāk droša pasaule. Un rezultātā izrādās, ka faktiski visa drošībā ieguldītā nauda tiek norauta podā. Risks ir bijis neatņemama cilvēka evolūcijas sastāvdaļa un tā atņemšana faktiski rada sava veida abstinenci - liekot speciāli meklēt dažādas riskantas nodarbošanās, lai kompensētu riska iztrūkumu ikdienas dzīvē.
Grūti gan tev un tev līdzīgajiem. Varbūt labāk atsakaties no auto vadīšanas - visiem būs labāk.
'Tehniskais aizliedzējs... Ar galvu padomā. Tāds aizliegums Latvijā būtu praktiski līdzvērtīgs vispārējam apdzīšanas aizliegumam. Par daudz mums ir krustojumu - LVC jau sen par šo runā un cenšas nedot atļaujas jaunu pieslēgumu izveidošanai saviem ceļiem.
Būtu noskatījies video, nevajadzētu muldēt. Par vainīgo atzīs šķūrētāju, lai gan cilvēciski ir saprotams, ka viņš darīja savu darbu un CSN neatļautu nogriešanos veica darba specifikas dēļ - dzeltenā bākuguns ir paredzēta, lai brīdinātu citus par nestandarta situāciju, tomēr priekšroku nedod. Bet dāma, kas nespēj prognozēt situāciju pāris soļus uz priekšu tiks atzīta par cietušo. Tā arī rodas statistika, ka avārijas izraisa vīrieši.
Es tak saku, ka Latvijā ir tizlāki autovadītāji, nekā Norvēģijā, jo izrādās, ka te dēļ nespējas skatīties uz ceļu nevar braukt ar SUV :D
Nav Latvijā tādu līkumu. Bet tizli autovadītāji gan ir. Ja gribi redzēt ceļus, kur ne tikai SUV var novākot ar atļauto ātrumu, bet jebkuru auto - aizbrauc uz Alpiem vai Norvēģiju. Ļoti interesē, kā vērtēji tos procentus, ja jebkura SUV un sedana noturība līkumos pārsniedz atļautajā ātrumā nepieciešamo.
Nez kā tev, kas vaino sniega tīrītāju (kurš rūpējas par taviem braukšanas apstākļiem), sanāk par "īstenajiem ceļa saimniekiem" saukt tos, kas uzskata, ka sniega tīrītāja manevrs ir paredzams un respektējams pat tad, ja tas nav strikti pēc CSN (nu nevar notīrīt visas joslas, ievērojot pārkārtošanos saskaņā ar CSN). Vēlreiz - sieviete rīkojās nepareizi, tuvojoties pa lielu gabalu redzamam sniega tīrītājam ar tādu ātrumu, kas noveda pie sadursmes.
"lai man nav jāsamazina ātrums vai jāmaina trajektorija" ir stiepjams jēdziens. Es bieži vien "izlienu priekšā" tādiem trajektorijas mainītājiem, kas, mani ieraugot, slaidi pārkārtojas pretējā joslā, kādu laiku pa to pabrauc un tad atgriežas savā joslā, mani tā arī nepanākot.
Ārkārtas situācijās daudz vairāk nozīmes būs vadīšanas prasmei, ne krosovera relatīvajai nestabilitātei. Mans GC ļoti smuki pa gruntenēm pārvietojas vadāmā sānslīdē - jā es stabilitāti vērtēju kā pietiekamu, kas tajā pat laikā nekādi nenozīmē, ka noliedzu, ka tā ir mazāka, nekā zemam auto. Ikdienas satiksmē nonākt situācijā, kurā SUV apgāžas, ir tikai sekas vadītāja rupjai kļūdai - tevis pieminētā jeņķu statistika raksturo tieši vadītprasmes (tur tikt pie auto vadīšanas var daudz vieglāk, nekā pie mums), nevis to, ka SUV stabilitāte ir nepietiekama ikdienas satiksmē.
Jā, tā jau ir. Ar krosoveriem var braukt tikai taisni. Bet visos līkumos pilns ar novākotiem autiņiem... Vienīgais iemesls, kādēl sievas korsoveru (viņa pati izvēlas un pērk savus auto) varētu neveiksmīgi novākot, ir elektroniskā stabilitātes sistēma - to autiņu nav iespējams izslidināt, attiecīgi palielinot potenciālo centrbēdzēs vektoru, salīdzinājumā ar auto, kurš savlaicīgi pāriet uz sānslīdi. Mazāk vajag skatīties austrumzemes video, kur kaskadieri ar "geļikiem" izveic akrobātiskus manevrus, tad nevajadzēs izplatīt mītus par to, ka korsoveriem trūkst stabilitātes ikdienas satiksmei.
msh rakstīja: Tu laikam pārāk maz gadus esi lietojis šo forumu, ka neesi pamanījis kā izkārtojas atbildes - ES VISPĀR ATBILDĒJU EIDIM.
Bet par to tavu/lolvo problēmu - vispār jau jālej traukā sezonai atbilstošs šķidrums, nevis jāžēlojas ka konstrukcija neļauj iepist kapeiku. Ja tu tā dari, jāprasa, pēc cik nobrauktiem kilometriem tu vispār vari sākt izmantot apmīzējus; tb pēc cik kilometriem trauka saturs ir atkusis... Man vispār bija maza vēlme turpināt izmantot vasaras apmīzēju šķidrums, jo man golfā apmīzēju šķidruma trauciņš ir spaiņa tilpumā, šķidruma patēriņš tāds ka pielejot pilnu trauciņu, tas tiktu izlietots gada laikā, ja ne ilgāk, mašīna stāv garāžā, kur zem nulles temperatūra nenoslīd, trauciņam blakus stāv reduktors, kas sasilda šķidrumu, vēl tik vajadzētu uzlikt silstošas sprauslas - bet tad padomāju, nah tā ākstīties, vēl piedevām tas šķidrums izšļākts uz auksta stikla noteikti pārvērtīsies vižņos, un liekais šķidrums visās malās apsals...
Škidrums tiek lietots atbilstoši sezonai - acīmredzot neesi pamanījis tādu īpašību, ka ilgākā laikā arī spirtotais vaļējā galā sasalst, spirtam iztvaikojot. Tieši šī iemesla dēļ ir izdomātas apsildāmās sprauslas - kas ideāli atrisina problēmu mašīnām, kam trubiņas atrodas motortelpā. Bet nu katram jau skats no sava skatu punkta - tev tik iepišana prātā
Nav cita tēma - ne velti kaisītāja šoferis ir vīrietis (sievietes "līdztiesigi" nez kādēļ negrib darīt šāda veida darbus) un avārija notika sievietei nemākot prognozēt notikumus laikā un telpā pāris soļus uz priekšu.
Vīrieši un sievietes ir atšķirīgi ne tikai fiziskajā spēkā. Atšķirības parādās spējā sakoncentrēties vienam uzdevumam. Kamēr vadīšanai atbilstoši konkrētā vadītāja spējām pietiek attiecīgā uzmanības daļa, viss ir labi, neatkarīgi no dzimuma. Bet vadīšana ļoti bieži prasa visu nedalītu uzmanību - jo mazākas prasmes, jo biežāk. Un vīrieši ir pārāki viena uzdevuma veikšanā, bet sievietes uzdevumu dalīšanā. Arī telpiskā uztvere sievietēm ir savādāka - gabarītu un joslu ievērošana ir atšķirīgas sarežģītības uzdevums atkarībā no dzimuma.
Vispār jau te nebija diskusija par to, vai rezerves rats ir noderīga lieta, bet gan par to, kādēļ tirgo auto bez tā. Manā skatījumā tas ir absolūti nepieciešams, ne vien noderīgs. Bet tas, atšķirībā no Palaidniex, netraucē man saprast to, ka apkārtējā pasaule domā savādāk un mani braukšanas paradumi nav normāli, nevis visu vērtēt tikai no sava subjektīvā skatījuma.
Tādēļ, ka tā nav objektīva patiesība. Pirmkārt -
sievietes izraisa ievērojami vairāk avāriju, ja rēķina svērto statistiku pret nobrauktajiem kilometriem. Otrkārt - vīrieši patiešām ir vairāk atbildīgi par atsevišķām smagajām, bet attiecīgi medijos apspriestajām avārijām. Padomā - kādēļ ar fūri stāvoša mašīna vai ar autobusu grāvī mēdz iebraukt vīrieši. Tādēļ, ka sievietes fūres un autobusus vada labāk?
Un kā tev liekas, kas notiek braucot pa iesālītu ceļu mīnusos? Uz silta logā tiek mesti šķidri dubļi, kas tur ātri un feini piekalst, bet aizsalušās trubiņas atrodas vietā, kur tiek uzturētas stabili sasalušā stāvoklī. Ne jau aizsaluša loga atkausēšanai mazgātājs ir domāts, bet to acīmredzot neesi dzirdējis.
Tu tiešām esi pamuļķis. Es tev skaidroju, kā veidojas piedāvājums, bet tu mēģini to visu piedēvēt man. Tu, iespējams neticēsi, bet jauno auto iegādes īpatsvars Rīgā ir absolūti dominējošs - elementāra iedzīvotāju skaita un maksātspējas dēļ. Man savukārt mašīnā ir pilnizmēra rezerves ritenis, bet arī es saukšu evakuatoru, ja vien tas būs saprātīgi iespējams - nekādu prieku no Jeep riteņu maiņas gūt nav iespējams.
Cik daudz ir to braucēju no Madonas līdz Rīgai? Cik madonieši pērk jaunus auto? Dīleri interesē varākuma viedoklis, ne atsevišķa indivīda problēmas. Vairākums māmiņu, kas brauc ar jauniem auto, bērnus pa ceļam uz darbu ved robežās, kurās evakuators maksā 20Eur un Taxify atbrauc pāris minūšu laikā. Viņas ir mērķauditorija jauna auto komplektācijai, ne darbarūķis no Madonas.
Izskatās, ka tev nav ne jausmas, cik maksā manikīrs un cik evakuators, tu joprojām domā, ka sievietes pie stūres ir retums un pagūšana uz operu dubļainā smokingā ir lēta. Ai... piemirsu, laikam esi no tiem, kas uz operu velkas džinsos un džemperī un vārdu "etiķete"spēj sasaistīt tikai ar alus pudeli. Situācijas, kurās to ratu mainīt ir vērts pašam, visnotaļ objektīvi samazinās.
