Lietotāja "Bradypus" atbildes

Pa lielam - valsts dara visu, lai noturētu pie dzīvības takšu kriminālo pasauli.

Laikam nebrauc ar 4x4, ja neesi ar šādu situāciju sastapies Vēl, protams šādam risinājumam ir būtiska priekšrocība lietus laikā - garantēti, ka nepamodīsies peļķē. Un teltis nav nemaz tik lētas: www.lynxgear.lv/lv/veikals/kempings/terra-nova-terra-firma-telts,-4-viet%C4%ABga-telts.htm :D P.S. Es nezinu par ko tā telts maksā tādu naudu

Par ietilpību maldies - 4vietīgs tas pasākums. Un daudz rumu pirms gulētiešanas, ceļojot ar auto, nav plānos lietot Pluss - ar šo var uzcelt "telti" ievērojami ātrāk un vietās, kur uz zames nereāli - piemēram klinšainā jūras krastā. Cena, protams, nav diezko draudzīga - pagaidām iegādāties netaisos, vienkārši apskatīju kā diskusijai piemērotu alternatīvu. Vēl, protams, jāņem vērā, ka tajā kastē ir papildus vieta mantām un telts ar visiem piederumiem neaizņem vietu mašīnā, tādejādi pildot klasiskās jumta kastes funkcijas.

Šitādu kāds ir mēģinājis? Ideja liekas forša, tikai nav tuvākajā laika neviens piemērots ceļojums plānā. ikamper.lv/

To atmaksāšanos mūsdienās pavisam grūtu ir padarījis Airbnb

Es jau nerunāju par neplānotajām problēmam, bet tām, kas kemperim nāk līdzi kā pašsaprotamas - ātruma ierobežojumi un iespēja atrast vietu. Ar parastu auto varu pa bāni ātri nokļūt galā un par saprātīgām naudiņām noparkoties jebkurā ielas malā, kad gribas piestāt kaut ko apskatīt. Ar piekabi pat piepilsētas lielveikala stāvvietā būs grūti atstāt auto, lai kaut ar sabiedrisko iebrauktu apskatīt pilsētu.

Kaut kad doma par kemperi likās interesanta, bet tad, kad sapratu, ka vienīgais pieņemamais kemperis (bez ātruma un piekļuves ierobežojumiem) ir VW California, kura izmaksas ir lielākas, nekā dzīvošana 5* viesnīcās, atmetu šo domu

Salīdzinoši korekti jautājumi. Tomēr "Ļoti nepieciešams" (visur aptauja) un "Augstu novērtētu" (nav izmanots) ir pavisam saturiski dažādi vērtējumi. Piemēram, rekvizītu iekļaušana čekā var būt nepieciešama, jo tā ir VID prasība, bet atlaide, lai vai cik liela, nav nepieciešamība - neviens neaizliedz iepildīties arī arī tad, ja tā nav pieejama.

Tātad faktiski jāmaksā par to, lai skatē pārbaudītu, vai minēto lietu izravēšana ir veikta, korekti apmānot ECU

Sliktāka nav. Ir tikpat slikta - naudas iekasēšana par bezjēdzīgu darbību.

Ja, 10m kļūda, ko GPS uzrāda kopā ar potenciālajām koordinātēm ir kritiska, lai meža biezoknī nevienu nevarētu atrast.

Klau, pats ar galvu draudzējies? Pēc sava skaidrojuma tagad pastāsti, kā tad esi iedomājies šo darbību, kas ietver airbagu izšaušanu, skatē pārbaudīt, ja reiz uzskatīji par vajadzīgu tik detalizēti komentēt ironiju? Bet par precīzu atrašanās vietu mazāk vajag pļūtīt un muti dzesēt. Ir gadījies saukt ātros ielas malā guļošam svešam cilvēkam un, ņemot vērā, ka nebija ne jausmas par adresi, piedāvāju nosaukt koordinātes. Mani izlamāja un pieprasīja adresi (ko ilgi mēģināju meklēt Google kartē, jo apkārtējām rūpnieciskajām ēkām nekādu uzrakstu nebija) un lai izstāstu, kā tur aizbraukt.

P. S. Autors laikam ir TA "speciālists" kurš atbilstoši savai "kompetencei" ir iedomājies veikt pārbaudi sekojoši - ar kerzoviku iespert pa bamperi un ar hronometru gaidīt ātros. Ja 2 minūšu laikā neatbrauca, tad 2. Ja kļūdas pēc atbrauc tikai piedzēries ments Koļa, tad 1.

Vēl jau autors ir vienkārši e-diots, kas ir iedomājies, ka tās ierīces darbību kaut teorētiski ir iespējams pārbaudīt. Tipa sadauzīs auto un pārliecināsies, ka viss strādā?

Braucu ar 13 gadīgu amerikāni. Var saukt par atpalikušu, var saukt par lieki nesarežģītu. Kruīzs ar pumpīti, toties blakussēdētāja sēdeklis elektriski regulējams - mūsdienu Volvo, piemēram tā ir nenormāli dārga ekstra, kas praktiski nevienam auto nav

Ļoti maldies - tādi ir pēdējā laika pavisam elektroniskie kruīzi, bet pats arī šobrīd braucu ar auto, kam kruīzs mehāniski spiež pedāli.

Nē? Lielākā daļa auto īpašnieku to ciklu nekad nepārtrauc? Arī brīvdienās un atvaļinājumā? Auns, kas auns

Klimatiskā zonā nekādu pienesumu nedod. Arī mašīnai ziemā siltuma pārpalikums ir nepieciešams apsildei. Un motori ir tik efektīvi, ka ar pārpalikumu nepietiek - jāliek vēl autonoma apsilde, kas papildus dedzina degvielu sildīšanai Bet elektroauto ir jāsilda ar elektrību, nevis atlikuma siltumu!

Tikai gaiša āda. Negribu vairs neko citu.

Laikam jau nesaproti - lielākā daļa auto īpašnieku mēdz reizēm braukt garākus gabalus nekā elektroauto var nobraukt bez garas uzlādes. Ja šajās reizēs vajag citu auto, tad to elektromēslu var iesālīt.

Tādēļ jau arī Skyactiv X - kompresijas aizdedzes benzīnmotors. Dīzeļa efektivitāte ar benzīna tīrību. Un elektro kļūst neekoloģisks.

Ražot jau var, tikai sanāk neekoloģiskāk. Laikam jau neesi sapratis, ka elektro variantam tas lietderības koeficients ir jārēķina, skaitot jau elektrostacijas efektivitāti, nevis tikai mašīnā. Gāzes/naftas TEC ir jārēķina koeficientu, bet ogļu stacija ir netīrāka par dīzeli.