The term Übermensch was used frequently by Hitler and the Nazi regime to describe their idea of a biologically superior Aryan or Germanic master race;[16] a racial version of Nietzsche's Übermensch became a philosophical foundation for Nazi ideas.
aiaiai, viszinība tomēr duras ārā pa visām porām
Bradypus rakstīja: Nu jā. Neko labāku par tupu ad hominem atkal nespēji izdomāt. Bet jā - ar šo tikai demonstrē, ka tev jebkurš avots ir tikai autoritāra iedvesma savai rīcībai, bez spējas patstāvīgi domāt. Un tev būtu ārkārtīgi liels pārsteigums lasot "Mein Kampf", ka tur nav NEKĀ no "ūbermenša" un nespējot saprast kā tas, kas notika dzīvē, radās no tām visnotaļ cēlajām idejām, kas tur IR. Tieši tāpat, kā tev dveselē ir komunisms un nespēja saprast, kā tas noved pie masveida slepkavošanas un represijām.
Maldies, un neuztvēri sarkasmu. Esmu lasījis arī to Hitlera 'garadarbu', tiesa, pirms vairāk kā 30 gadu.
Bradypus rakstīja: Jā, esmu, tieši tādēļ ir daudz labāk izpratne, kā idejas, kas ar tava līmeņa visrpusējo pieeju šķiet lieliskas, noved pie tik briesmīgām sekām un pavisam normāli cilvēki kā normālu darbu veic slepkavošanu fīrera vārdā.
Un Bībeli un Marksa mācības arī daļēji esmu lasījis, jo man nav tava pieeja kaut ko noraidīt tavā ad hominem stilā.
Tad no turienes tev tā ūbermenša attieksme pret visu un visiem!
Es nesen runāju ar antipodu dzīvajā, nevis ar virtuālu runājošo.
Tava antipoda secinājumos trūkst vārdiņu "tāpēc, ka"
Tas viss ko šams apraksta ir tapēc, ka viņiem bija tà lielà ogļu atkarība, un tāpēc, ka netika domāts par alternatīvu. Investīciju nebija ne ražošanā, ne infrā, un tad atdeva badīgajiem privātajiem. Kam visu vajag ar skubu atpelnīt!
Esi lasījis Mein Kampf?
Papīrs panes visu. Arī bībeli un Marksa mācības, arī Mein Kampf.
Bradypus rakstīja: Tieši tā - "spriež pēc toņa", jo saturs nepatīk, bet iebilst neko nevar.
Pēc Hitlera toņa var kaut ko spriest, pat vāciski nevajag saprast!
Pārfrāzējot veco aņuku:
Kā noteikt, kad jūķūberis ietekmelis dirš? Ja kaut ko saka!
msh rakstīja: Tīrais ūdens bez seguma? Vēl viens muļķītis kam visapkārt dzīvē notiek tīrākās nejaušības un valsts pārvaldē atkal un atkal nonāk pilnīgi dalbajobi kas neko nejēdz - nu kā tur tajā variantā, kad britu valdība un ierēdniecība bija pilnīgi bez poņas ka lohdaunis un mudināšana pāriet uz elektriskajām mašīnītēm novedīs pie akcīzes ieņēmumu samazinājuma - ?
Par to pēdējo - kā jau teicu - vai nu šīs valsts teritoriju paredzēts noslaucīt, vai arī kameras ir tikai priekšā. Leišiem toč viss notiek - ja es brauktu ar mašīnu uz Palangu, līdz pagriezienam uz lidostu man jāpabrauc garām kamerām 500m no robežas, aiz tā netālu nāk viens fotostabs, tad nāk pie sventājas tilta meteoroloģisko novērojumu stacija ar kaut kādām kamerām, tad nāk vēl viens fotostabs,un tad vidējā ātruma kontroles posms - tas viss kaut kādu 10 kilometru posmā - un vispār es tā skatos ka viņiem pagājušogad daudz salikts fotostabu un vidējā ātruma kontroles posmu...
Tad ar steigu pārvācies tuvāk kādam fotoradaram, lai ātombumba neķer!
Nu, sāc vien baidīties.
msh rakstīja:
Britu jūtubists izķidā ziņu par to, ka elektriskajām mašīnītēm būs ceļa nodoklis par nobraukto attālumu - stāsts par to ka tā ir atruna, lai sakrāmētu visās malās kameras - kas pie viņiem klusām jau ir sācies.
Pie mums tas notiekti arī atnāks, ja vien nav plānots mūsu zemi noslaucīt ar krievu un amerikāņu raķetēm...
Un?
Prātīga doma - lai maksā tie, kas tiešām ceļu lieto. Pārējais, ko tur tas anglis muld, ir tīrais ūdens bez seguma.
Pie jums tur leišmalē noteikti neatnāks. Braucēju par maz, kameras neatmaksāsies. Vai nu liks katram melno kasti, vai būs jāmaksā par galvenajiem autoceļiem.
Kliķšķu dēļ taču.
Takš iestudējums.
Bradypus rakstīja: Nezinu, tādēļ neizsaku tādus apgalvojumus, kā tu. Esmu gatavs apspriest konkrētu saturu, kas tavuprāt ir melots, kļūdains, vai izskaistināts.
es pateicu tikai to, ka šams ar krāšņiem epitetiem piebārsta rinkopu rindkopas, ķerot muļķīšus kas šo klausās atplēstām mutēm - vienu vai divus viņa penterus kādreiz noklausījos, tagad nav ne laika, ne patikšanas nosist pusstundu klausoties kā šams tos epitetus bārsta.
Sausā atlikuma tur ir tik, cik melns aiz naga.
Benzīngalvu problēmas
Bradypus rakstīja: Zini, ka runājošā galva un spams, bet... nezini, ko saka nepareizi 
Vai var būt vēl labāka atzīšanās ad hominem?
Un tu zini, vai viņš melo, kļūdās, izskaistina sev vēlamo?
Krotow rakstīja: Dīzeļbākai resnāks ieplūdes caurums.
Kas ir atsevišķs objekts aiz gumijas gabala.
msh rakstīja: Un ko viņš tajā viģikā nepareizi saka?
Neesmu eksperts, nezinu.
msh rakstīja:
Ieteicams noskatīties elektrisko mašīnīšu īpašniekiem, kā turēt savu mašīnīti. Un tur kaut kur sākumā ir kabatas luktūrīšu reklāma - tā jāpārrullē pāri
šitā runājošā austrāliešu galva ir senzināms klikšķu mednieks, ka tik parunāt par kaut ko 'sensacionālu'
Spams, vienvārdsakot
WALA rakstīja: Ja man ir 3 sekunžu distance - tad viņa apdzīšanas brīdī es atlaižu gāzes pedāli ( jā,jā ir man kruizs, kuru 90+% gadījumu nelietoju) un ar to parasti vairāk kā pietiek ( kruizam attiecīgi "cancel" nospiežu, ja nu tomēr esmu to ieslēdzis).
un kā tu domā, kas notiek tev aizmugurē? Visi pa ķēdīti atlaiž gāzes pedāli, un vienmērīgais ātrums tiek raustīts
Varbūt ir pieejama līdzīga modeļa līdzīga bāka - piemēram, reiz meklēju bāku dīzelim, tāda nebija pieejama, nopirku benzīnnieka, kas atšķīrās ar... neko, tikai ar artikula numuru.
Man nav saraustīta - plūsmai ir!
Ja man ir normāla - 3 sekunžu - distance ar priekšā braucošo, un mani apdzen, un ielien priekšā, jeb nozog manu distanci, tad ko, man ir vai nav jāpiebremzē, un jāpalielina distance, ko? Lūk, tā arī rodas "saraustīta braukšana".
Apdzinējam bieži vien nav ne jausmas, cik tālu un cik gara ir šī lēnāk, kā viņš gribētu, braucošo rinda!
Aizliedziet arī sauli, kas spīd acīs, un meža zvērus, kas skrien pāri ceļam. Vislabāk rīkojas Latviajs Valsts meži - cērt tos nost, lai stirnām nav, kur dzīvot, mazāk būs avāriju.
Vēl varētu izdomāt petīciju, lai visos auto iebūvē asu durkli, kas uzbūvēts uz stūres pret šofera krūtīm - redz;esiet, cik lēnu visi brauks, jo nevēlēsies savainoties!
Arī kantaināki riteņi samazinās ātrumu - vismaz viens rats katrai mašīnai vajadzīgs kantains!
Tas tā, sarkasmam!
Bet uz nopietnās nots - Satiksme kļūst intensīvāka, paskatiet LVC datus! Par spīti it kā sliktajam dzīves līmenim, dārgajai degvielai un iedzīvotāju skaita sarukumam! Un no tā arī ceļas satiksmes palēninājums - apdzīt grūtāk ne jau dēļ lēnajiem braucējiem, bet dēļ tiem, kas brauc pretīm, un saraustīta braukšana ir dēl tiem, kas tomēr izvēlas apdzīt!
Pirms 30, 20, un 10 gadiem es varēju no Siguldas līdz Piebalgai aizbraukt par stundu, ar 50, 70, un 100 zs mašīnu, tagad ar 200 zs auto - gadās, ka stundā divdesmit ir grūti iekļauties. Un radari tur nav vainīgi!
Bradypus rakstīja: Protams. Saredzēsi tikai badīgumu, ne jau formulu, kurā tas badīgums ir pielietojams. Jā - realizācija ir bāleliņu badīgums. Shēma, kurā tas tiek realizēts - zaļās prioritātes, kas ļauj šķeldu iepirkt pa dārgo, neskatoties uz gāzes cenu.
Piesedzoties ar zaļumu bāleliņi izveidoja OIK tādā veidā, lai no visu kabatām pildītu savējās!
Tāpat kā ar atkritumiem. Autobusu satiksmi. u.c.
Ideja par to, ka fosilo dedzināšana ir jāsamazina līdz saprātīgam minimumam jau tāpēc nav nepareiza!
Bradypus rakstīja: "ziemā TEC , saprotams, izmanto daudz vairāk" Nē, neizmanto. Tu vēl neesi sapratis, kā darbojas zaļā politika:
ir.lv/2023/09/29/atlikumsiltums-nepratiga-izskerdiba-krizes-laika/
"Atskurbinošā realitāte ir citāda. Visa TEC radītā siltumenerģija tika bezkaislīgi izsviesta atmosfērā."
Aprakstītajā shēmā ne jau zaļums ir pie vainas, bet gan bāleliņu badīgums!
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Uztvert rakstītā jēgu un būtību jau tev ir pagrūti, tu kā vienmēr piesienies pie vārda un pie komata.