Neviens jau arī kovida dēļ izsmidzinātās naudas ekonomisko efektu - inflāciju - nav atcēlis. Vangoju, ka nākošās piecgades 'normālā' naftas cena būs ap 100 - 120 usd, un benzīna cena pumpītī - 1.70 - 1.80.
Kolīdz kremļa troļļiem pietrūks naudas - apstāsies arī plaisas augšana LV sabiedrībā.
Apskats par sankcijām pret avioindustriju no pilota perspektīvas
Izracis kaut kādu ASV krievebreju trampistu, un domā tas pensionārs ir tas, kuram zināma pasaka, "Kā Baidens ar Putinu paktu noslēgt mēģināja?"
tu nevis brauktu ar žiķeli, bet ar gaziku - sanemt koka krustu Ukrainā
Neskaldi matus.
Man, kā izteiktam dīvānpirdējam, pašlaik izskatās tā:
Krievi brangi pārrēķinājās ar savas armijas gatavību, un palaida savas dzelzs kastes pa šauriem ceļiem lielā skaitā. Ar vecām riepām, nemotivētiem zeļļiem, veciem sakariem, milzīgi ēdelīgiem motoriem. Turklāt no vai astoņioem virzieniem uzreiz - kam katram vajag savu apgādi, pretgaisa aizsardzību, plānošanu.
Līdz ar to viņu kara dzelži 'iesprūda' ne tikai ukraiņu slazdos, bet arī savējos.
Ukraiņiem toties tika nodoti dati no spiegu satelītiem.
Kas notiks tālāk - krieviem vēl ir tanciņi un leilgabalu gaļa...
'Aizturēta'. Tagad meklē 'juridisku rāmi' ko ar to darīt. IMHO
Muļķības! ES konsolidējas - (labāk) ieraudzījuši briesmas. Eiropas Savienības vājums nav izdevīgs nevienam Eiropā. Tas ir izdevīgs tikai Krievijai (un varbūt Ķīnai).
Un vismazāk jau nu Eiropas vājums būtu vajadzīgs mums. Pat vislielākajam stulbenim pašlaik būtu jābūt skaidram, kāds būtu mūsu liktenis, ja mēs būtu 'brīvi un neatkarīgi'.
Ja kāds nesaprot - mēs būtu turpat, kur baltkrievi.
Notikumi bija tik strauji, ka armijniekiem politiķus nebija laiks nokonsultēt. Nokonsultēt tajā, ka lidmašīnu došana ir daudz sarežģītāka par - paņēmi - aizlidoji, tur vēl ir gūzma citu pričindāļu klāt, un lidmašīnu došana var būt par iemeslu konfliktam jau ar nato valsti. To nevienam nevajag, ja tā padomā, arī ukraiņiem ne. Tāpēc ES vs 'Višegrada' nebūs iemesls.
Nezinu par konkrēto reizi, bet tās reizes, kad esmu Baidena runas un preses konf skatījies, viņš nerunā no 'lapiņas'. t.i, ir redzams, ka viņam priekšā nekāda ekrāna nav, uz leju, katedru, savas acis nevērš, un uz jautājumiem atbild tik pat raiti, kā pamata runu.
Pats tu pirms laiciņa Kijevu ar Minsku sajauci savā tekstā. Tad esi senils, prātu izkūkojis vecis, vai ne?
Sāls nebija jau pirms mēneša, kad gribēju atkausēt ledū iekalto piebraucamo ceļu. Sankcijas ar BLR jau bija spēkā, un lielākoties sāls nāk no turiienes. Turklāt visi miestā droši vien to bēra uz savām ietvēm.
Krievijas opozicionāri, cik tādi vēl palikuši, un tie, kas režīmu kaut cik pazīst - dažādi dažādu iemeslu dēļ aiztinušies ļaudis - diezgan vienprātīgi zīmē bildīti, ka Putinu 'galma intrigu' dēļ nobīdīs pie malas. Atšķiras versijas par metodēm un figurantiem. Turam īkšķus, lai tas notiek ātrāk, nevis vēlāk, lai ukraiņu tautai mazāk jācieš.
Nekādu militāru palīdzību - vismaz atkla'ti - NATO Ukrainai nesniegs. Baidās no mērkaķa ar atombumbu, baidās, ka kara darbība pārsviestos vēl uz Rietumiem. Mums par to būtu jābūt tikai priecīgiem, bet tomēr sirds dziļumos gribētos redzēt vēl vairāk krievu tanku lūžņu.
Francija 'inventarizē' Krievu izcelsmes īpašumus, Anglija neieaiž ostās nekādus kuģus ar jebkādu saistību ar Krieviju, un par Šveice iesaldē krievu noguldījumus.
Tāda vienotība Eiropā pat vārddiski sen nav bijusi. izņēmums ir Austrumu valstis, kas pamatoti baidās vairāk, un nedos lidmašīnas, pie kam ungāri neļaus kara tehniku vest caur savu teritoriju. Par spīti Krievijas pūlēm NATO un Eiropa vēl vairāk saliedējas. Lūk, šis fakts, kopā ar iespējamo Baltijas jūras kļūšanu par Nato iekšējo ezeru, ja aliansei pievienojas somi un zviedri - varētu kļūt par kārtējo sarkano lupatu kremļa bullim. Domājams, ka Nato stratēģi to labi zina, un minēto valstu tuvināšanās Nato notiks, bet to oficiāli un svinīgi neapstiprinās un neafišēs.
Slava Ukrainai.
PS - slēpošanas atvaļinājumu atcēlu, un paredzētos līdzekļus ziedoju Ukrainas armijai.
Kāds sakars Saeimai ar tava pagasta nedienām?
Aicinu banot lietotāju 650. Šķiet, viņš nemāk izteikties ne pieklājīgi, ne loģiski.
atkal jau propogandas stiķis - kaut ko no patiesības, kaut ko piedomātu (izdomātu, iedomātu), un visbeidzot - pilnīgi nesastītu sūdu - sajaukt kopā.
Bradypus rakstīja: 1) Nav nozīmes precīzai secībai, bet tā bija pirmajā vilnī - SUV, kas ir apmācīts pilsētas operācijām, nevis militārai intervencei teritorijā. Tas tikai apliecina, ka nekāda militāra darbība teritorijas ieņemšanai netika plānota - tikai ar spēka demonstrāciju tikt līdz Kijevai (2 - jā, pārteicos) un pārņemt varu.
3) Turcija momentāni izdarīja gājienu, ievedot kaut ko vērienības cienīgu Ukrainā. Visticamāk vēl klāt tos pašus Javelin un Bairaktarus. Un ar šo gājienu atstājot Krieviju neziņā, vai gadījumā Ukrainai nav atomieroči - visticamāk, jau ka nav, bet ja tu esi potenciālais mērķis un grasies kādu iedzīt stūrī, diez vai ar tādu pārliecību apgalvosi, ka Turki to nemaz nevar.
Polijai jau bija gatavībā gan pārtikas, gan gāzes piegādes un spēja uzņemt ievainotos un bēgļus LIELĀ apjomā - skaitlis ko Polija nosauca nekavējoties, bija iespaidīgs un noteiktu ne tukša muldēšana. Tāpat trīspusējais aizsardzības līgums ar UK un Ukrainu, kas ļāva novietot UK tankus kaut kur pie Kaļiņingradas, lai atturētu dažu labu no fiksām idejām.
Eiropa tikmēr pamodās, izdzēra kafiju, un tad sāka filosofiskas uzrunas par sankcijām - tāpat, kā Baidenonkulis. Droši vien palaidi garām, ka Vācija negribēja ne Nordstream bloķēt, ne SWIFT atslēgt, kamēr Polija tās "nepierunāja".
Paldies vismaz par šo, ka izskaidro savu ideju. No citiem taviem ierakstiem neko nevar saprast, tu mēdz tādos puscitātos runāt.
Tomēr, uzskatīt, ka PL vienpusēji, bez NATO kaut ko sagatavoja ir samērā naivi. Protams, ka poļi bija gatavāki - galu galā pie viņu robežas gatavojas burkšķis. Un neaizmirsti, ka arī pie mums notika bruņojuma palielināšana (manevri).
Izlasi Ukrainas krasta apsardzes atbildi Krievijas kuģim
Netopi tāds pats, kā tas, kas sevi dēvē par bradypus. Baidens garā preses konferencē daudz kā cita starpā lietoja šādu teikumu:
"I think what you're going to see is that Russia will be held accountable if it invades. And it depends on what it does. It's one thing if it's a minor incursion and then we end up having a fight about what to do and not do."
Nu un pēc tam šitādi konspirologi izdomāja, ka tas esot atļauja Kremlim veikt nelielu iejaukšanos.
Nesaprašām iztulkoju:
Es domāju, ka tas, ko jūs dabūsiet redzēt, ir ka Krievija tiks saukta pie atbildības, ja iebruks. Un tā [saukšana pie atbildības] būs atkarīga no tā, ko [Krievija]darīs. Ir viena lieta, ja viņi veic nelielu iejaukšanos, un tad mums būs jāstrīdās par to, ko darīt un ko nedarīt.
Nu un kas tur tāds? pateica tikai to, ka NATO valstīm ir dažādas intereses, un tāpēc būs grūti vienoties, ja Krievija mēģinās 'maigi' pievilkt Ukrainu tuvāk sev.
apskaties kaut vai vikipēdijā
Jā, skaļi skan, cik tur to tanku, utt, bet materiālu un aprīkojuma piegāde ļāva pašiem uz vietas ražot, kamēr tanks gandrīz vai vienreizlietojama mantiņa
Nope. Visbūtiskākais ir tas, ka piegādāja darbgaldus un izejmateriālus - bez tiem ne tanki, ne 'katjušas' nebūtu bijušas iespējamas tādos apjomos.
Slima sliņķa murgi.
Kremlis, pirms uzbrukt, nepārtaukti atteicās no sarunām ar ASV. Nekādas tādas vienošanās pilnīgi noteikti nebija. Tev vienkāršas lietas kā vienmēr vajag sarežģīt.
Baidens uzreiz, pirmajā dienā, kā pamodās(pēc ASV laika), nāca klajā ar uzrunu par sankcijām.
kaut ko murgo, kā parasti. 1) uz Kijevu veļas kolonna pēc kolonnas, un tikai viena no tām bija Rosgvarģija, un nemaz nav zināms, vai pirmā. 2) Varas pārņemšana Minskā? Pārteicies? 3)kā tad īpaši Polija un Turcija reaģēja, izstāsti.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
www.youtube.com/watch?v=b4wRdoWpw0w&t=1059s
Krieviem ir sava pārmērīgā lieluma radītās problēmas loģistikā. Armija tik masīva, ka tikai pa dzelzceļu var efektīvi pārvietot. Jādomā ka mūsu stratēģi zina, kā atkabināt Krievijas dzelzceļu no LV, EE un LT dzelzceļiem.