Apskatījos, 1984. gadu pret 2019. gadu. 1984. gadā patēriņš bijis 9451 tūkst Mwh, 2019. gadā 7297 Mwh.
Ar ražošanu otrādi, Pērn tika vairāk saražots kā 1984. gadā. Pieaugums uz lielajiem TEC, gan arī salasās pa mazajiem alternatīvajiem
Elektrības vadi izturēs elektrotransporta lādēšanu
Tā atbilde tiem, kas domā, ka augstsprieguma tīklos būs j;ainvestē daudz līdzekļu.
2 ekrāni, nevajadzīgi liels 200zs dzinējs, un pseido 4x4 dizains - par to nav vērts pārmaksāt
Skoda citygo, vai kā viņu tur sauc varētu būt tuvāk būtībai! Vai Renault KE, ko sāk laist apritē Ķīnā
Bet tu saprati, ko viņš ar to domā? Paskaidro, tad.
Tu pārāk burtiski pieķeries manam kaut kad izteiktajam 'ogļu un naftas', kaut gan man šķiet, ka va nu domāju, vai pat uzrakstīju 'ogļu un/vai naftas'.
Palika labāk?
Saproti, ja viņš - un citi bļauri - sāk ar to, ka a) CO2 vispār nav ne pie kā vainīgs, tad b)vispār jau lai paliek siltāk, tas nekas, un tad c)mēs jau neko, mēs tādi mazi un nevarīgi, labāk turpināsim braukt pēc piena ar V8 - tad tā nav diskusija, tā nav zinātne. Tā ir demagoģija. Politika, un lobisms.
Ja Mūrs sāk ar pilnīgiem meliem, kas ir pretstatā čupām citu pētījumu un mērījumu, ka Antarktīdas un Grenlandes ledi nevis kūst, bet paliek lielāki, tad kāda vērtība var būt viņa pārējam tekstam?? Un vēlreiz - viņš pats nav pētnieks!
Neko nesapratu
Pārāk dārgs vēl.
Kā par pretrunīgiem var saukt datus, ko katrs var nolasīt no termometra?
NASA dati
climate.nasa.gov/vital-signs/global-temperature/
Mūrs tavā video apgalvo, ka Zeme nesasilst
TAS NAV pētījums. Sākumā minētie dati par pasaules neuzkaršanu un ledāju palielināšanos neatbilst mērījumu rādījumiem.
Nevaru zināt, kurus tieši Mūra video esi redzējis.
Padalies vēlreiz ar to pētījumu, lai nav jārok nezcik lapas.
Sāksim ar to, ka es tev neesmu neko parādā, vēl mazāk to, ka man jāpierāda ko viņa viedoklis var vai nevar aizstāvēt.
Tu gan vēl joprojām neesi iedevis to zinātnisko pētījumu, kas apliecinātu, ka CO2 nav vainojams pie globālās sasilšanas
Nu, Mūrs ir viens no tiem, kas netic zinātnei - un neticēšana sākusies, šķiet, pēc kaut kāda kašķa Grīnpīs iekšienē. Pēc tam pelna no tā, ka izplata nekonvencionālus uzskatus. Savās uzstāšanās mēdz faktus izvēlēties pēc izdevīguma sev. Pļāpa un populists, ne zinātnieks, man nav izdevies atrast, ka viņam būtu kāds zinātnisks darbs par klimata tēmu, tikai populāri raksti.
Ja tu uzskati, ka viņš nav ietekmējies no saviem darba devējiem...
Patrick Moore's “Past Clients” include:
Asian Pulp & Paper (APP). [19], [18]
B.C. Hazardous Waste Management Corporation (1991-92). [18]
Canadian Pulp and Paper Association (1992-96). [18]
Westcoast Energy and BC Gas (1993-1994). [18]
BHP Minerals (Canada) (1993-94, 1996). [18]
Canadian Mining Association and the Prospectors and Developers Association of Canada (1996). [18]
National Association of Forest Industries (Australia), speaking tour of Australia, (1996). [18]
IPEX, “Canada’a largest manufacturer of PVC, to intervene in the environmental policy of the Toronto 2008 Olympic Bid”, 2001. [18]
tie drakoniskie noteikumi un lielās cenas ir a) jauna ražotāja bērnu slimības gan auto uzbūvē, gan attiecībās ar klientu, b) skaļi izbazūnēti sliktie gadījumi, jo publikai bļaušana patīk, un nelabvēļiem arī
es gan arī nepirktu teslu - dēļ lielā nevajadzīgo gadžetu skaita, kas, gribi vai negribi, jāpērk līdzi
pirktu, ja būtu vienkāršs auto, kā dacia, elektrisks!
Ko tas maina, kas tur rok bedri zaļajiem? Vai nu viens, vai otrs, vai abi kopā, būtiskas atšķirības nav.
Tu esi jocīgs kukainis.
Tevi visur aicina pudelei par korķi? Ja neko neminu par lēnākiem, tad tu jau zini diagnozi...
Kamēr satiksme ir reta, sabiedrība var neiebilst pret indivīda tieksmēm (vai tiesībām) pārvietoties tik ātri, cik tam ļauj rocība.
Ja transporta plūsma pārsniedz vai tuvojas ceļa kapacitātei, tad katra apdzīšana (jeb viena indivīda vēlmes braukt ātrāk par citiem) ir citiem traucējoša. Piemērs - rinda pie kases lielveikalā - vai būtu pieņemami, ja kāds nedaudz aizsapņojas, cits uzreiz skrietu garām ar saviem ratiem?
Vēl šinī diskusijā neviens neņem vērā tādu apstākli kā trokšņa līmeni. Man bija tā nelaime dzīvot tuvu šosejai, un labi varēja dzirdēt atšķirību, kad remonta dēļ satiksme tika palēnināta. Līdzīgi ar 100 / 110 / 130 kmh...
Atlaist nedrīkst apžēlot.
Ieliec komatu, kur vēlies.
Drīksti, tikai nelamājies par WAG
Dusteris varētu būt bik pa smagu piekares un (ne)braucamo ceļu kombinācijai; kā jau teicu, Logan, Lodgy un Sandero, kas ir bijuši manā rīcībā tieši izceļas ar ritošās daļas izturību.
Pieņemsim uz brīdi, ka tev un skeptiķiem nav taisnība. IPPC ir, un tā drastiski ievieš CO2 nodokļus, kam visa pasaule seko līdz 2050 vai 2100 gadam. Kas notiek? Palēninās ekonomiskā izaugsme. Bet klimats tiek saglābts, un apetīte pēc enerģijas spiež cilvēci atrisināt vai nu kodolsintēzi, vai cita veida kodolreaktoru problēmas, lai enerģiju iegūtu. Nafta un ogles paliek ķīmijai u.c. nozarēm.
Tagad pieņemsim uz brīdi, ka IPPC nav taisnība. Kas mainās vienādojumā? Pareizi, nekas.
Tagad pieņemsim, ka IPPC ir taisnība, bet cilvēce izlemj neko nepasākt. Kas notiek? Ekonomika aug, līdz pienāk brīdis, kad lēnām pieaugošie dabas untumi padara izmaksas to novēršanai nesamērīgi lielas ar ekonomisko izaugsmi.
Tagad pieņemsim, ka IPPC nav taisnība, un pie tam cilvēce izvēlas ignorēt CO2 problēmu. Fosilos rok, līdz tie beidzas, un pēc tam tāpat pienāk kirdikt brīdis, kad jāsāk domāt par jauniem enerģijas veidiem. Ekonomika tāpat palēninās, jo pāreja uz jaunajiem veidiem ir dārga, tāpat kā 1. gadījumā.
Ja man būtu jāizvēlas, tad izvēlētos neriskēt. Citas planētas mums nav.
jau 2009. gadā viens aktīvists ir sacerējis video, kur izskaidroti šie 'noplūdināto epastu' maldi
www.youtube.com/watch?v=7nnVQ2fROOg&list=PL82yk73N8eoX-Xobr_TfHsWPfAIyI7VAP&index=6
www.youtube.com/watch?v=uXesBhYwdRo&list=PL82yk73N8eoX-Xobr_TfHsWPfAIyI7VAP&index=7
Var sameklēt arī gadījumus, kad konkurējošie biznesi saaug vienā monopolā, un viņu 'ģilde' nodarbojas tikai ar to, lai jaunus spēlētājus neielaistu tirgū. Nesaku ka tā ir, bet, piemēram ASV autoindustrijai ir tādas pazīmes.
Tā ka nav viennozīmības tajā jautājumā, kā tev iznāk, ka ierēdnis = slikti, brīvais tirgus = labi.
Brīvais tirgus mēdz pāraugt ne tik brīvā, kad saaug ar varas struktūrām, tad nav nekā, kas to ierobežo. Wild west vai 90. gadu Krievija. Otrā spektra galējībā ir boļševiku Krievija, Kuba, un ZKoreja.
Mēs esam kaut kur pa vidu, un tur arī ir jāpaliek, jo nez vai kaut kas labāks ir izdomāts.
Kaut vai - kā brīvais tirgus spētu noregulēt ceļu būvi, jebkuru infrastruktūru, kas visiem nepieciešama? Nez kāds tad būtu vidējais ātrums?
Ieskatam:
Ja par tēmu, tad uzskatu, ka Latvijā ir maz vietu, kur būtu vērts palielināt ātruma limitus, tur, kur to var darīt, vasarā jau palielina uz 100 kmh, attālumi mums ir salīdzinoši mazi, līdz ar to kapitālieguldījumi, lai pielāgotu ceļus lielākam ātrumam, nav attaisnojami, it īpaši, kamēr ceļu kvalitāte ir ļoti dažāda.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Vakarā, jā, bet ne naktī.