valsts atbalsts ir/bija māju siltināšanai, ekonomiskākas apkures ieviešanai, visādiem zemniekiem han par pārtikas audzēšanu, gan par neaudzēšanu. Un kam tik vēl ne.

Kā jūs nabadziņi to varat pārdzīvot?!?!?!?!?!?!

Tas nav gan absurds, ka ir jāplāno braukšana. Protams, ir jāplāno.

Man ir rīcībā, ikdienai - divi auto. Ar mazāk degvielu tērējošo braucu vai nu es, vai dzīvesbiedre, kuram tajā dienā tālāks ceļš braucams. Vairāk tērējošais paliek otra rīcībā. Ja tikai uz Rīgas centru - braucam ar vilcienu, retāk, ar autobusu.

EV mūsu gadījumā spētu nodrošināt kādus 30000 km no gadā ar abiem nobrauktajiem 40-45 tūkst. Ietaupījums uz degvielu un ceļa nodokli būtu kādi 1400 eiro gadā. Desmit gados - 14000. Tāpēc, kad pienāks laiks pirkt jaunu auto - pēc gadiem 4 vai 5 - nopietni apsvērsim iespēju pirkt elektr auto. Vai ātrāk, ja tie strauki paliks lētāki, un varēsim nomainīt / laist pensijā šobrīd lietošanā esošo 2. auto - 90. gadu dīzeli. (kaut tas ir mīļš, ērts, un vēl itin labs)

Neesmu novērojis zinātnieku piederību politiskiem kreisumiem.

No tā, kurš politiķu novirziens ir pieņēmis to vai citu pārliecību nemainās būtība fizikā.

Jeb tev šķiet, ka CO2 nedrīkst būt cēlonis, jo to atbalsta kāda noteikta spārna politiķi?

Atslābsti, un papēti to dažādo pušu skaījumu.

Tiešām izlasi, sākot ar to 19 gs zviedra pētījumu.

Nevis atgremo PragerU gudrības

tajā vaimanu kastē jau ir tas viensliežu naratīvs - pabļaut, lai vairāk skatītāju reklāmdevējiem

Kādam aunam jābūt, lai tādus video vispār skatītos, kur nu vēl ņemtu tos vērā, un mēģinātu analizēt to vēstījumu?

Nebraukā, kas tevi spiež?

Par vidi jau izstrīdējāmies, paliec pie saviem uzskatiem, ja vēlies.

Nesaprotu, ko tu domā par elektroapgādes sistēmas sajāšanu.

1/2 pasaule ir vienojusies, ka fosilos vajag mazināt. Tad nu tas lēnām notiek.

Par bezjēdzīgo braukāšanu. Cilvēcei patīk bezjēdzīgi braukāt. Kamēr patiks, tikmēr pret to cīnīties ir bezjēdzīgi... Labāk lai braukā, mazāk piesārņojot. Bet tas jau uz tevi neattiecas, tu jau mums domā, ka benzīnam sadegot rodas tīri vai noderīgas lietas.

Teju 90% no visas braukšanas ir mietpilsoniska braukšana uz/no darba

Tos tad arī pārsēdinās / pamazām uz EV. Kas tur slikts, un ko par to uztraukties?

Mani aŗi nevar pieskaitīt pie mitpilsoniskajiem uz/no darba, un man arī pagaidām EV nav - jo nevajag / nevaru / negribu atļauties tādu pa 40-50 tūkst

arī ST nav, kā jau minēju, ja katrā mājā var darbināt tējkannu, tad var darbināt arī EV lēno lādētāju. Un ar lēno pietiek teju visiem - vismaz vidējiem - lietotājiem.

Tev nepietiks, tad brauksi ar savu benzīnkapli. Vai pārorientēsies uz citu darbu / hobiju. Vai nosprāgsi aiz dusmām.

Vai es ko teicu par pieslēgšanos AST?

kašķu kule, latviski sakot, tu esi

tak paņem kalkulatoru rokā, ad hominem...

Latvijā dienā tērējam ap 400 MW vairāk, kā naktī. Tātad pa nakti - kādas 6-7 stundas, laikā no 23 līdz 6, ir jaudu pārpalikums ap 6*400 = 2400 MWH

ar tādu strāvas daudzumu par 30 KWH ar uzlādēt 80 000 EV

Tas ir tikai pa nakti. Domāju, ka nākošo 10 gadu laikā ar 18000 EV problēmu nebūs, un, ja būs straujāka izaugsme, tad AST un ST spēs pa tām 10 gadēm tam sagatavoties. Elektrību turpināsim pirkt no FIN/SWE, kur ir daaaaudz gan hidro, gan atoma, ja tāda vajadzība būs, vai arī no RU/BLR.

Kur problēma?

atkal jau visu pudeļu korķis bradypus visu zina labāk.

'tikai un vienīgi'!

ja ir 25 A 1F pieslēguma privātmājā, tad pa nakti mierīgi var 40-50 KWH 'uzpumpēt' - pietiekami 200-400 atkarībā no modeļa, nobraukšanai. Ikdienai pietiek.

un, attiecīgi, ja ir vairāk A un fāžu, tad...

Tu domā, ka tādi pieslēgumi ir tikai 'guļamrajonos'?

saremontē savus korķus, man ar 25A pietiek gan veļas, gan trauku mašīnai. Pa 3 gadi vienu reizi ir bijis, kad vēl papildus cepeškrāsns un tad el. plīts negribēja darboties.

ibb.co/ZHgXdFm

sajūtas var būt mānīgas, pa nakti uz pusi mazāks patēriņš, droši vien lielākoties ieslēdz, ejot gulēt, nevis uzliek uz 1 - 2 naktī, kad lētākā cena. NB - pirms kādas nedēļas cena naktī par kwh bija 0.007 eur

Vakarā, jā, bet ne naktī.

Apskatījos, 1984. gadu pret 2019. gadu. 1984. gadā patēriņš bijis 9451 tūkst Mwh, 2019. gadā 7297 Mwh.

Ar ražošanu otrādi, Pērn tika vairāk saražots kā 1984. gadā. Pieaugums uz lielajiem TEC, gan arī salasās pa mazajiem alternatīvajiem

Elektrības vadi izturēs elektrotransporta lādēšanu

Tā atbilde tiem, kas domā, ka augstsprieguma tīklos būs j;ainvestē daudz līdzekļu.

2 ekrāni, nevajadzīgi liels 200zs dzinējs, un pseido 4x4 dizains - par to nav vērts pārmaksāt

Skoda citygo, vai kā viņu tur sauc varētu būt tuvāk būtībai! Vai Renault KE, ko sāk laist apritē Ķīnā

Bet tu saprati, ko viņš ar to domā? Paskaidro, tad.

Tu pārāk burtiski pieķeries manam kaut kad izteiktajam 'ogļu un naftas', kaut gan man šķiet, ka va nu domāju, vai pat uzrakstīju 'ogļu un/vai naftas'.

Palika labāk?

Saproti, ja viņš - un citi bļauri - sāk ar to, ka a) CO2 vispār nav ne pie kā vainīgs, tad b)vispār jau lai paliek siltāk, tas nekas, un tad c)mēs jau neko, mēs tādi mazi un nevarīgi, labāk turpināsim braukt pēc piena ar V8 - tad tā nav diskusija, tā nav zinātne. Tā ir demagoģija. Politika, un lobisms.

Ja Mūrs sāk ar pilnīgiem meliem, kas ir pretstatā čupām citu pētījumu un mērījumu, ka Antarktīdas un Grenlandes ledi nevis kūst, bet paliek lielāki, tad kāda vērtība var būt viņa pārējam tekstam?? Un vēlreiz - viņš pats nav pētnieks!

Neko nesapratu

Pārāk dārgs vēl.

Kā par pretrunīgiem var saukt datus, ko katrs var nolasīt no termometra?

NASA dati

climate.nasa.gov/vital-signs/global-temperature/

Mūrs tavā video apgalvo, ka Zeme nesasilst

TAS NAV pētījums. Sākumā minētie dati par pasaules neuzkaršanu un ledāju palielināšanos neatbilst mērījumu rādījumiem.

Nevaru zināt, kurus tieši Mūra video esi redzējis.

Padalies vēlreiz ar to pētījumu, lai nav jārok nezcik lapas.

Sāksim ar to, ka es tev neesmu neko parādā, vēl mazāk to, ka man jāpierāda ko viņa viedoklis var vai nevar aizstāvēt.

Tu gan vēl joprojām neesi iedevis to zinātnisko pētījumu, kas apliecinātu, ka CO2 nav vainojams pie globālās sasilšanas