Ak jā vēl vienu lietu ko varu iedot diskusijas uzturēšanai - "ChatGPT 3" gada elektroenerģijas patēriņā balstītā CO2 emisija bija minimums ap 1 miljonu tonnu gadā, tātad  apmēram 7 daļa  no Latvijas gada kopējā emisiju apjoma ! Ja savukārt skatīties pēc lielākā iespējamā CO2 emisiju uz 1 kWh rādītāja , tad vairs tikai 1/4 -daļa ...

Un lai nebūtu tā ka neko "nedodu pretim" par tavu patērēto laiku - ieskaties šeit:

oecd.ai/en/wonk/how-much-water-does-ai-consume

. Lūk par mērogiem kāreiz es gribētu tev uzjautāt kur smelies informāciju, jo ChatGPT atbildes bieži klibo ar matemātiku, tici vai nē bet tieši to es visbiežāk esmu viņam jautājis ... un pārbaudījis, jo rezultāts nav bijis pat tuvu ticamam ..

P.S.bet es to ne kasīšanās pēc - man vienkārši ir mazliet "vēsturiskas zināšanas" par šo ChatGPT prjektu, un viss var būt ka tās ir noviecojušas. Es tik ceru ka tavi argumenti te nav "tāpat vien" tikai lai iebilstu ... un nav īsti ne ar ko pamatoti

Par niecīga - galīgi nē, ChatGPT vēl nav pat sācis atbildēt, kad nokurināts jau ir stipri vairāk kā 100 veci dīzeļi spēj gada laikā "aizdrist". Bet pret visu LV novecojušu autotransportu iespējams ka tas spēj "izlīst plusos" ...

Absolūti, tādēļ pirms dirsties par to ka Latvija tiek piesmirdināta ar veciem dīzēļiem ... nu pārskatam tos savus paradumus drusku, un padomājam ...

P.S. varbūt šādi ir saprotamāk:

www.theguardian.com/technology/article/2024/jul/02/google-ai-emissions

Un tu tiko ChatGPT izmantoji pilnīgam fufelim. Un es ar to esmu izmantojis tikai un vienīgi pilnīgam fufelim, un atzinis ka AI rīki ir pilnīgs sūds.

Kamēr mēs vienā galā domājam par ekoloģiju, tikmēr citā "galā" dzenam reālu fufeli :

fortune.com/2025/01/21/chatgpt-carbon-dioxide-emissions-study/

Es gan teiktu ka sāc ar kādu labu autoelektriķi - viņš tad aŗi pateiks vai tas bloks ir metams vai nav, reizēm pat koredējušas plates ir iespējams atdzīvināt ( pieņemot ka nekas no elektronikas nav "nodedzis") , un ja tikai kontakti pie vainas, tad vispār nevajadzētu būt lielai problēmai savest kārtībā to kas ir.

Tehniski spīdēšanu acīs var novērst ar reflektējošu -  teiksim nerūsoša tērauda - izkliedētāju - respektīvi šis te verķis nespīd pa tiešo uz zemi, bet spīd tieši uz šo gaismu kliedējošo elementu un tas savukārt apspīd nepieciešamo "objektu, , tiesa vai tad sensoru var pagriezt tā kā vajag - grūti teikt, bet tad atkal var pirkt atseviški led prožektoru un atsevisķi sensoru, kaut dažiem sensoriem "padarbojoties ar skūvgriezi" to var apgriezt pa 180 grādiem ...

Es paņēmu vairākus - viens nosprāgst liek lādēties - ņem nākamo. Bet es priekrītu šie arī visam nederēs, bet manām vajadzībām ir ļoti OK. Visi tie "ūber lukturi" pagaidām sevi nav attaisnojuši, vienam mode silt uz galvas, nu tā ka jūt, citam tirināšanās "efekts" utml. Ja velo lukturis vai teiksim lukturis pie ieroča - tad drusku citas prasības ...

Man ļoti nepatīk šie "prožektora" stika verķi, tie nežēlīgi spīd acīs, un īpaši tas ir neptīkami tieši tiem ar sensoru, ej, ej pa relatīvu tumsu, un te bāc no visa "spēka" acīs prožektors.

Tādēļ paņēmu sev mājai prastu gaismas sensoru ( kā tumšs ārā - tā ieslēdz gaismu uz pastā'vigi degšanu līdz uzaust gaisma), un 0,5W līdz 2 W "spot light" iemontēti pārkares "griestos" tā lai nākot klāt pat lampiņas neredz . Attiecīgi tas nerada lielu spožu gaismu, bet tādu kā "gaismas mākoni" ap māju, ar pietiekamu zemes/iebrauktuves/lieveņa  izgaismojumu.

P.S. bet ja liekat šitādas - pagriežat lai piebraucot ar auto un ejot klāt - tās nav tieši acīs !

Lukturi par naudu virs 20 EUR ???? Kas viņos tāds īpašs, galvenā sastāvdaļa prasta baterija ... Ražošanā tāds lukturis labi ja 5 EUR izmaksā ražojot Ķīnā ... Jeb jūs mēģina ar šito štruntu izgaismot snaipera mērķi 5 km attālumā ???

P.S. Varu pateikt uzreiz ja kaut kas ir noņemams, vai ar āķiem aizkabināms - 100% uz galvas tas būs nelietojams, man pat CAT lukturis kuram vienkāŗsi siskniņa ir ātāķējama vienā pusē - jau taisa ziepes un rada neērtības ( + baterija smaga)

P.S. pats lietoju šādas, bet ne jau no amazon on ne pa 20 EUR :

www.amazon.de/Pristar-Headlamp-Rechargeable-Waterproof-Headband/dp/B09C7NL8NW/

Atļaušos nepiekrist - jebkura kopānija/bizness tādā vai citā veidā saņem CO2 kvotas vai arī maksā par izmešu apjomu ko rada ( var diskutēt par to apjomu utml. bet mehānisms eksistē un nav pavisam zemē metams).

Bet valsts un pašvaldības pēc būtības šo naudu iztērē kā pagadas, un te arī izskatas ir tieši tāds pat gadījums, kad ekoloģija ir kā "izkārtne" pārsvarā stulbumam un visam kam tikai ne pašai ekoloģijai ...

Lielāks tika tādēļ ka tādu specene uztaisīta, neekoloģiskāks tāpēc ka lielākam kuģim pieprasīts bezzjēdzīgi lielāks ātrums kaut no jau kopš 2007 gada ekonomikas lejupslīdes visi pārvadātāji (jūras un sauszemes) skaidri apzinas  ka ir pārvietošanās ātrums, pie kura pat kuģis ir ļoti ekonomisks un reizēr arī nerada liekus izmešus. Un pieprasot iespēju darboties ar gāzi - tas ir kļuvis gan bezjēdzīg sarežģītāks, gan arī siltumnīcas efektu radošas gāzes izpūš gaisā par kārtu vairāk.

Kāda X pēc politiskā ( jā zaļā dienaskārtība arī ir tikai politiska) dienaskārtība ir ņēmusi virsroku pār fiziku, matemātiku un ekonomiku, un jā pat arī ekoloģiju.

Vai visu kārtīgi izlasīji ??? Saprati ar ?

Kuģis kuram bija jākļūst ekoloģijaj draudzīgākam nebūt tāds nav :

www.bbc.com/news/articles/cwy87e72yg3o

Aizsardzību noņemt nedrīkst un arī nevajag -, bet tad nāskies uztaisīt garažas apstākļu "testa laboratoriju" - un mērīt orģinālai lampai un jaunajai lampai - spriegumu un strāvas stiprumu un izlasīt pecīzi dokumentāciju.

Ja nav tādu iespēju -tad atrast atbilstošo drošekli - nolasīt tā "nominālu"  - saskaitīt uz drošekļa "karināmo" iekārtu jaudu un izrēķināt vai drīksti pamēģināt saslēgt paralēli orģinālo lamu ar jauno lampu - un vai tad gļuks atkārtojas.

Varbūt tupa pārkarst un ieslēdzas aizsardzība ??? Izlasi instrukciju par jaunās lampiņas "fīčām" !

Drīzāk gan, kur daudz naudas - tur arī "gudrinieki" klāt. Acīmredzot pasākums ar subsīdijām ir jānogriež saknē - lai iet uz biržu un pamēģina dabūt to investīciju kapitālu ... tur potenciālo investoru/akciju pircēju modrā acs atsekos kretīnus, kaut gan reizēm arī tur iekrīt kā piemērā ar Elizabeth Holmes .

Eko bullšits:

Tas ko raksta un rāda amerikāņi ir 10 reizes jāpārbauda, un ja tas izskatas pēc fake tad 110% ka tas ir feiks, jo tur klikšķu mednieku saviesies ka biezs ... un tad vēl Ķīnas centieni parādīt visus kā idiotus ...

pa lielam - atrodi kas publicē (maksimāli tuvu sākotnējai info) - pamēģināsim atrast kam pieder, tad arī izdarīsim secinājumus ... jo "muļķību tālākizplatītāju" tur būs ka biezs - ja tā var iztekties tad sen un labi atstrādāta tehnoloģija interneta aizkakāšanai ...

Demokrātija un vārda brīvība ir ļoti liela atbildība, kura piedevām vēl prasa lielu zināšanu apjomu ...

Man gan šķiet ka tauta vienkāŗši pavilkusies uz Deep fake ...

www.nj.com/news/2024/12/no-drones-arent-searching-nj-for-nuclear-material-latest-conspiracy-theory-debunked.html

P.S. un nav obligāti līst "alternatīvajos mēdītājos" pēc stulbām sensācijām ...

Visiem ierobežojumiem ir pāris lieli mīnusi :

1) ja to grib kontrolēt ir vajadzīgs  kāds reāls cilvēks vai vairāki, kuri to kontrolēs. Tam vajag finanses utml.

2) lai būtu kaut kāda jēga no tā visa un potenciāli atturētu cilvēkus kaut ko tādu darīt - ir jāizdomā kaut kāds soda mērs.

3) kādam tas soda mērs tā vai citādi selektīvi tiks piemērots, un te var "vilkt paralēles" līdz pat ebreju koncentrācijas nometnēm ...