Jā. Šodien bijau apskatīt, visu izrunājām. Vēl nerezervēju, jo jātiek skaidrībā ar sava auto pārdošanu. Nippon par mau auto dod 8 000 EUR. Lai pēc tam par 9 800 EUR notirgotu Interesanti, ka viņiem nav svarīgi, ka ir LPG. Tas cenu neietekmē. Ieliku sludinājumu ss.lv, redzēs, vai un kāda būs interese. Ja nebūs, tad noņemšu gāzes iekārtu un atdošu Nipppon par 8 000 EUR, un esošo gāzes iekārtu uzlikšu uz jauno auto, kuram tāds pats (ne)motors kā šim.

Nepareizi. Apskaties manu avataru un tad mini vēlreiz

Katrai precei savs pircējs. Gan jau nopārdošu. Vēl sludinājumu neesmu ielicis,bet neliela interese jau novērojama. Lielas steigas nav,jo vēl jau pat neesmu pasūtījis nākamo auto.

Starp citu ne visiem ir tik skeptiska attieksme pret nemotoriem un gāzi. Nākamais auto visdrīzāk būs ar tādu pašu nemotoru un gāzes iekārtu

VWfana aktivitāšu iespaidā arī sāku domāt par sava CR-V atdošanu jaunās rokās.

2008.gads, 2,0 l benzīns + BRC gāzes iekārta, manuālā kārba, vidēja aprīkojuma komplektācija (biksenoni, panorāmas jumts, tonēti logi, u.c.). Nav bijis iesaistīts nevienā ceļu satiksmes negadījumā. Apkopes visas veiktas pie oficiālā dīlera, iegādāts jauns pie Bensona 27.05.2008., nobraukums šobrīd nedaudz pāri 162 000 km. Cena ~ 10000 eur. Argumentēta kaulēšanās pieļaujama

Ja nu kādam ir interese (maz cerību), rakstiet sākumā te. Tam, kurš ieteiks reālo pircēju, konjaciņš no manis

Sirga... mī šokā (@L.Reiniks)

pilnībā piekrītu.

Manai Hondai FR-V 27.aprīlī paliks 8 gadi kopš to iegādājos jaunu. Nobraukums ir tikai nedaudz pāri 120 000 km.

Mums darbā ir viens Renault Megane 2007.gadā iegādāts jauns. Nobraukums šodien ir mazāks pa 50 000 km.

Nestreso, soprano 77. Jokot portālā joprojām nav aizliegts!

Lail labi ripo jaunais auto!

Ja Tu tiec aizturēts nevis apturēts, tad tam noteikti ir bijis likumīgs pamats

Turpini uzstāt uz savām tiesībām un uzrādīt ugunsdzēšamo aparātu. Skaties, ka beigās neiznāk kā visugudrajam Edgaram Džeriņam, kuram visi citi vainīgi izņemot viņu pašu, bet nez kāpēc cietumā jāsēž bija viņam

Dīvaini. Va nu es veiksminieks, vai nu Tu neveiksminieks. Kopš 1998.gada 28.oktobra, kad patstāvīgi un pastāvīgi sāku braukt ar auto, man NE REIZI neviens nav prasījis uzrādīt ugunsdzēšamo aparātu. Pat ne tehniskās apskates laikā.

Manā skatījumā ir steidzami veicami dažādi citi daudz svarīgāki pasākumi nekā Tevis minētais tiesiskais regulējums, kurš cita starpā pastāv jau šobrīd.

Un krāsainu karodziņu var arī sievietes karināt, BTW

Tad topiks ir par to, ka "iemaksāju 100 eur drošības naudu un gribu zināt, vai neesmu iegrābusies", vai arī jautājums, vai ir vērts uz šādiem auto skatīties?

Post factum prasīt tautas viedokli jau diez cik racionāli nav

Kāda starpība, no kā Tu pērc auto?

Droši ir tas, ka apkopes visdrīzāk būs veiktas normālā servisā, odometra rādījums nebūs koriģēts, auto būs labā stāvoklī.

Ja vien tas nav Krievijas vēstniecības auto

Vēstniecība auto ir iegādājusies bez PVN, tāpēc arī cena uz tā rēķina iespējams varētu būt zemāka nekā citiem līdzīgiem auto.

Jas tas ir vēstnieka eksauto, tad karodziņa vietā varēsi piestiprināt, piemēram, varavīksnes krāsu karodziņu. Šogad jūnijā tas būs ļoti populāri

Ir jāievēro. Par to strīda nav. Es tikai ar savu komentāru gribēju teikt, ka ir ir reizes, kad nav nepieciešams tik skrupulozi pieiet likuma normai. Galu galā CP darbojas visas sabiedrības interesēs nevis konkrētas privātpersonas interesēs.

Jau rakstīju, ka, ja šāda vienkārši apturēšana jau preventīvi ir novērsusi kaut vienu slepkavību uz ceļa, tad jau ar to vien CP rīcība būs sevi attaisnojusi simtprocentīgi.

Esmu pilnīgi drošs par to, ka arī Tu ik pa laikam pārkāp CSN prasības, piemēram, braucot apdzīvotā vietā uz 53 km/h nevis uz 50 km/h, utt.

Ja CP darbinieka rīcība ir personu aizskaroša, rupja u.tml., nav strīda, ka šādi rīkoties nav tiesību nevienai amatpersonai, un par šādiem gadījumiem ir skaļi jārunā.

Pars pēc profesijas esmu jurists un arī labi pārzinu savas tiesības, taču nekad neesmu aizrādījis par procedūru neievērošanu, ja CP vēlas tikai pārbaudīt dokumentus vai iedot iepūst trubiņā.

Ja aicinātu nākt līdzi uz CP auto, tad neietu, jo zinu, ka man tas nav jādara. Tā arī pateiktu.

annsis

Tu noteikti esi no tiem, kas, pagriežot pulksteņus stundu uz priekšu/atpkaļ, noteikti ceļas augšā nomatīvajos aktos noteiktajā laikā - 3 no rīta, piemēram lai pagrieztu visus pulksteņus. Vēlams pamodināt visu ģimeni, jo pulksteņi noteikti ir vairāki un visi precīzi plkst. 03:00 jāpārgriež

Jo tā paredz likums.

CP nekad nav mēģinājusi piešūt neesošu pārkāpumu, vienmēr ir bijis pamats.

Ir gadījies, kad aptur vienkārši, lai paŗbaudītu dokumentus vai noskaidrotu, vai neesmu lietojis alkoholu. Nekad šādām pārbaudēm neesmu protestējis, jo tas man īpaši netraucē. 1 min, ko no savas dzīves esmu pazaudējis, ir maznozīmīgs faktors. Ja šādas pārbaudes palīdz preventīvi novērst uz ceļa lielas traģēdijas, kā arī atrast kādu zagtu auto, tad es tikai par šādām pārbaudēm.

KAd dzērājšoferis uz ceļa nogalina ģimeni, tad visi bļauj, ka vainīga CP, ka neveic nekādu kontroli uz ceļa. Kad veic pārbaudi, tad visi bļauj, ka nav pamata. Bet tāda jau tā letiņu tauta ir - viss ir slikti. Vienīgi igauņiem gan viss ir kārtībā

Ir forši. Paldies!

Darīts!

BŪŠU!!!

ps ne jau Jeep dēļ

piesakos

Es tepat vien esmu. Šodien ar Māri (redaktoru) satikāmies jaunā Suzuki Vitara prezentācijā. Tā kā 2.aprīlis ir saīsinātā darbadiena,tad otreiz uz Rīgu nav iekāriena braukt. Vēl jo vairāk arī nē,jo šo sestdien man darba tusiņš tieši boulingā! Turēšu īkšķus par VWfanu

Būšu nepopulārs, bet piekritīšu CP interpretācijai.

1) atsauce uz normu, kas nosaka, ka "Dzīvesvietas deklarēšanas fakts pats par sevi nerada civiltiesiskas saistības" ir nevietā, tā kā konrētajā gadījumā runa ir par administartīvajām tiesībām nevis civiltiesībām.

2) šobrīd faktiski vienīgais veids kā juridisko apliecināt, ka persona patiešām dzīvo, ir deklarētās dzīvesvietas esamība konkrētajā adresē. Jo deklarēšanās būtība ir tāda, ka persona ir sasniedzama adresē, kurā viņa dzīvo. īslaicīga uzturēšanās nav tas pats, kas dzīvošana. Neatkarīgi no tā, vai tur dzīvo vecmāmiņa vai draugs, piemēram. Tas, ka students šad tad brauc pārnakšņot pie vecmāmiņas, nenozīmē, ka viņš tur dzīvo! Savukārt Ceļu satiksmes noteikumu 285.punkts citastarp noteic, ka 302. zīmes darbība neattiecas uz vieglajiem automobiļiem un kravas automobiļiem, kuru pilna masa nepārsniedz 3,5 t un kuru īpašnieks (turētājs) dzīvo vai strādā šajā zonā, un uz taksometriem, kuri brauc pēc pasažiera vai ar pasažieri.

Ja students negrib (nevar) deklarēt savu dzīvesvietu vecmāmiņas dzīvoklī, tad vēl ir variants savu auto reģistrēt uz vecmāmiņas vārda vai norādīt vecmāmiņu kā turētāju.

Piemēram, Honda CR-V, kas jauna maksāja ap 30kEUR, pāris gadus veca (2012-2013.gads) ar mazu nobraukumu maksā 23-25 kEUR (-20% no sākuma cenas), kas ir aptuveni par 100% vairāk nekā Tevis minētie 10-15kEUR.

Savukārt, Audi Q7 cenas kritums pirmajos pāris gados ir daudz iespaidīgāks - jauns maksā ap 60kEUR, bet pāris gadus lietos un pat ar S-line pakojumu - 45 kEUR (ne mazāk kā -25% no sākuma cenas). Absolūtajā naudas izteiksmē gan dārgāka zīmola auto sanāk izdevīgāk iegādāties mazlietotu nevis jaunu.

Līdz šim esmu iegādājies 3 jaunus auto un 3 lietotus. Ik reizi bija kopnkrēti apsvērumi.

1. lietotais auto bija 2000.gadā iegādāta 1988.gada Toyota Corolla. Apsvērums pavisam vienkāršs - nebija $, bet no VAZ gribējās pāriet uz ko daudz mūsdienīgāku.

2.auto bija jauns Citroen C3 - pēc 3 gadus braukšanas ar vecu Toyota nonācu pie secinājuma, ka auto daudz laika pavada servisā un prasa nelielus, bet regulārus ieguldījumus.

3.auto bija mazlietots Citroen Xsara Picasso - gribējās lielāku auto par C3, bet jaunam nepietika $, līzingu nevarēju pavilkt jaunam lielam auto.

4.auto bija jauna Honda FR-V - minivens kā koncepts iepatikās, ienākumi pieauga, līdz nonācām pie secinājuma, ka varētu iegādāties jaunu šādas klases auto. Nopirku FR-V.

5.auto bija jauna Honda CR-V - gadu pabraucu ar FR-V, secinājām, ka Honda baigi rullē. Sieva gribēja ko džipiskāku. bez jebkādām šaubām paņēmām CR-V.

6.auto bija lietota Honda Jazz - lietota, jo pirku uzreiz "naļikā" (starp citu, no iauto usera ), turklāt laikā, kad sieva sēdēja ar mazo mājās, man bija vajadzīgs ekonomisks auto, ar ko braukāt vienam uz darbu. Stāvoklis Jazz bija ideāls, cena atbilstoša.

No šiem sešiem auto tikai par diviem man liktenis nav zināms. Ar Citroen joprojām braukā mana mamma, ar Jazz - sievastēvs. FR-V un CR-V darbinu pats. Lietots CR-V šobrīd ir tikpat labs kā jauns. Bet, ja es būtu 2008.gadā pircis lietot CR-V, iespējams, šobrīd man būtu cits auto un te visiem stāstītu, cik slikts auto ir CR-V

Katrai precei savs pircējs. Kaut kad senāk lasīju, ka vidējā statistiskā latvieša sapnis būtu iegādāties jaunu 5 gadīgu Audi

2008.gadā iegādājos jaunu Hondu CR-V par 25 700 eur. Šodienas tirgus vērtība ir ap 10 000 eur jeb 39% no sākuma cenas. Un tas pēc gandrīz 7 gadiem. Rūsas nav, auto kalpo nevainojami.

Otra Honda (FR-V) tika iegādāta jauna 2007.gadā par 19 517 eur. Šodien tās tirgus vērtība ir apmēram 6 000 eur jeb 31% no sākuma cenas. Un tas pēc gandrīz 8 gadiem.

Tev ir pilnīgi aplams priekštats vismaz par Hondām pilnīgi noteikti.