nezinu ka citiem. Manam pilsētā vidēji ap 11 litriem sanāk.

Nē, nevar. Pastāvīgi darbojas tikai priekšpiedziņa (neesmu pārliecināts, bet vai tik nebija attiecība 90/10), bet pakaļ piesliedzās tikai tad, kad tas pēc kompja domām ir nepieciešams

Ja būtu jāveic 1.iemaksa, tad droši vien nemaz nevarētu atļauties to Megani iegādāties

Mans Jazz nav iegādāts līzingā, bet KASKO apdrošināšana tam tiek veikta. Es, piemēram, apdrošināšanu uzskatu par savu risku apdrošināšanu nevis par līzinga devēja kantora iegribas izpildīšanu!

Subjektīvi argumenti, vēl pie tam pie apstākļiem, ka mums visticamāk ir pilnīgi dažādi dzīvesstili.

Liela izmēra kravu pārvadāšanai varu par velti dabūt piekabi vai arī busiņu Purvos nelienu un nemaz nedomāju to darīt. Uz asfaltēta vai grants ceļa CR-V uzvedas lieliski. Nav neviena iemesla sūdzēties.

Kungi!

Tēma ir CR-V nevis līzingu lietderība un ietekme uz valsts makroekonomiskajiem rādītājiem!

sanāk, ka piederu pie mazākās daļas vidusslāņa

Bet tas jau loģiski. Ja es gadā brauktu tikai kādus 5 000 km, nekad nepirktu sev jaunu auto, jo tas sanāktu ļoti dārgi.

Ja brauktu ar savu CR-V 50 tūkst.km gadā, tad izmaksas uz 1 km būtu mazākas. Vismaz pirmajos 3 gados

Čeks izdrukājās automātiski, ja kas

Ja man, braucot mašīnā, būtu nepārtraukti jānoslogo sava galva ar dažādām domām par darbu, es arī izmantotu auto ar šoferi, vai taksometru, piemēram. starp citu, darba vajadzībām parasti es arī izmantoju šoferi, jo tad man nav jādomā, kur noparkoties u.t.t.

Un kāpēc lai es izdevumu sadaļā iekļautu kādu teorētisku rādītāju, kurš neeksistē? Ja man šofera nav, tad loģiski, ka tevis minētā izdevumu pozīcija man nav aktuāla.

Man gan nekas nebūtu pret kādreiz sasniegt tādu dzīves līmeni, ka man pie visiem šiem izdevumiem būtu papildus jāpieskaita arī šofera alga.

Katram būtu jābrauc ar tādu auto, kādu var atļauties. Ne vienmēr veiksmīgi cilvēki brauc ar luksusklases zīmola auto.

Manām vajadzībām un dzīvesveidam šobrīd atbilstošākais auto ir manā rīcībā. Tas, ka kāds var atļauties iegādāties Range Rover , bet tomēr brauc ar VW Passat, vēl nenozīmē to, ka viņš nevarētu būt veiksmīgs. Varbūt gluži pretēji?

Ir gadījies braukt arī ar taksi, ja kas. Tik un tā ar savu auto braukt ir ievērojami lētāk, ērtāk un daudz patīkamāk.

Tad taksim būtu mani jāvadā pēc tarifa aptuveni LVL 0,30/km.

Turklāt, samaksājot visu naudu taksometra vadītājam, es veicinātu ēnu ekonomikas pieaugumu, jo šādā veidā nodokļi valstij tiktu praktski tikai no degvielas akcīzes nodokļa un viss.

Kā apzinīgs valsts pilsonis par pienākumu uzskatu arī godīgi maksāt nodokļus. Zinu, ka tā dzīvot sanāk dārgāk, bet pilsoniskā apziņa tomēr ir spēcīgāka!

Skaties, ka pēc šādiem apgalvojumiem nesaņem pavēsti no tiesas

Nezinu kādu mērķu vadīts rēķina VWfans, bet es to daru vienkārši intereses pēc. Nekādus dižos secinājumus pēc tam neizdaru.

Aprēķini ir tik precīzi, jo skaitļi mīl precizitāti. Aprēķinam nebūtu nekādas vērtības, ja tajā nebūtu iekļauti pilnīgi visi izdevumi un netiktu ņemti vērā visi faktori.

Šādu izdevumu uzskaiti veicu arī par savu otro auto (Jazz). Tika veikts arī par savu iepriekšējo (FR-V).

Parēķināsim, cik man izmaksātu taksometrs, ja a ar to brauktu 43 908 km (četrus noņēmu, jo jaunam uz odometra bija 4 km):

43 908 km x LVL 0,50 (cena par km) = LVL 21 954,00

Tā kā ar auto braucu gandrīz katru dienu, tad varētu pieņemt, ka taksis būtu man jāizmanto kādas 700 dienas gadā. Attiecīgi katrā dienā taksī iekāptu vidēji 3 reizes:

2 100 iekāpšanas reizes x LVL 1,50 (iekāpšanas maksa) = LVL 3 150,00.

Kopā sanāk, ka taksis man izmaksātu LVL 25 105 jeb LVL 0,572 uz 1 km, kas ir attiecīgi par 52,5% vairāk.

Šodien manam CR-V aprit 2 gadi no tā iegādes. Odometra rādījums ir 43 912 km.

Izmaksu secinājumi:

1) Ja pirmajā lietošanas gadā kopējās izmaksas, neskaitot vērtības samazinājumu bija LVL 7 136,61, tad otrajā gadā tikai LVL 5 026,52. Ja pirmajā gadā tika iegādāts otrs riepu komplekts, tad otrajā gadā savukārt tika uzstādīts sakabes āķis, kā arī papildus imobilaizers. Pārējie izdevumi daudz maz līdzīgi. Starpība izmaksās rodas lielākoties zemākas degvielas cenas dēļ, kā arī mazāku līzinga maksājumu un apdrošināšanas maksas dēļ.

2) Nekādi nepatīkami starpgadījumi nav notikuši arī otrajā CR-V lietošanas gadā. Ar to es domāju nevien ceļu satiksmes negadījumus, bet arī kādas tehniskas ķibheles, kas varētu būt piemeklējušas manu CR-V.

3) Ar savu CR-V joprojām esmu ļoti apmierināts un pagaidām neredzu iemeslu šī auto nomaiņai.

4) Vidējais degvielas patēriņš 2 gadu lietošanas periodā sanāk 9,56 litri/100 km.

5) Ja ierēķina arī vērtības zudumu, tad mana CR-V izmaksas 2 gadu periodā uz 1 km sastāda LVL 0,375.

Man moču braukšana ar tālajiem liekas tikai normāla, jo tā var tos ātrāk un labāk ieraudzīt.

Līdz šim no moču puses nav nācies tikt apžilbinātam.

Kad liku tiesības uz moci, instruktors pat īpaši uzsvēra, ka vislabāk ir braukt ar tālajiem. Arī ceļu policija nekad nesoda, ja mocis brauc pa dienu ar tālajām gaismām.

eu, kur garumzīmes???

"Katrā pilsoņa mašīnā pa fotoradaram"

Katra pilsoņa mašīna pa fotoradaram

nu,nu. Skaties, ka nepiesauc ko nelāgu. Šopavasar neieplēst kādā bedrē noteikti izdosies tikai izciliem veiksminiekiem vai arī sēnēm (nejaukt ar iauto useru), kas pēc anonīmiķa (te gan domāts iauto useris)ieteikuma velkas pa kreiso malējo joslu.

līdzjūtības pieņemu

Šīs bedres ietilpst manā ikdienas maršrutā. diemžēl.

Pa labo joslu var pabraukt, bet tad sanāk mazliet braukt pa t.s. papildjoslu labajā pusē tā. Tad bedres netraucē. Labāj papildjoslā gan dubļu kārta ir tāda, ka saķere nav vienmērīga.

Es gan tavu Merivu jau labu laiku neesmu ielās manījis. Tas laikam saistīts ar to, ka tā pa Jelgavas pusi tagad vairāk dzīvojas, ja?

Ziemā pārsvarā pārvietojos ar CR-V nevis Jazz, jo CR-V pirmkārt, ir stabilāks uz ceļa, 2) nav problēmu ar Rīgas "putru" uz ceļiem un 3) parkošanās nesagādā nekādas problēmas. To var viegli izdarīt arī kupenās

Ja pieņem, ka jauns šādas komplektācijas FR-V varēja maksāt ap 14 500 latiem, tad priekš 2,5 gadus veca (jauna) FR-V cena liekas nedaudz par augstu. Vienīgais arguments PAR varētu būt salīdzinoši nelielais nobraukums.

p.s. Manam bijušam FR-V pirms 3 nedēļām tika veikta apkope uz 60 000 km, kas izmaksāja aptuveni Ls 160. Tehnisku problēmu joprojām nav un nav bijis

Manuprāt ir divi situācijas sākotnējie risinājumi:

1) iet un aprunāties par to, kas noticis, kas konstatēja, ar ko konstatēja, utml. Juristu līdzi labāk neņemt, jo tad tas uzreiz radīs poličiem priekšstatu, ka tomēr esi vainīgs, bet centies tagad sevi izglābt;

2) nereaģēt uz aicinājumu ierasties, jo aicinājums nav nosūtīts uz auto reģistrācijas apliecībā norādīto adresi vai īpašnieka deklarēto dzīvesvietu.

Tas, ka cita persona ir parakstījusies par vēstules saņemšanu, nerada šai personai pienākumu vēstuli izsniegt īstajam adresātam.

Agrāk Pasta likumā šāds pienākums bija noteikts, bet pašreizējā redakcija šādu pienākumu neparedz.

"vislabākais jurists" ceļu satiksmes lietās pats tikko dabūja 9 mēnešus nosacīto sodu + pāris tūkstošus soda naudu

uz slidena ceļa priekšrocību nav nekādu. Priekšrocības parādās, izbraucot ārā no pagalma vai apbraucot sastrēgumu pa kupenām

Salavecim

Vai es teicu, ka iepauzēju pirms uzsākšanas???

Vienmēr esmu braucis tā, kā liekas ka tas vēl skaitās droši. Attiecīgi, iestājoties ziemai, braucu mazliet savādāk nekā vasarā, bet, protams, ne sēņojot. Pilsētā 60 km/h ir norma jebkuros laika apstākļos, ja vien nav sastrēgumu.

p.s. Vissezonas riepas neatbalstu un netabalstīšu! Manam CR-V ir itin pieņemamas ziemas riepas Nokian.

Viedi vārdi.

Es ar savu "džipveidīgo" arī šorīt braucu daudz peisardzīgāk kā parasti. Štrunts, ka darbu nokavēju 5 minūtes. Pa Jelgavas šoseju ātrāk par 100 km/h šorīt nebraucu. A pa Rīgu jau tāpat nekur nevarēja paskriet, jo sastrēgums uz Salu tilta un tālāk uz Lāčplēša ielas bija lielāks nekā parasti.