Lai noskaidrotu to, vai ir nepeiciešams veikt KASKO apdrošināšanu, ir jāzin, cik vecs un kādas markas ir auto, cik bieži ir nācies iekulties CSN, vai par auto ir jāmaksā līzings, vai ir pazīstams serviss, kur visu var saremontēt 10 reižu lētāk, kā arī vēl daudzi citi faktori.

Visus savus auto vienmēr esmu apdrošinājis BTA. Cenas nav pašas lētākās, toties nepieciešamības gadījumā attieksme ir OK un ar atlīdzības izmaksu problēmu nav bijis.

Kad nopirku jaunu C3, tad VEHO dāvināja arī KASKO uz gadu ar pašrisku 10%. Tad reiz pie Mola stāvietā manam C3 apskādēja labo spārnu un remonts sīkās buktes dēļ izmaksāja 170 ls, kas nozīmē, ka man bija jāpiemaksā 17 Ls.

Ir jāparēķina, kāda ir starpība prēmijas apmērā ar un bez pašriska.

akd drošināju Picasso, tad starpība prēmija apmērā bija aptuveni 30 Ls un tad izlēmu apdrošināt bez pašriska.

Otrajā gadā sapratu, ka Citroen neietilpst zagļu iecienīto auto grupā, tāpēc apdrošināju BTA uz MiniKasko. Gadā tikai 45 Ls.

Tā kā izvēles iespējas ir daudz un dažādas. Katram gadījumam ir jāizdomā pareizākais risinājums. Un vislabāk to varēsi izdarīt vienīgi tu pats.

Nestrīdēšos. Par Corolla Verso tā tas varētu būt, ja vien sēdekļi nav tie paši, kas iepriekšējās paaudzes Corolla. Tepat īauto sadaļā Lasītāju pieredze par Corolla ir ne pārāk labas atsauksmes tieši par vadītāja sēdēšanas pozīciju. Var jau būt, ka Corolla Verso ar šo trūkumu neslimo.

Lai arī esmu izvēlējies par labāku esam Honda FR-V, tomēr jorpojām mazs velniņš iekšā ir, kas mēģina pārliecināt, ka varbūt tomēr vajadzēja ņemt Corolla Verso.

Nezinu, vai tas ir saistīts ar to, ka vienkºši šobrīd pievēršu pastiprinātu uzmanību visiem uz ielas sastaptajiem FR-V un Corolla Verso, bet esmu secinājis, ka to skaits ir jūtami pieaudzis. Dažreiz 10 minūšu laikā, braucot pa centru, ir izdevies saskaitīt par ap 12 FR-V un aptuveni tikpat Corolla Verso.

Tad jau labāk 10 gadīgu Ford Tranzit - varēs ērti sēdēt 8+1

Tikai tad, ja laba auto rādītājs ir tikai tas, cik ērti tajā ir apsēsties 6 pasažieriem, tad Dacia Logan MPV ir OK.

Gan jau, ka Lietuvā, lai ietaupītu uz transportēšanas izmaksām!

Sievas brālēns pirms paºis mēnešiem tur iegādājās Volvo V70 (2001.gads, D5) par 10 000 EUR. cena ļoti laba pirkeš šāda auto.

problēma (pagaidām vienīgā) parādījās jau ceļā no plača uz mājām - panelī iedegās oranžs indikātors un salonā sāka iekšā tecēt tosols.

Tā kā sievas brālēns ar tehniku ir ir uz Tu, tad problēma ātri tika atklāta un novērsta - bija jānomaina kaut kāda blīve (precīzi nezinu kāda, bet maksāja kapeikas). lampiņa nodzis aun salonā tosols vairs nedeg.

Pēc tam tad arī izsecināja, ka noteikti cena tāpēc arī bija tik laba, ka auto tika nodots salonā, jo ik pa laikam iedegās Check engine. Tik pat labi problēma varēja būt arī 100 x nopietnāka.

Tomēr šobrīd Volvo kalpo lieliski!

Aber lūdzu:

0021465164_11468008

Es (179 cm, 92 kg) arī iesēdos vidējā priekšējā krēslā un neiesprūdu Protams, tik ērti kā šofera krēslā sēdēt tur nav, bet katrā ziņā vietas tur ir ievērojami vairāk nekā, piemēram, Audi A6 aizmugurējā krēsla vidējam pasažierim(ar nosacījumu, ja visi trīs aizmugurē sēdošie ir pieaugušie).

Pie tam arī pats ražotājs šo trešo priekšējo krēslu pozicionē kā papildus ekstru, kura izmantojama nepieciešamības gadījumā, jo ikdienā tas krēsls var tik pārvērsts par elkoņu balstu un glāžu turētājiem abiem priekšējiem pasažieriem.

Skaids, ka pie šāda nobraukuma (220 kkm) izdevīgāks ir dīzelis, jo:

1) ja tika iegādāts jauns, tad tas jau atmaksājās pirms kādiem 100 kkm;

2) ja tika iegādāts lietots, tad cenas starpība nebija pārāk liela, salīdzinot ar benzīnnieku;

3) dīzeļmotora resurss ir ievērojami lielāks nekā benzīna dzinējam.

Eļļas "rīšana" nevar būt kritērijs, kas kalpo par labu dīzelim vai benzīnam.

Pie zināma nobraukuma ikviens dzinējs sāk "rīt" eļļu. Vienam vairāk, vienam mazāk. 1 l uz 15 k km salīdzinājumam ir nieks. Pašam kādreiz Corollai (benzīns) bija ik pa 4-5 k km jāpielej kāds litriņš.

Nekad nevar būt 100% pārliecināts, kādos apstākļos auto ir ekspluatēts. jebkurš lietots auto ir kā kaķis maisā - var paveikties, bet var arī riktīgi iekrist! Tāpat var arī ar jauniem auto gadīties, bet tiem tomēr ir garantija.

Pie 80 000 km nobraukuma nav iespējams plānot izdevumus turpmākajiem 120 000 km, bet jaunam auto to var izdarīt.

Es nestrīdēšos par to, kas ir labāk - jauns vai lietots. mana pieredze ir, ka jauns ir labāk, tavējā, ka labāk ir lietots. Cik cilvēku, tik viedokļu! Tas ir labi, ka ir pircēji, kas uzskata, ka lietots ir izdevīgāks pirkums, jo pateicoties šādi domājošiem cilvēkiem ir vieglāk pārdot paša brauktu auto, kuru esi iegādājies jaunu!

Kā nu kuram! iegādājoties jaunu auto, var ilgtermiņā plānot savus izdevumus, kurus jau iepriekš diezgan precīzi var paredzēt. Ar lietotu auto tas nav iespējams. Ja nu vienīgi no kāda laba paziņas nopērc ,mazlietotu auto, zinot, kādos apstākļos tas ir ekspluatēts.

Bez tam mazlietota auto (līdz 20 000 km) cena, lai cik tas dīvaini arī neliktos, no jauna auto atšķirs parasti tik par kādiem 15 %, ne vairāk. Tā kā mīts par to, ka, izbraucot no salona mašīnas veºtība uzreiz krītas par 30%, jau sen vairs palicis tikai mīts un ir pagātne. Prakšē tas nepierādās!

Palasi manus iepriekšējos koemntārus!

Auto izmaksas uz vienu kiloemtru nesastāda tikai degvielas iegādes izmaksu pozīcija, bet arī tādas pozīcijas kā iegādes vērtība, apkopju un apdrošināšanas izmaksas.

Atkarībā no tā, vai dīzeļauto tiek lietots ilgtermiņā vai īstermiņā, kā arī atkarībā no ekspluatācijas intensitātes.

Ja ar ekonomiju tu domā tikai un vienīgi degvielas patēriņu, tad viennozīmīgi dīzeli pārspļaut faktiski nav iespējams.

džielim ir savi plusi un ir arī savi mīnusi. Katram pašam šie plusi un mīnusi ir jāpielāgo savai situācijai un tad jāizdara secinājumi, vai dīzelis rulllzzz vai nē.

Man Picasso variantā dīzelis viennozīmīgi rulllzzz, bet FR-V variantā - nē!

Manuprāt, rezultāts ir šāds, ka ar auto brauc sieva, jo večiem parasti kāja ir smagāka. Tik un tā piekrītu, ka pie šāda benzīna patēriņa domāt par dīzeļa iegādi nav diezko prātīgi, ja gadā netaisās braukt 40-50 tūkstošus km.

p.s. Pimrs pusstundas braucu pāri Vanšu tiltam un redzēju VWfanu ejam tam paºi centra virzienā. Sasveicinājāmies!

ja būsim pilnīgi precīzi, tad, iegādājoties auto, izmantojot līzingu, starpība cenā vēl mazliet palielinās, jo ir lielāks ikmēneša maksājums, tai skaitā arī samaksātie procenti līzinga iestādei.

Skaidrs, ka aprēķini nevar būt 100% objektīvi, jo degvielas cenu izmaiņas var būt gan par labu dīzeli, gan par labu benzīnam, apkopju (servisa) izmaksas arī var mainīties, tāpat KASKO cenas. Tāpēc jau pašā sākumā pieminēju, ka aprēķins pamatots ar bensonsauto mājaslapā pieejamo informāciju un degvielas cenām uz vakardienu.

Pilnībā piekrītu, ka mazlietota dīzeļhonda būs par 1000 Ls dārgāka, bet tas tikai apstiprina manu iepriekš pausto, ka jauniem auto starpība ir ap 1700 Ls, bet lietotiem šī starpība ir mazāka. 7 gadīgām Hondām šī starpība vispār varētu būt 300-400 Ls robežās.

Neapšaubāmi mans aprēķins tika veikts par jaunu auto īzmaksām un to izdevīgumu.

Lietotiem auto šī starpība iegādes cenā viennozīmīgi atmaksājas.

Kad pirku savu Picasso, tad dīzeļa cena no benzīnnieka atšķīrās par kādiem 300 EUR, līdz ar to patēriņā starpību "atpelnīju" jau ļoti ātri.

Bet jauniem iegādes cenā starpība ir diezgan liela, tāpēc arī "atmaksāšanās"laiks ir lielāks. Starp citu, es aprēķinos neņēmu vērā vēl vienu būtisku niansi - jaunam dīzeļauto ir dārgāka KASKO apdrošināšana, jo tā cena arī ir augstāka. Līdz ar to faktiski vēl šis izdevīguma periods benzīnniekam pavelkas garāks.

KONGRATULĒTS!!!

Tā kā FR-V dīzeļi vēl nav pieejami, tad aprēķinus veicu par Accord. Aprēķinā par pamatu ņemta bensonsauto mājaslapā pieejamā informācija.

1) starpība iegādes cenā ir 1 650 Ls (par sliktu dīzelim);

2) starpība apkopju izmaksās uz 120 000 km ir 163,79 Ls (par sliktu dīzelim;

3) starpība degvielas patēriņā ir 2,3 litri (par sliktu benzīnam);

4) starpība degvielas cenā ir 2,5 sntīmi (par sliktu benzīnam).

RESUME:

Pie 120 000 km nobraukuma par benzīnnieku degvielā sanāk iztērēt par 2760 litriem vairāk, kas naudas izteiksmē izpaužas aptuveni 1 700 Ls (pēc šodienas cenām). Klāt jāpieskaita arī vēl degvielas cenas starpība par pārējiem 6600 l (6 600 litri x 0, 25 Ls) - 165 Ls. Tātad tikai degvielā starpība sanāk 1 865 Ls.

Tā kā apkopju izmaksas dīzelim ir dārgākas par 163,79 Ls, tadf secināms, ka dīzeļa iegāde pa nullēm attaisnojas pie aptuveni 120 000 km nobraukuma. Ar nākamakiem kilmoteriem jau sākas tīrais ieguvums.

Tā kā es ar jauno auto neplānoju braukt tik ilgi, tad izvēlējos labāk pirkt benzīnnieku.

Vai ar to ir jāsaprot, ka mainījās uz labo vai slikto pusi?

No pirmdienas man nāksies pacelt balto karogu no ekomača izstāties, tā kā benzīna FR-V patērīņš nekādi nespēs konkurēt ar dīzeļmerivas patērīņu.

Fanam būs jāsacenšas pašam ar sevi, cenšoties pārsist paša iepriekš sasniegtos rezultātus.

... un Hospes

Tad jau redzēs, kāds patēriņš būs manai FR-V! Noteikti padalīšos savos novērojumos arī ar pārējiem forumiešiem!

Zinu, zinu. Kā jau minēju, tas bija eksperiments, kurā piedalījos es vienpersoniski, bet eksperimenta rezultāti, kā arī eksperimenta veikšanas gaita tika publsikoti arī sievai

Tāpēc vieņmēr cenšos ieturēt saprātīgu distanci, it sevišķi, ja priekšā brauc kravas auto vai autobuss, kas aizsedz skatu uz priekšā notiekošo.

Viss OK. Ar distances ievērošnu man problēmu nav!

Praksē ir pierādījies, ka, ja kādus 10 netrus priekšā brauc kāds mikroautobuss, tad mana Picasso degvielas patēriņš sanmazinās aptuveni par 1 l/100 km. Ja Mikrouatobusa vietā ir lielais autobuss vai fūre, tad pat kādu 1,5-2 l/100 km.

Bet, ja sēž astē kādus divus metrus aiz priekšā braucošas fūres (ļoti neprātīgs gājiens, betr eksperimenta nolūkā tika pamēģināts), tad, braucot uz 85 km/h Picasso degvielas patēriņš bija 2,3 l/100 km.