iAuto.lv Forums - Lietotāja atbildes
Kārtot: Augošā secībā
Palaidniex 13.02.2012 14:49

Seene rakstīja:

Palaidniex rakstīja:

Gauss rakstīja:

Kautkad rādīja nofočētu autobusu uz 90. Bija sajaukuši ar kravas auto, kam atļautais bija 80.

Un - gadījumu tak atrisināja, sodu atcēla?

Kur problēma?

Kļūdas gadās un pamatotu kļūdu labošana tak nav atcelta...

Kur problēma? Ja es kļūdos un pārsniedzu atļauto ātrumu, man jāmaksā sods. Ja amatpersona, kas terē manis maksāto nodokļu naudu, veic savus darba pienākumus nolaidīgi un tā rezultātā rada zaudējumus gan privātpersonai gan valsts iestādēm, nekāds sods nepienākas. Vai pareizi tevi sapratu?

Kādi būtu tavi iebildumi, ja šādā gadījumā visus ar soda atcelšanu saistītos izdevumus būtu jāapmaksā vainīgajai amatpersonai?

Bet lūdzu - esam demokrātiskā valstī! Amatpersonu materiālās atbildības likums kā tāds būtu ļoti vēlams...

Tikai būtu jauki, ja nepamatotu sodu atceļ, tad lai atceļ. Tiktu rūpīgāk izvērtēts, kam tas pienākās.

Bet ja sūdzība ir nepamatota un sods paliek spēkā - arī sūdzētājam jākompensē notērētie nodokļu maksātāju līdzekļi... Der? Un frāze es jau tikai ar +15 pārkāpu, tāpēc man sods atceļams tiek ievērtēts ar papildus izdevumiem par bezkaunību...

Palaidniex 13.02.2012 14:47

CRDI rakstīja: Palaidniex izklausās pēc tada kurš ar brauc ar auto labakajā gadījumā svētdienās ap kvartalu..... jo nemāk braukt plūsmā un ātrāk par 45 kmh, bail...

Bļin, saproti neviens nenoliedz to, ka 57 kmh arī ir pārkāpums, man arī ir kvīts par šādu pārkāpumu....

Bet kapēc CP ievēro kaut kādu toleranci, bet kaut kādi čibriki kabinetos skatot bildes ne.

Izskaidro kur ir atšķirība:

1. Krasta iela zem Salu tilta, svētdiena.... ātrums 60 kmh mīnus kļūda 57 kmh... drausmīgs pārkāpums jāsoda ar naudas sodu, fiksēts ar FR

2. Rumbula, sestdienas vakars, ātrums 70 kmh mīnus kļūda 67 kmh.... fiksē CP ekipēža ar video.... piemērotais sods brīdinājms, nebūtu izpildījušies ar diskotēku, būtu iztikts ar pirksta pakratīšanu t.i. LAPK 21. pants

Nu un tagad FR (satiksmes drošības) aizstāvi pamatoti izskaidro ar ko pirmais gadījums ir satiksmes drošībai bīstamāks, nekā otrais...

nu bet nesaprotu cepienu...

EJ UN PANĀC, LAI ZEM SALU TILTA UZLIEK 70 km/h! Jo formāli tak esi pārkāpis! Nav jau tā, ka tajā vietā drīkst braukt ar 6o (un vēl palabo Tev par labi uz 57 km/h), vai ne?

Ar ekipāžam - pirmais ir brīdinājums, ja nav sodu, otrais ko paņems ekipāža ir izrakstīs kvīti. Bet ja pie stūºes sēne, tad ir seksis pēc pilnas programmas, jo uzglūnētāji viņu ir dabujuši rokā un tagad nu fisīs pēc visas programmas... (dīvaini - ar seeni ir seksis, ar CRDI paruināšana tikai). Abos gadījumos esi apturēts un 15 minūtes laika pakāsis, ja darba stunda maksā 20 lati, tad piečuku, skaiti esi pakāsis, vienkārši to nenopelnot!

protams CP ekipāža var pat par 65 arī vaše neapturēt, seeni gan apturēs, bez jautājumiem!

Bet ja ideja ir samazināt vidējo plūsmas ātrumu, tad ir labākas versijas, kā to panākt, ja ne ar FR? Nu tā reāli - kā panākt mazāku ātrumu jā tāds ir pašmērķis.

Bet, ja esošais plūsmas ātrums ir apmierinošs un to kaut kā pierāda pierāda sabiedrība - tad paceļam pilsētā atpakaļ ātrumu uz 60, un kur 70 uz 80... Tikai tad samazinam tolerances slieksni, jo, ja atļaus pilsēta vilkt uz 90 - vienalga atradīsies kāds, kas gribēs braukt ar vēl +15!!!

Palaidniex 13.02.2012 13:54

Gauss rakstīja:

Palaidniex rakstīja: atvainojos labojums:

"Uzrādi lūdzu to fočeni, kas Latvijā liek kādam maksāt sodu par reālu ātruma NEpārkāpumu?"

Kautkad rādīja nofočētu autobusu uz 90. Bija sajaukuši ar kravas auto, kam atļautais bija 80.

Un - gadījumu tak atrisināja, sodu atcēla?

Kur problēma?

Kļūdas gadās un pamatotu kļūdu labošana tak nav atcelta...

Tas pats kā operatīvo dienestu cepiens, ka viņus bildējot. Bļin - ja brauci uz izsaukumu kā CSN atrunāts ar diskotēku un ērģelēm - pārkāpumu atceļam, vienkārši vizinājies - ar ko esio labāks par pārējiem?

Palaidniex 13.02.2012 13:48

atvainojos labojums:

"Uzrādi lūdzu to fočeni, kas Latvijā liek kādam maksāt sodu par reālu ātruma NEpārkāpumu?"

Palaidniex 13.02.2012 13:47

Seene rakstīja:

Palaidniex rakstīja:

Interesanti gan - kā nodokļu maksātāju naudas saimniecisku izmantošanu uzlabo simtiem absolūti nepamatotu kasācijas prasību un strīdu demokrātiska izskatīšana visās instancēs?

Kādēļ nepamatotu? Vai tu esi gatavs uzņemties atbildību, ka FR sodi ir 100% pamatoti?

Pagaidām Tavi kviecieni par 100% datu falsifikāciju, pat kaut vai par 1% gadījumu, kad tiek piestādīti rēķini pat par ātruma ierobežojumu ievērošanu apstiprinājumus nav guvuši.

Strīdi mani sodīja par 60-3 kmh = par 57 km/h vietā, kur drīkst 50 - neizklausās ne pēc datu falsifikācijas, ne pēc baisā likuma pārkāpuma!

Es saprotu, ka tas ir "smags trieciens" pēkšņi patiešām sākt saņemt rēķinus par to, par ko tie pelnīti pienācās arī agrāk, bet tehnisku iemeslu dēļ netika piestādīti...

Neviens te nemēģina apšaubīt nepieciešamību pārsūdzēt nereālus ātrumu pārkāpumus, soda naudas piestādīšanu nepareizajam adresātam un tmldz. gadījumus...

Uzrādi lūdzu to fočeni, kas Latvijā liek kādam maksāt sodu par reālu ātruma pārkāpumu? Kamēr nevari uzrādīt - nesaprotu cepienu vispār! Parādīsies pirmā fočene - ir pamats cepienam, parādīsies masveida gadījumi - pamats nopietnai izmeklēšanai un vainīgo sodīšanai. Pirms tam - pieņemam faktu, ka sēne, kā te viens rakstīja - ir izvarotājs recidīvists, jo viņam ir viss aprīkojums šādu darbību vekšanai!

Palaidniex 13.02.2012 13:30

Seene rakstīja:

Kādam? Tādam, kas vēlas lai Latvija būtu tiesiska valsts. Lai nodokļu nauda, kuru maksāju arī es, tiktu tērēta saimnieciski - valsts attīstībai un kārtības nodrošināšanai. Nevis policejiskas korumpētas iekārtas uzturēšanai un atsevišķu indivīdu personisko finanšu interešu nodrošināšanai.

Interesanti gan - kā nodokļu maksātāju naudas saimniecisku izmantošanu uzlabo simtiem absolūti nepamatotu kasācijas prasību un strīdu demokrātiska izskatīšana visās instancēs?

Piemērs - cietumniekiem daudz brīva laika un tie to vien dara, kā raksta sūdzības, ka viņiem pienākās debesmannā 3x dienā... Tiem laika daudz, sūzētāju ka biezs, tam valsts tērē līdzekļus atbildēm, izspriešanai utt, bet labuma nekāda - tikai budzēta līzekļu bezjēdzīga tērēšana...

Palaidniex 13.02.2012 12:33

Seene rakstīja:

kolumbs rakstīja:

Bet ja ar īpašnieka pārsūdzību domājat, ka tiks noskaidrots vadītājs - tas to nenozīmē. Tas ir jānosaka likumā, ka policija noskaidro vadītāju vai arī noteiktā termiņā īpašniekam ir jāpaziņo par vadītāju. Ja nepaziņo - sods jāsamaksā pašam īpašniekam. Bet tas ir cits sodīšamas modelis un ar īpašnieka tiesībām pārsūdzēt nav nekāda sakara.

APL neviens nav atcēlis. Tur joprojām ir teikts, ka administratīvajam aktam ir nepieciešams adresāts. Likumā arī jau ir noteikts, ka auto īpašniekam ir jāsniedz ziņas par tā tiesisko valdītāju. Šo likumu neievērošana no varas iestāžu puses jau ir cilvēktiesību pārkāpums - ar pareizu formulējumu policijas atteikšanās noskaidrot vadītāju pārvēršas par ECT lietu... Bet ja vadītājs tiek noskaidrots, tad jau ir tiesības iepazīties ar lietas materiāliem - FR sertifikātu, instrukciju, vietas pasi u.t.t. Atteikšanās atkal uz ECT Ja viss tiek izsniegts un viss ir kārtībā - atliek vien godīgi atzīt savu vainu un doties uz CSDD kasi ar 1s monētu maisiņu.

Kādam idiotam ir jābūt, lai laicīgi paredzot, ka ir >50% iespēja finālā tāpat nonākt CSDD pie kases lodziņa ar viensantīmu monētu maisiņu 5 latu vērtībā - tērēt savu laiku, nervus utt?

Pie kam patiesībā šādi gadījumi būtu jātraktē kā ļaunprātīga nodokļu maksātāju naudas nesaimnieciskas tērēšanas iniciēšana... Pārsūdzēt pārsūdzēšanas pēc, pat tad, ja zini, ka esi vainīgs un finālā saņem sodu liecina par daudz brīva laika vai pārāk lielu algu...

Palaidniex 13.02.2012 11:36

kolumbs rakstīja: A ko dos, ja īpašnieks varēs pārsūdzēt fotoradara sodu?

Ja īpašnieks nebija vadītājs, tad viņš tāpat nevar pateikt, ka brauca ar citu ātrumu vai ka atradās vispār citā vietā.

To var apstrīdēt tikai vadītājs.

Īpašnieks varētu reāli apstrīdēt tikai, piemēram, zagti numuri, zagta mašīna, burtu kļūdas adresātā vai fotoradars nepareizi nolasījis mašīna numuru. Bet pārējais jau atttiecas uz vadītāju.

Bet ja ar īpašnieka pārsūdzību domājat, ka tiks noskaidrots vadītājs - tas to nenozīmē. Tas ir jānosaka likumā, ka policija noskaidro vadītāju vai arī noteiktā termiņā īpašniekam ir jāpaziņo par vadītāju. Ja nepaziņo - sods jāsamaksā pašam īpašniekam. Bet tas ir cits sodīšamas modelis un ar īpašnieka tiesībām pārsūdzēt nav nekāda sakara.

Automašīna nav lats, kuru aizdod kaimniņam.

Tas ir paaugstinātas bīstamības priekšmets, kura izmantošana ir stingri reglamentēta ar apdrošināšanām, reģistrāciju, noteikumiem utt...

Vai nu domā kam aizdod sxavu auto, vai NEAIZDOD!

Visi te bļaustās - vot kaimiņš ar manu mašīnu pārkāpa, nemaksāšu, neko nezinu - visi cūkas, mani apbižo...

Interesanti - ko jūs darāt brīžos, kad kaimiņš ar jūsu aizlienēto auto uzrīko avāriju? Kas to mašīnu remontē, par kādu naudu? Apdrošinātājs tak JUMS sačakarē BM klasi, nevis tam kaimiņam, kā arī JUMS apdrošinātājs piestādīs REGRESU, ja tam būš pamats. Piemēram - kaimiņš pa šmigu nošķiļ auto...

Palaidniex 13.02.2012 11:07

taaneko rakstīja:

DekstersFF rakstīja:

taaneko rakstīja:

Un vispār- pirms ieviest kautko, vajag vismaz paskatīties, kā tas notiek valstīs, kur atbildīgajām personām iq ir lielāks par 50.

Kas to paskatīsies? Paši ieviesēji, tas ir mēs?? Džeriņam ir normāls aicinājums-visi pārsūdz, visi tātad nobremzē naudas plūsmu FR apsaimniekotājam.

Vai kādam šķiet,ka latvieši, tas ir mēs paši, pacīnīsimies par to?? Figu. Jo nav taču laika, vieglāk netā ierakstīt secinošu komentāru,ka viss slikti.

Piekrītu, kaut gan skatīties vajadzētu tiem, kas akceptē visus tos ieteiktos stulbumus...

Te pat biki uz ziemeļiem, Zviedrijā. Maģistrālās ielas pilsētu centros 50 vai pat 30 km/h, gabaliņu nost no centra- jau 70, tad 90 un aiziet. Mīcīšanās notiek tikai centrā... Latvijā, ko tādu izdomāt- tikpat reāli, kā Apē kosmodromu uzbūvēt...

Lūk šo es atbalstu - piespiest labi pārskatāmās vietās pacelt atļauto braukšanas ātrumu!

Tā būtu reāla cīņa ar cēloņiem, nevis sekām.

Kamēr ir ātruma ierobežojumi - likuma priekšā tie ir jāievēro VISUR! Un varianti - +15 te jau drīkst neiztur kritiku.

Jā piekrītu - nav sakārtota likumdošana ko un par ko sodī, vadīāju vai īpašnieku, Ja īpašnieku, tad jkābū iespējai īpašniekam (nevis vadītājam) pārsūdzēt lēmumus.

Bet ja gribam panākt kārtību uz ceļiem, kaut kādi ierobežojumi ir vajadzīgi.

ja pilsētā atļaus 70, tāpat būs +15 brfaucēji, kas par savu maksas fotogrāviju kvieks un gaudīsies...

es saprotu - ir jāsakārto juridiskā puse, kas nenoliedzami nav pareiza, bet kad sakārtosies tā - atklāsies pamatkviekšanas iemesli - to, ka soda par ātrumu pārkāpšanu.

Liela daļa no jums - toč esat slimi, ja cīnāties par tiesībām pārkāpt noteikumu/likumus (nešķiet patiešām stulbi), nevis par izmaiņām likumā, lai esošā rīcība būtu likuma ietvaros un vairs neskaitītos pārkāpums pēc definīcijas -> pieprasiet ātruma ierobežojumu pacelšanu!!!

Palaidniex 13.02.2012 8:27

msh rakstīja: Kopš kura laika "večiem" ir par neko jāsametās un jāatbalsta kāda firmele un "puišeļiem" nē? Vispār jau dabā ir otrādi, tie "tīņveidīgie ņuņņas" lielākoties ir tie, kas nedomājot atver maku

Kāds te sakars ar firmu?

Nu būtu tevi uzfilmējusi ļoti izbadējusies CP ekipāža ar videoradaru?

Pēkšņi kaut kas tavā ātrumā būtu savādāks?

Ja valstī tiktu noteikta kārtība, ka msh un seene figtronic vietā drīkst kontrolēt ātrumu, tad man būtu pilnas tiesības pasūtīt jūs tirst pārkāpuma fiksācijas gadījumā? Jo lūk jūs abi esat privāta kompānija/-as un tāpēc es neesmu pārkāpis ātrumu?

Toč pēc normāla veča neizklausies. Izklausies pēc tīņa, kas dzer šnabi tikai par svešu naudu...

Palaidniex 13.02.2012 8:15

P.S.

ja patiešām brauca bračka - tad piestādi rēķinu tam pilsonim. Ja bračka nemaksā - samaksā pats un nekad vairs nedod viņam savu mašīnu. Kur problēma?

Palaidniex 13.02.2012 8:10

modena rakstīja:

Palaidniex rakstīja:

Palaidniex rakstīja:

modena rakstīja: bomāri atsūtīja vel vienu - afigenno pārkāpu pilsētā...

60km/h... soda par 57 km/h....

šo gan iesniegšu uz pārsūdzēšanu.

pie tam kaut ka aizdomīgi bilde izskatās.... ka tik negrieza nost kādu citu auto.

un kas rakstīts CSN un APK?

P.S.

Samaksā un aizmirsti! Kur problēma?

nevainības prezumpcija?

tas auto bildē ir līdzīgs manam auto... bet vai tas ir mans auto - var pārbaudīt tikai uz vietas... pieprasot dokumentus uz to.

jautrāk ir tālāk... lēmumā kaut kāds Arnis Mortukāns nolēma uzlikt transportlīdzekļa vadītājam naudas sodu... līdz ar to, tā kā autovadītājs uz vietas netika noskaidrots, bet auto ir nobildēts no aizmugures... tālāk turpināt? Uz kāda pamata šīs kungs uzlika man sodu? Man ir divi auto... līdz ar to, ne fakts ka es tur pie stūres biju...

Līdz ar to, neredzu nekāda pamata man uzlikt sodu, jo nav pieradījuma ka es biju pie stūres.... un ja tur bija mans brālis- tad saskaņā ar to kujņu ko šie te sarakstīja - manam brālim jāiet apstrīdēt man uzlikto sodu? A kāda pēc šie man nepaprasīja, kurš bija pie stūres?

nu ******, kas ir **** ko?

Esi vecis vai ŅUŅŅA?

Kā šnabi dzert ta pilngadīgs, kā par to atbildēt - ta pusaudzis?

Vai arīt Tu vienmēr šņabi dzer tikai par svešu naudu?

Tak lieliski zini, kas kad un ar kādu ātrumu tur brauca! Nestāsti nu ka pats vai "mistiskais" bračka nepārkāpa...

Es saprotu, ka nepatīkami, ja visu laiku varēja nesodīti vilkt uz 70+, b et te cykas par 60 (jeb tā jau par labu lemtajiem 57) ieslēdz piečuku...

Vēlreiz prasu - esi vecis, vai tikai vienkāršs tīņveidīgs ņuņņa?

Palaidniex 12.02.2012 22:01

Palaidniex rakstīja:

modena rakstīja: bomāri atsūtīja vel vienu - afigenno pārkāpu pilsētā...

60km/h... soda par 57 km/h....

šo gan iesniegšu uz pārsūdzēšanu.

pie tam kaut ka aizdomīgi bilde izskatās.... ka tik negrieza nost kādu citu auto.

un kas rakstīts CSN un APK?

P.S.

Samaksā un aizmirsti! Kur problēma?

Palaidniex 12.02.2012 22:00

modena rakstīja: bomāri atsūtīja vel vienu - afigenno pārkāpu pilsētā...

60km/h... soda par 57 km/h....

šo gan iesniegšu uz pārsūdzēšanu.

pie tam kaut ka aizdomīgi bilde izskatās.... ka tik negrieza nost kādu citu auto.

un kas rakstīts CSN un APK?

Palaidniex 08.02.2012 16:29

Skardnieks rakstīja: Kāds nevar man palīdzēt uzbūvēt mazjaudīgu elektroimpulsa raidītāju jeb EMP, ar darbības rādiusu 20-50 metri. Varētu gar fotoradariem braucot aktivizēt.....fiksi vien visi pazustu......

tikai kad brauksi garām vēlams to darīt no mašīnas bez elektroniskā vadības bloka un labāk kad neviena cita auto blakus nav...

citādi var sagadīties izslēgt ne tikai FR kasti...

Palaidniex 08.02.2012 16:01

Bams rakstīja:

Palaidniex rakstīja:

Divi varianti:

1- jāēd biezpiens,

2 - vai tomēr bildes studijā...

Jā, to pirmo jau es šam teicu

Bet tad bildēm tomēr ir jābūt, cik sapratu?

PP jau parasti vienmēr bildē, strīdus gadījumiem, vismaz Rīgā toč...

Jo cītādi jocīgi sanāk - tajos datumos, nav bijis, bet plāksteri ar nav redzējis...

Tad kā ir - nav bijis, vai nav manījis plāxteri?

Palaidniex 08.02.2012 15:56

Bams rakstīja: varbūt nedaudz off.

Kurš ir saskāries. Radiniekam pāķos Rīgas Pašv. pol. atsūtīja paziņojumu- atgādinājumu, ka nav samaksāts sods par nepareizu stāvēšanu t/c Alfa parkingā kaut kad janvāra pirmajās dienās. Šamais brīnās, jo tajās dienās tur vispār nav bijis un nekādu plāksteri uz loga arī neesot atradis. Vai RPP ir jāsūta uz Īpašnieka adresi protokols un bilde (kopijas). ir jēga kasīties ar šiem?

Divi varianti:

1- jāēd biezpiens,

2 - vai tomēr bildes studijā...

Palaidniex 07.02.2012 9:01

Seene rakstīja:

Palaidniex rakstīja: iedod džekiem datu failu - numurzīmes, kam nav spēkā octa (nekādi datu aizsardzības pārkāpumi nav novērojami) un tos arī ar stacionārajiem bildē!

A man auto servisā, bez OCTA. Citi džeki uzzin, ka auto nav labi apsargātā garāžā un nosper...

Tā ir karma! Toč!

Vai nu Tev forša garāža un kolosāls serviss, vai tomēr karma...

Palaidniex 06.02.2012 18:03

Seene rakstīja:

Palaidniex rakstīja:

kas Tu galīgi jocīgs?

starp nobildētajiem ātrumpārkāpējiem CSDD vai CP atlasa arī tos, kam uz to brīdi nav spēkā esošas OCTA...

baigi speciāla datu vākšana...

Jocīgs vien esi pats. Diskusija bija par šādu kontroli VISIEM auto, nevis tikai pārkāpējiem. Bet arvien skaidrāk sāk palikt, ka tu pilnīgi neko neesi sapratis, bet viedoklis IR.

Nocitē, kur tika teikts, ka ar mobilajiem radariem tiks veikta PILNĪGI VISU auto OCTA esamības kontrole.

Rūpējies par datu drošību? un gribi lai bildē tikai tos, kam nav - iedod džekiem datu failu - numurzīmes, kam nav spēkā octa (nekādi datu aizsardzības pārkāpumi nav novērojami) un tos arī ar stacionārajiem bildē!

Ja kādam pa dienu ir parādījusies OCTA un saņemta bilde - ir iespēja pārsūdzēt un nemaksāt nepelnīto sodu. Kur problēma?

Paranoiķis, ibio!

Palaidniex 06.02.2012 16:18

Seene rakstīja:

smaidiigais rakstīja: sēne pirms laika Tu runāji, ka Vitroniks neliek FR jo tam esot baigās problēmas ar datu drošību. Tagad tomēr piekrīti, ka neliek, jo nespēj saskaņot uzlikšanu. Tad kā tad īsti?

Ar lasīšanu laikam tev ir problēmas... Datu drošību minēju kā iemeslu tam, ka netiek veikta "solītā" OCTA/skates kontrole, kam ir nepiecišama savādāka datu vākšana, nekā tikai ātruma pārkāpumu fiksēšanai.

kas Tu galīgi jocīgs?

starp nobildētajiem ātrumpārkāpējiem CSDD vai CP atlasa arī tos, kam uz to brīdi nav spēkā esošas OCTA...

baigi speciāla datu vākšana...

Palaidniex 02.02.2012 23:00

Bams rakstīja:

Gauss rakstīja:

vajag vairāk līkumus un ar lielāku rādiusu taisīt.

Nē, vajag nafigizēt trolejbusus vispār.

jaunos pārdot, bet vecos daļu aizsūtīt "brāļu tautām" kā humāno palīdzību, daļu pārbūvēt par publiskām atejām, kuras Rīgā ļoti pietrūkst.

Palaidniex 02.02.2012 8:31

Seene rakstīja:

Palaidniex rakstīja: FR biznesā ieguldītā nauda pagūs atpelnīties prātam neaptveramā un fisnesplānā neparedzēta apjomā...

Speciāli tev - nelieli aprēķini no pieejamās informācijas.

Budžetā plānotie ieņēmumi no FR - 395 000 Ls mēnesī.

Uzliktie sodi pagājušā gada decembrī - ~121 000 Ls (~30% no plānotā)

Reāli samaksātie sodi - ~37 000 (~10% no plānotā)

Attiecīgi privātā partnera pusē ienākumi ir tieši tikpat lieli... 10% no plānotā. Cik lielas iespējas ir nebankrotēt, godīgi turpinot biznesu?

manuprāt plānotie ieņēmumi ir tieši balstīti uz to cik aktrīvi strādājoši FR ir...

pagaidām to ir mazāk nekā paredzēts...

Palaidniex 02.02.2012 8:25

tramvajos, stāsta, neesot pārāk silti...

toties kādu prikolu šorīt, vai nu Mr. aukstums, vai kāds augstāks labdaris (ja tik ne paša trolejbusa izskatā) aprāva nachren rollejbusa vadus no šķērsojuma ar tramvajvadiem pie Nac teiātera virzienā uz centru...

uhhh kas par kolosālo stūķi izveidojies...

troļļuksi ar dīzeļdziesmu kaut ko mēģināja kursēt, bet tas būtiski nemazināja stūķa apjomus...

Palaidniex 01.02.2012 13:42

uupis rakstīja: Maziņš piemērs…

1. Privāts kantoris iegulda naudu radaros.

2. Nākamā dienā vis sāk braukt nepārkāpjot.

Jautājumi:

1. Kas notiek ar privātā kantora naudu?

2. Kāds ir redzējis biznesu kurš pašā saknē orientēts uz bankrotu un naudas pazaudēšanu?

klau uupi - kar sapņo vai stāsti tādasd pasakas kā punkts numur divi - acis vismaz aizver...

Tākā pie mums pārkāpēji ir rūdīti recidīvisti vēl ilgi nekas nemainīsies un FR biznesā ieguldītā nauda pagūs atpelnīties prātam neaptveramā un fisnesplānā neparedzēta apjomā...

Palaidniex 31.01.2012 20:12

uzglūn tipa visiem, bet seksis nezkāpēc ir tikai ar Tevi...

nešķiet aizdomīgi?

Lasītākie raksti

Jaunie raksti