215/60/R15 Barum vasarenes

Neesmu vēl paspējis nobraukāt iepriekšējās no tevis pirktās

Klau, cilvēki, kā jūs pamanaties visu laiku nepareizā izmēra riepas iegādāties un tad mēģināt pa lēto notirgot. Man jau protams patīk, ka varu pa lēto pie riepām tikt, bet interesanti tik un tā.

330 benzīnieku jeb 330 dīzeli ?????

10000 km ar velosipēdu gadā nav normāli, lai arī tikai apsveicami. Un novirzes no normas nebūt nav liekamas par piemēru vispārējiem salīdzinājumiem.

Bet man arī ar auto sanāk pāri 10000 tikai pateicoties ārzemju braucieniem, jo uz darbu eju kājām.

330 benzīnieku jeb 330 dīzeli ?????

Visi jau nestrādā par kurjeriem

330 benzīnieku jeb 330 dīzeli ?????

Vai tas ir kas pretrunīgs? Neesmu nekad apgalvojis, ka savu auto izvēlējos taupības nolūkos.

330 benzīnieku jeb 330 dīzeli ?????

Protams, ka totāla... Visi, kas ikdienā nepārvietojas ar auto, ko paši pat sacīkšu trasē nespētu savaldīt ir totāli lohi. Lai gan pat trasē dīzeļi ir sevi pierādījuši - Lemānā nez kādēļ dīzeļiem pat bākas samazina, lai benzīnniekiem atstātu jebkādas cerības

Interesanti vienīgi, kas tevi tik ļoti aizskāra, ka atkal jāķeras pie personīgiem apvainojumiem?

330 benzīnieku jeb 330 dīzeli ?????

Ekonomija vispār nav pieminēšanas vērta. Dīzelim ir dārgākas apkopes un remontu izmaksas. Par dīzeļa ekonomiskumu ir vērts runāt tikai komerctransportam.

330 benzīnieku jeb 330 dīzeli ?????

Nu nekādi nevaru piekrist, ka benzīns vienmēr būs labāks. "Labāks" ir šauri subjektīvs jēdziens, kas atkarīgs no gaumes, vajadzībām un dažadiem citiem faktoriem. Man "labāks" liekas dīzelis ar augstu griezes momentu. Tev acīmredzot "labāka" liekas bezjēdzīga jauda, ko faktiski nav iespējams izmantot.

Bet vispār TG/AM - ja pašam nav nojēgas, ar ko dīzelis atšķiras no benzīna, tad neviens te ar karoti mutē neieliks.

jālasa 2x !!!

Vacijā uz bāņiem jā - tikai tas nekādā gadījumā nav tāpat, ka pie mums - ja neesi pamanījis mums nav bāņu, jo īpaši tadu, kam nav ātruma ierobežojumu. Pilsētās un uz bundesstrase neko tādu neredzēsi. Zviedrijā - neesmu gan manījis, bet jāatzīst, ka tur būt ir sanācis gana maz. Itālija savukārt ir piemērs, ko labāk nepieminēt - ja gribam izvēlēties turienes transporta organizācijas modeli, tad, pirmkārt, ir jānomaina visa sabiedrība uz kādu ar citu mentalitāti un, otrkārt, jāvelta krietni lielāku sociālo reklāmu budžetu CSN neievērošanas popularizēšanai. Un pats galvenais - CSN būtiski jāgroza punkts par agresīvu braukšanu - pievienojot soda vietā atzīnības rakstu par izcilu iekļaušanos satiksmē.

jālasa 2x !!!

Nu nez vai tik ātri būs. Vīnē un jebkurā citā pilsētā ir tie paši 50km/h. Uz šosejas gan 100, bet diez vai ar to močiem pietiek. Mūsējiem jau nebūt nepietiktu arī ar 80 pa pilsētas bāni vai 130 ārpus.

jālasa 2x !!!

Tikko atgriezos no Austrijas. Un lai vai kā jums tam negribētos ticēt, gan tur gan Čehijā visi moči pat uz bāņiem godīgi brauca vienā rindā ar mašīnām nemaz nemēģinot ielīst visās iespējamajās šķirbās. Un NEVIENU reizi 4 dienu laikā nesanāca redzēt kaut vienu zemu lidojošu vai uz viena riteņa braucošu, lai gan arī tur sezonas sākums kopa ar garajām brīvdienām bija izvilnājis ielās ļoti daudz motociklistus.

CP- dzērumā savā pagalmā!

Izlien no savas mucas. Tieši padomju cilvēkam milicis ir dievs. Lūgumi pēc palīdzības pārsūdzēt acīmredzamu vainu ir pārprasta rietumu demokrātijas izpratne. Lai gan, ja par piemēru ņem ASV, tad vēl daudz ko mācīties - tur principā 90% sodu tiek pārsūdzēti un nekorekta policijas riciba var but par iemeslu nesodīšanai pat par ļoti smagu noziegumu.

CP- dzērumā savā pagalmā!

Iebrauci dziļās auzās. Tipiski postsovjetiski ir uzskatīt, ka policija drīkst jebko. Un par to arī ir spams.

jālasa 2x !!!

Un tev novēlu atrast savu kamazu, kam būs pofig, ka tu nevari vairs nobremzēt, lai gan galvenais ceļš ir viņam. Pats drošības pēc palaidīšu, kā jau daudzus esmu palaidis, jo savs laiks ir dārgāks, nekā formalitāšu kārtošana par ja neesi vanīgs.

CP- dzērumā savā pagalmā!

Nu kā, normāli. Aizej uz prokuratūru un paskaties to ziņojumu, ko CP nešaubīgi ir iesnieguši paredzēto 24h laikā, kurā tikpat nešaubīgi ir norādīti šie "ārkārtējie notikumi". Ja nu gadījumā tomēr nav, pajautā prokuram, ko tad īsti nozīmē "arkārteji notikumi".

jālasa 2x !!!

Izskatās, ka tev ir nopietnas problēmas. Piedod, ka tā esam sabojājuši tavu citādi perfekto dzīvi

CP- dzērumā savā pagalmā!

neattiecas. Noziegumu definē kriminālikums. Administratīvais pārkāpums nav pietiekams iemesls.

CP- dzērumā savā pagalmā!

No vienas puses taisniba. No otras ne. Ja skaidrā noskrāpēsi kādam stūri - rakstīsi saskaņoto vai sauksi CP, lai tik pašam no savas kabatas nebūtu par skādi jāmaksā. Izdarīsi to pašu šmigā - samaksāsi ar uzviju, lai tik avāriju nereģistrē. Rezultātā "vieglās avārijas" šmigā vienkārši netiek fiksētas un attiecīgi statistikā rodas kropļojumi.

jālasa 2x !!!

Man šitāds gadījās svētdien Juglā. Tapat jau ir atstāta tikai viena josla starp stabiņiem un pa to pašu vēl viens brauc pretī. Stabiņu dēļ viņam nebija iespējams atgriezties savā joslā - tā arī nācās visiem pretimbraucošajiem bremzēt un apbraukt.

CP- dzērumā savā pagalmā!

Var ieiet, ja privātīpašums ir publiski pieejams - piemēram, kafejnīca, ja uz to ir noteikts kāds sabiedriskais ierobežojums - piemēram, tauvas josla. Var, lai pārtrauktu nozieguma (nevis administratīvā pārkāpuma) izdarīšanu. Bet pamatā NEVAR, kas gan neizslēdz iespēju palūgt īpašniekam atļauju, ko var dot un var nedot.

CP- dzērumā savā pagalmā!

Nav runa par attaisnojumu, bet gan to, ka arī policijai ir jāievēro likumus. "Piemeties daunis" ir vairāk propogandas tēls, nekā realitāte. Ne velti no tautas tiek slēpta jebkāda statistika par avāriju iemesliem. Esmu pārliecināts ka braukšana dzērumā ir tālu aiz satiksmes organizācijas, ceļu kvalitātes un egoistiski agresīvas (skaidrā) braukšanas. Bet policijas visatļautība ir lieta, kas mums nez kādēļ (vai varbūt ļoti labi zināma iemesla - latviešu kalpa dvēseles) ir pieņemama.

No personīgās dzīves - esmu pieredzējis krietni vairāk CP izraisītas avārijas situācijas, nekā dzērušu braucēju.

CP- dzērumā savā pagalmā!

Visparībā nepiekrītu - ja es sagribēšu slegtā trasē ar īpašnieka piekrišanu parbaudīt savu vadītspeju dzērumā, vari iet iesālīties.

Dotajā situācijā - pārkāpums morāli IR sodāms, bet tas nav attaisnojums varas pārstāvjiem pārkāpt likumu.

CP- dzērumā savā pagalmā!

Pirmkart - privatata teritorija likumigi neko nevar uzsakt bez ipasnieka iesnieguma (vai atlaujas, ja CP grib izradit iniciativu no savas puses). Bet par milzīgo starpību - ko īsti tiem "agresīvajiem" pārmest? Nekas vairāk par nelielu ātruma pārsniegšnu nesanāk. Subjektīvi, protams, arī man tāda rīcība nav pienemama, bet formāli tur ir ļoti grūti noformulēt parkāpumu.

CP- dzērumā savā pagalmā!

Slēgts ir ļoti relatīvs jēdziens. Biju kā reiz aizbraucis brīvdienās līdz 333. Principā mani pilnīgi nekas nekavēja uzbraukt uz trases. Katrā gadījumā tas ir vienkāršāk, nekā iebraukt svešas privātmājas pagalmā.

CP- dzērumā savā pagalmā!

Izlasi, kas ir servitūts. Tad arī jautājumi atkritīs. Privātīpašums var būt arī publiska teritorija.

CP- dzērumā savā pagalmā!

Un kas tad tavuprāt ir sacīkšu trase, ja ne privāta teritorija? Privāta teritorija atceļ visu, izņemot sevišķi smagus noziegumus - t.i. slepkavības, izvarošanas u.tml. Par visu pārējo varas iestādes drīkst iejaukties tikai tad, ja teritorijas īpašniekam vai jebkurai personai, kas tur pamatoti atrodas, ir pretenzijas. Ja privātā teritorijā atrodas kaut kas bīstams, vērtējot pēc vispārpieņemtajām normām, īpašnieks ir atbildīgs, lai tas neapdraudētu sabiedrību - piemēram uzbūvējot žogu.