uupis rakstīja:
Seene rakstīja: OMG... Kā kaut ko tādu var pajautāt
Piedodiet bet man nav bijuši auto ar 1,1 motoru…
Motora tilpums nekādi nemaina fizikas pamatprincipus.
uupis rakstīja:
Seene rakstīja: Un manuprāt pelnīti.
Liec tu viņiem mieru – jeb zīlniece tev uzzīlēja ka līdz penzijai nedavilksi?
Neesmu domājis par to, vai davilkšu, bet zinu vienu - man tas nebūs iemesls izdomāt, ka šādi esmu ieguvis tiesības būt galvenajam uz ceļa un nerēķināties ar citu interesēm.
Ja par davilkšanu - nevajag zīlnieci, pietiks ar jaunlaicēniem. Nu nebūs mums pensijas. Nebūs.
Palaidniex rakstīja:
uupis rakstīja:
Palaidniex rakstīja: ja auto ir bojāts, tad saskaņā ar CSN der ieslēgt avārijas gaismas, ja tādas nav pakaļā jāpiestiprina trijstūris...
Tātad ja autombīļa dzīnējam nestrādā kāds cilindrs, jāslēdz avārijas signalizācija?
Tātad ja automobiļa dzinējam saplīsusi gaisa ieplūdes caurule pēc gaisa mērītāja, jāslēdz avārijas signalizācija?
118. Transportlīdzekļa vadītājam aizliegts:
118.3. traucēt ceļu satiksmi, bez vajadzības braucot ar pārāk mazu ātrumu;
Tas nozīmē, ka braukt ar auto, kam ir tehniska ķibele veri, tikai netraucē pārējos satiksmes dalībniekus.
Tā arī nav. Jo traucēt tu drīksti arī ja tev ir VAJDZĪBA. Tikai nebūtu slikti, ja katrs šāds braucējs apzinātos, ka traucē un censtos šo traucējumu pēc iespējas samazināt.
anonimikis rakstīja: ja tu brauc lēni gar malu, tad arī jāieslēdz avārijas gaismas. Jo citādi ir grūti novērtēt kāpēc tu šajā laika momentā brauc lēni. Ar avārijas gaismām tu citus informē. Tām ir arī reāls pielietojums, nevis tikai kā fakuča rādīšana pēc iespraukšanās kādam priekšā.
Lēni ir relatīvs jēdziens. Ja patiešām lēni (piemēram 20 km/h ar cauru riepu), tad notekti. Ja kaut vai ar tiem pašiem 70, manuprāt, nevajag. 20km/h atšķirība no plūsmas NAV avārijas situācija, vienīgi ātrumu starpība, pie kuras ir iespēja gan lēnākajam palaist citus, gan ātrākajam bez stresa novērtēt situāciju uz ceļa un apdzīt.
uupis rakstīja:
Seene rakstīja: Bet to tak nevar. Vajag savu lepnumu pie ass līnijas izrādīt un plūtīt par displejiem uz jumta... Vai ne tā?
Tu esi redzējis ka es braucu pa šoseju ar 60-it gar ass līniju?
Tu daudz tādu braucēju esi redzējis?
Daudz, daudz, daudz vairāk ir tādu kuri taurē mācībniekiem par tūļāšanos, mirkšķina opifācijam žigulītī no aizmugures lai lec vispābā grāvī…
Nezinu, kur tu dzīvo, bet tādu, kas brauc zem atļautā ātruma gar ass līniju ir daudz vairāk, nekā to, kas nevar paciesties un samierināties ar PAMATOTU satiksmes kavējumu. Jā - ir redzēti diezgan daudzi, kas mirkšķina vai uztaurē opifācijam, kas uz bruaktuves, neievērojot CSN, ir ieņēmis malējo KREISO stāvokli, lai gan ir lēnākais satiksmes dalībnieks. Un manuprāt pelnīti.
uupis rakstīja:
Palaidniex rakstīja: ja auto ir bojāts, tad saskaņā ar CSN der ieslēgt avārijas gaismas, ja tādas nav pakaļā jāpiestiprina trijstūris...
Tātad ja autombīļa dzīnējam nestrādā kāds cilindrs, jāslēdz avārijas signalizācija?
Tātad ja automobiļa dzinējam saplīsusi gaisa ieplūdes caurule pēc gaisa mērītāja, jāslēdz avārijas signalizācija?
Nē - uzrakstīju jau, ko jādara. Un jaunajiem auto pietiek ar kādu ECU konstatētu kļūdu, lai to nāktos darīt - "limp home" režīmā automātiski uzliekas 70km/h ierobežojums.
uupis rakstīja:
Slinkais rakstīja: vai tas ir kaads jaunums ka elektribas paterinsh uz borta ir tiira degviela kas papildus janodedzina?
Tātad ģenerators satur kautkādas mistiskas daļas, kuras palielina tā mechanisko pretestību pie lielāka jaudas patēriņa?
OMG... Kā kaut ko tādu var pajautāt 
uupis rakstīja:
Nevienam auto uz jumta vēl nav obligāts displejs ar skrejošo rindu, kāpēc viņš pa šoseju brauc ar 70-it nevis 90-it…
Ir sanācis pašam tā braukt. Un varu pateikt noslēpumu - braucot uz 70 ir iespēja braukt tik tuvu brauktuves malai, lai normāli braucošajiem būtu iespējams apdzīt pat neskatoties uz pretimbraucošajiem. Nez kādēļ tā nobraucot ~30km, aiz manis uz brīdi (un tikai uz brīdi) "aizķērās" viena izmisīgi stūrē iekrampējusies meitene. Visi pārējie saprata, ka braucu lēni un apzināti dodu iespēju netraucēti apdzīt.
Bet to tak nevar. Vajag savu lepnumu pie ass līnijas izrādīt un plūtīt par displejiem uz jumta... Vai ne tā?
Palaidniex rakstīja:
Vienu brīdi gan pirms tam braucu tikai ar miglām + gabarīiem, jo tērējās šausmīgi logu šķidrums, jo pie ieslēgtām tuvajām ,tas automātiski šļāc tās to uz lukturiem, kamēr iemācījos normāli nomazgāt logu neiesaistot lukturu apmazgāšanu...
Zini, lukturu nomazgāšana palīdz labāk apgaismot ceļu. Un tad arī nerodas vajadzība pretlikumīgi izmantot migliniekus.
Sretsked rakstīja: Tā nav adekvāta policista rīcība, viņš nav spējīgs savākties.
Jau teicu - tas ir kas vairāk. Uzticēt īpašas pilnvaras un dienesta ieroci cilvēkam, kas nespēj kontrolēt savas emocijas un ievērot likuma prasibas, ir NOZIEGUMS, nevis neadekvāta rīcība.
Sretsked rakstīja:
Nu ne tak, smaids par tiem,kam PATĪK miglas+tuvie jo tā smukāk. Nu, tādiem ieslēdzu tos, jo man tā patīk Ksenoni tad rullē
Ir gadījies Polijā redzēt fūri ar kaut ko līdzīgu zibspuldzei papildlukturos. Tas nav salīdzināms ar jūsu audzināšanas metodēm. Bīstami gan - braucot AIZ tās, momentāni nometu malā uz apmales, saprotot, ka pretimbraucošā tālākā kustība nav aprēķināma. Bet neko - apstājās veiksmīgi malā un palika stāvam ar avārijas gaismām.
uupis rakstīja:
Nav mans mērķis čakarēt citus – man patīk lēnām braukt augšā ievērojot zīmi – 5km/h…
Speciāli čakarē citus – tie kas lieto skaņas signālu apdzīvotā vietā, kas ir aizliegts, speciāli čakarē citus tie, kuri veido 2 joslas ielās, kur ir viena… Un tā varētu turpināt sarakstu līdz riebumam…
Jā saraksts garš... Bet izmest sevi no tā jau nu gan tev lieliski sanāk. Ar perfektu argumentu, ka vienkārši esi labāks par citiem. Nu vienkāršī tādēļ, ka tev tā PATĪK.
Un ko darīt, ja man PATĪK nelaist nevienu sev priekšā no sānceļa. Ko darīt ja man PATĪK braukt gar ass līniju ar -20km/h. Ko darīt ja man PATĪK sākt meklēt sajūgu un ātrumkloķi pēc zaļā signāla iedegšanās?
Tas viss tak nav aizliegts. Vienīgi tāda neliela necieņa pret pārējiem satiksmes dalībniekiem. Bet PATĪK tak ir svarīgāk, vai ne?
uupis rakstīja:
Kaksis rakstīja: Tas tikai apstiprina tavu loha statusu. No sērijas, pats nemāku braukt, bet citiem arī neļaušu...
Nu jā – jūs jau latvieties īstenais – Visi kas brauc lēnāk ir sēnes…
Apdzīt mākam un nemaz nelamājam lēnāk braucošos vasarniekus un M burtu nēsātājus…
P.S. Da iemācies no sākuma kaut vienu pieklājības normu tad nes savu viedokli citiem…
Spēj saprast atšķirību starp cilvēku, kas brauc lēni tādēļ, ka šādā ātrumā jūtas droši pie stūres un cilvēku, kas lepojas ar to, ka speciāli čakarē citus? Laikam jau ne...
Kaksis rakstīja:
Tas tikai apstiprina tavu loha statusu. No sērijas, pats nemāku braukt, bet citiem arī neļaušu...
Vēl viena no reizēm, kad tev var piekrist
jugasvilli rakstīja:
Vai tu nevari iedomāties par to, ka varbūt tā cilvēka nepareizajai attieksmei var būt arī kāds iemesls? Varbūt problēmas ģimenē vai kas cits, ko ne visi prot noslēpt un par to nedomāt. Protams, tu pie tā neesi vainīgs, bet vai no tā būs kāds labums, ka riesi viņam pretī un vēl vairāk čakarēsi dienu gan sev, gan viņam? Ar to, ka tu izturies pret cilvēku tā, kā viņš pret tevi, tikai parādi, ka ne pa santīmu neesi labāks vai gudrāks par viņu, bet nolaidies līdz viņa līmenim, līdz ar to viss, ko tu te saki par vārda necienīgiem policistiem, vari droši teikt arī uz sevi. Starp tevi un viņu nav nekādas atšķirības.
Un vai tu vienmēr pret visiem izturies ar cieņu? Vari neatbildēt, jo tāpat zinu, ka atbildēsi jā, kaut arī tā nav taisnība, kaut vai pēc dažiem postiem šeit spriežot.
Pirmkārt - varu iedomāties, ka viņam var būt 1001 personīgs iemesls izturēties nepareizi. Bet ja neprot to noslēpt un izturēties profesionāli, tad ir NOZIEGUMS šādam cilvēkam uzticēt ieroci un piešķirt īpašas pilnvaras.
Otrkārt - es NEKAD nenolaižos līdz sādu cilvēku līmenim, "rejot" pretī. Gluži vienkārši mana attieksme mainās no normāli cilvēciskas uz strikti formālu. Reizēm gan ir tik ļauni, ka sarunu biedrs vispār neko nesaprot, kamēr nesāc ar viņu runāt atbilstoši zemā līmenī.
Treškārt - nebūt neapgalvošu, ka izturos pret visiem ar cieņu. Kā jau iepriekš rakstīju, VIENMĒR to darīšu, komunicējot ar cilvēku, par kuru man nekas nav zināms. Bet nebūt ne visos gadījumos, kad otrs neizrāda cieņu pret mani.
jugasvilli rakstīja:
Un tu būtu tas, kurš noteiks, kurš ir cienījams, kurš nē?
Attiecībā uz personu, ko iespejams satieku vienīgo reizi mūžā - tikai un vienīgi viņa attieksme pret mani. Ja policista uzvedība uzsākot komunikāciju būs pieklājīga un atbilstoša likumā paredzētajai kārtībai, nešaubīgi izturēšos ar cieņu pret šo cilvēku. Vai arī pretēji...
Kanibaals rakstīja: Tā iemesla pēc atbalstu piemēram aizliegumu lietot alkoholu sabiedriskās vietās, šogad vien bija daudz gadījumu, ka tada veidā aizturēja meklēšanā esošas personas.
Bet es neatbalstu. labākais, kas ir redzēts - zviedru versija par šo tēmu. Nevis tups aizliegums, bet diferencēta attieksme. Ir noteiks "grādu" slieksnis, ko drīkst tirgot parastos veikalos un dzert jebkur. Viss stiprākais - tikai specveikalos un aizliegts lietot sabiedriskās vietās. Rezultāts - gan ir iespējams vasaras pusdienlaikā izdzert parkā aliņu (ne "Trako āzi" vai tamlīdzīgu stiprināto), gan arī ierobežota bezjēdzīga nodzeršanās. Mūs versijā - AIZLIEGT un IEKASĒT. Viss pārējais dziļi pie d.
Kanibaals rakstīja:
i_edgars rakstīja: 174.
181.1. nepietiekamas redzamības apstākļos - atsevišķi vai kopā ar tuvās gaismas lukturiem;
Pilnīgi oficiāli migliniekus drīkst ieslēgt divreiz dienā neatkarīgi no laikapstākļiem - mijkrēslī.
nepietiekama redzamība — tādi laikapstākļi (migla, lietus, sniegs un tamlīdzīgi apstākļi), kuru dēļ redzamība uz ceļa ir tuvāka par 300 metriem, [b]arī mijkrēslis[/b]
Pilnīgi obligāti tos ir jāieslēdz vienreiz gadā. Dīvainā kārtā šoreiz apskatē izlaida ar vienu šķību, ieliekot par to vieninieku, pret solījumu noregulēt - ko noteikti arī pildīšu - pirms nākamās nepieciešamības ieslēgt 
Tā arī visa sava stāža laikā neesmu sapratis miglinieku jēgu. Var jau būt, ka man kaut kāda dīvaina redze, bet neesmu nekad sastapis apstākļus, kuros tie man uzlabotu redzamību.
Sretsked rakstīja: Uzskats ,kā te dažiem, ka pret JEBKURU policistu automātiski jāattiecas ar cieņu, ir,manuprāt, nepareizs. Pret cienījamiem cilvēkiem ar cieņu, pret auniem ar aunisku attieksmi.
Es netaisos klanīties kādam ambīlim tikai tāpēc,ka viņam kāds ir formu iedevis,kļūdas pēc.
Cik liecina mani novērojumi, ir totālie kretīni,kuri tā vien uzprasās uz problēmām. Ir tādi,kas meklē kašķi, bet ir ieturēti un neizraisa konfliktu un ir tādi-inteliģentie,kas jebkurā gadījumā spēs objektīvi spriest-vainīgs,nevainīgs...spēs piemērot soda samērojamības principu.
Zināma taisnība ir gan. Pret JEBKURU cilvēku (ne tikai policistu) ir jāatiecas ar cieņu, pirms viņš pierāda, ka nav to pelnījis. CP gadījumā - komunikāciju uzsāk policists, līdz ar to ir pilnīgi iespējams, ka jau pirmā vadītāja ATBILDES reakcija ir BEZ cieņas. Un to nevar salīdzināt ar ievelšanos policista kabinetā, uzreiz bļaujot "pid...ri, ķeriet zagli". Bet visiem, kam liekas, ka mēs uzprasamies uz nepatikšanām - kā tieši to ir iespējams izdarīt (jo mana rīcība pirms policista reakcijas, ir TIKAI auto vadīšana - kā jau teicu, komunikāciju uzsāk policists), vienlaicīgi esot ļoti tālu no ļaunprātīga pārkāpēja rakturojuma. Nav neviena soda punkta un vairāku gadu laikā viens sods par +15km/h.
edgars80 rakstīja: Juha, procentu drīzāk jārēķina, dalot slikto gadījumu skaitu ar kopēja (labo+slikto gad.) skaitu
Nē, nē. Policistiem mēra savādāk
cap rakstīja:
Izskatās pēc reāla GPS ražotāju lobbija. Vai degvielas akcīze nav precīzāks instruments? Nekādu ieguldījumu + lielāks sociālais taisnīgums (mazmotori maksā mazāk, jo gan dabu mazāk pietaisa, ceļus mazāk deldē, jo vieglāki, un saimnieki tiem parasti ne no biezā gala). Pie tam Norvēģiem laikam nepastāv problēma ar kreiso degvielu no Baltkrievijas
Nu kā tu nesaproti. Degvielas akcīze ir iekasējama nepelielinot administratīvās izmaksas un nav arī nekāda "otkata" no iekārtu ieviešanas. Nav jau tā, ka šādas lietas ir aktuālas tikai mums...
msh rakstīja: Miglas tak ir sūc un neko nemaisa, ja pareizi noregulētas un nav hrenonizētas. Nesaprotu vispār kāpēc miglas nedrīkstētu kopā ar tālajiem rukāt - kāda šķirba? Apžilbina tak tālie nevis miglas
Vot stiliņā tagad var novērot hrenonistu bumu [un parasti jau lielajos lukturos, nevis miglās], tik regulāri kāds uzcep tofiku "pērku hā četri ksenonu", un kad sāk tādu ļoļiku notirst, tad pretī lido pērles par skaušanu un kas tik vēl ne Lūk tā ir problēma, nevis kaut kādas miglas.
Šitie ir ārstējami tikai vienā veidā. Sods + piespiedu remonts. Auto saņem atpakaļ pēc evekuatora un servisa tāmes apmaksas. Cenrādis - kā restorānā, par apkalpošanu. Valstīs, kur šāda kārtība ir spēkā, nav problēmu ar tehnisko prasību ievērošanu.
HIPPY rakstīja:
Un posms no Aspazijas bulvāra līdz Brīvības ielai pa Kr. Barona ielu, kā arī Miera iela no Kr Barona līdz Tallinas???
Ja no turienes aizvaktu tramvajus – tad manispēc lai viņi ari dzīvo.
Barona ielu vispār vajadzētu pārtaisīt par gājēju / sabiedriskā ielu. Tādejādi atslogojot Brīvības ielu pārējai satiksmei.
Miera un Barona nekrustojas 
Bet saprotu, par kuru posmu tu domā - šeit pareiz nav tas, ka ir tik liela auto plūsma. Šādai ielai, sakārtojot pārējo satiksmi, nevajadzētu būt iecienītam transzīta maršrutam.
Sretsked rakstīja: Šeit taču tika jau noskaidrots,ka pretmiglas lukturi kopā ar tuvajiem pa dienu UZLABO auto izskatu.
Ir viens gadījums, kad tā patiešām ir (gan BEZ tuvajiem). Un pie viena uzlabo arī auto aerodinamiku. Acainajiem - kam lukturi paceļas ieslēdzot.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
uupis rakstīja:
Tagadējos pensī es saprotu – tad kad viņi mācījās braukt tad 100 km/h bija mega ātrums. Nu brauc viņi lēnāk un… Lai tak brauc…
Vai es kaut reizi teicu, ka viņiem vajadzētu braukt ātrāk? Vai tomēr tikai to, ka atbilstoši izvēlētajam ātrumam jāizvēlas arī vieta uz brauktuves?
Ja to kāds nespēj, tad sodam būtu jābūt vismaz tikpat bargam, kā par atbilstošu ātruma pārsniegšanu. T.i. - ja esi nepamatoti attālinājies no labās malas, tad sods par -km/h tikpat liels, kā pat +km/h apdzinējiem. Tad varbūt padomātu, vai 60km/h (-30) pie ass līnijas ir ļoti stilīgi.