Sretsked rakstīja:
Sinn rakstīja:
Ir jābūt absolūtam idiotam lai nesaprastu, ka ātrums jāsamazina kad ierauga zīmi nevis policistu.
Beidz demagoģēt.
Vai tu to savos 20 vai 25 gados neesi sapratis?
Sretsked rakstīja: Tiešām, ir jābūt kaksim lai nespētu saprast, ka uzreiz aiz zīmes darbības zonas NAV jāķer par ātruma pārkāpumu, nekur tas tā nenotiek, tikai valstī,kur cp strādā bijušie virpotāji. Jo ar augstu intelektu tur neviens neies un nav arī vajadzīgs.
Kad Zivtiņš runā TV, cits nekas no viņa neskan- 'SODĪT ,SODĪT,SODĪT'
Ir jābūt absolūtam idiotam lai nesaprastu, ka ātrums jāsamazina kad ierauga zīmi nevis policistu.
UUSA rakstīja: Modena,tas video nekalpos par juridisku pierādījumu,ja to visu pasākumu neveic īpaši noteiktā,reģistrētā utt. veidā-kā jau visu šai zemītē.
Tā daļa aiz utt. ir absolūti bērnišķīga.
Par fotogrāfijām es jau rakstīju: eksperti fotografējot liek klāt metkas un lineālu, un tiesā par pierādījumu būs tikai tādas bildes kurām neviens hidrocefāls advokāts nevarēs piesieties. Par provi, ja man tiesā kāds noliks priekšā fotogrāfijas bez lineāla, pirmais ko es teikšu - tas ir photoshop. Ej un pierādi, ka neesi sagrozījis pogas sev par labu.
Un tas pats noteikti attiecas uz video un audio ierakstiem. Būsim reālisti, puses, kas tiesā mēģinās iesniegt šādus materiālus, visticamāk zaudēs un nevis tāpēc, ka tur redzamais vai dzirdamais nebūs patiesība, bet tāpēc ka tas nekvalificēsies kā pierādījums.
Sad but true.
Sretsked rakstīja:
Sinn rakstīja:
Ko tev konkrēti atbildēt? Izlasi taču reiz noteikumus un neplāties ar savu nezināšanu.
Nu bet tu tak esi bremzēts.... es tev jautāju- drīkst CP vienkārši tāpat stāvēt apļa pirmajā joslā,traucējot satiksmi tā vietā,lai darītu gluži pretēji--palīdzētu ??
Tātad-jā vai nē.
Jā, ar ieslēgtām migalkām viņi daudz kur var stāvēt.
p.s ja tev tik ļoti skauž, piesakies darbā CP 
Sretsked rakstīja:
Sinn rakstīja:
Sretsked rakstīja:
Un vēl. Pasaki, kāpēc man tas jādara tieši policijas darbības dēļ ??? Policija ir likuma sargi,kāpēc viņi taisa problēmas autovadītājiem, nevis palīdz ????
Pasaki konkrēti- vai CP drīkst jebko ??
Saskaņā ar noteikumiem CP drīkst to kas viņiem ir atļauts, un atļauts viņiem mazliet vairāk nekā tev. Samierinies ar to.
Atbildi konkrēti !!! Nevis filozofē. ja nav ko atbildēt,klusē.
Vai tas ir pareizi,ka CP stāv vietā,kur reāli tiek traucēta satiksme ?? Nav runa par to,ja tur būtu avārija vai kādas citas operatīvas darbības. Tas bija vienkāršs naudas kāšanas pasākums, nevajag te tagad demagoģēt prasti.
Ko tev konkrēti atbildēt? Izlasi taču reiz noteikumus un neplāties ar savu nezināšanu.
Sretsked rakstīja:
Un vēl. Pasaki, kāpēc man tas jādara tieši policijas darbības dēļ ??? Policija ir likuma sargi,kāpēc viņi taisa problēmas autovadītājiem, nevis palīdz ????
Pasaki konkrēti- vai CP drīkst jebko ??
Saskaņā ar noteikumiem CP drīkst to kas viņiem ir atļauts, un atļauts viņiem mazliet vairāk nekā tev. Samierinies ar to.
Seene rakstīja:
Kas tieši no maniem tekstiem tev tā liek domāt?
Vispārēja neiecietība pret citiem braucējiem, kas nebrauc tieši tāpat kā tu pats.
Starp citu, lasot kārtējo gaudulīgo piemēru, ka apdzenamais "pēkšņi" palielina ātrumu, man tā vien gribas pateikt lai autors savus mazvērtības kompleksus neizrāda uz ielas. Nu apdzenamais iemina, nu un? Nospied bremzi un turpini braukt aiz viņa, pasaule tāpēc neies bojā, ja tu kādu kilometru pabrauksi otram aiz muguras. Bet nē, vajag taču "pierādīt", ka tavi 220 lopi ir labāki par tā "ībļa" miskasti.
Sretsked rakstīja:
Sinn rakstīja:
Ideots rakstīja:
Diemžēl ir situācijas, kurās nevar (kaut sīkumaini) nepārkāpt...un to viņi izmanto ļoti veikli
ô, piemēru lūdzu - kura ir tā situācija kurā tu esi spiests [tb nevar kaut ko izdarīt nepārkāpjot noteikumus] pārkāpt noteikumus?
Kaut vai tajā pat aplī vakar, man,lai nogriestos uz Krustpils ielu, as bija jādara no 2. joslas, ne no pirmās,kā to paredz Likums.
Lūk.
Tas noteikti bija ļoti šausmīgi, ka jāpārkāpj noteikumi. Varbūt aizej pie psihoterapeita?
Seene rakstīja:
Aizbrauc uz Itālijas dienvidiem - tur visa satiksme ir viens liels noteikumu pārkāpums. Bet tajā visā netiek aizmirsta cieņa pret citiem. Izskaidrot, ko nozīmē savstarpējā cieņa, nav iespējams. Tā vai nu ir vai nav. Izdomā pats, par ko liecina tas, ka tev šadu jautājumu ir jāuzdod.
No tevis pilnīgi dveš sapratne par savstarpējo cieņu No taviem tekstiem tā vien liekas ka cieņa ir vienvirziena, tb citiem ir jāciena tevi, jāpalaiž, jāatvainojās, ka patraucēja lidot etc.
Seene rakstīja:
Piemēram, nogriezties pa labi no malējās joslas, kurā jau kāds stāv.
Jau iepriekš minētā apdzīšana, kad apdzenamais sāk traucēt manevru, palielinot ātrumu - bieži tā notiek situācijās kad aiz tāda p*(^%( ir izveidojusies kolonna un brīdī, kad esi sācis apdzīšanu, atgriezties aiz apdzenamā ir bīstami dēļ nākamā apdzīt gribošā auto.
Vajag vēl?
Protams, pastāsti vēl. Man patīk lasīt pasaciņas.
Problēma tev ir galvā, tu pat nevari iedomāties kā tas ir braukt nestresojot, ievērojot noteikumus un necīnoties par katru nobraukto metru.
Ideots rakstīja: Piemēram, brauc tāds paštaisns pilsonis X. Brauc uz 85 km/h un skatās, ka viņu pēkšņi kāds apdzen uz šosejas. X, būdams kārtīgs mietpilsonis Latvijas vietējais, ar kaut kādu pārliecību "Ne pašam, ne Sašam" sāk kāpināt apzināti tempu, NEĻAUDAMS sevi apdzīt.
Nu un tāds Ideots saprotams uzspiež uz oļiem saviem 220 kumeļiem un pāatrinoties līdz 130-140 km/h apdzen šo varonīgo Mietpilsoni.
Situāciju redzēja CP, nocēla no trases un ierubīja sodu. Ne lielu, bet ierubīja, rūgtums palika...jo tam Varonim ļāva aizbraukt.
Tiesa gan, šis ir gandrīz vienīgais negatīvais piemērs manā pieredzē ar CP.
Šis ir tas piemērs, kad CSN sanāca pārkāpt ļoti nenozīmīgi?
Ko es te varu teikt - atceries, ka ir tāds bremžu pedālis un pielieto to. Tavs loceklis no pieskaršanās bremžu pedālis nesaīsināsies, tieši tāpat kā tas nepagarinās, kad tu spied uz saviem 220 kumeļiem.
Seene rakstīja:
Mani visvairāk traucē idioti, kas iedomājas, ka jebkas ko lielais onkulis pie sava rakstāmgalda ir izdomājis, ir pareizi. Ir sanācis izbaudīt daudzu valstu satisksmes organizāciju, bet tikai LV un LT ir modē demonstratīva nerēķināšānās ar pārējiem satiksmes dalībniekiem.
Paga, ko nozīmē nerēķināšanās ar pārējiem satiksmes dalībniekiem? Tip tas ka CP ir kādu apturējuši? Piedod, bet tad visu no sākuma - šis kāds pirms tam ir kaut ko pārkāpis, tātad viņš ir tas kurš nav rēķinājies ar citiem satiksmes dalībniekiem. Un tas ka CP viņu aptur es tikai apsveicu, labi darīts.
Ideots rakstīja:
Diemžēl ir situācijas, kurās nevar (kaut sīkumaini) nepārkāpt...un to viņi izmanto ļoti veikli
ô, piemēru lūdzu - kura ir tā situācija kurā tu esi spiests [tb nevar kaut ko izdarīt nepārkāpjot noteikumus] pārkāpt noteikumus?
Seene rakstīja:
Vienīgā nelaime - viņi nevienam netraucē līdz brīdim, kamēr nav apturēti jau tā šaurajā vietā. To tiltu jau sen vajadzēja paplašināt līdz pilnām 4 joslām, kas nebūt nebūtu sarežģiti uz tāpat nekam nederīgo ietvju rēķina, izbūvējot gājējiem atsevišķu vieglo tiltu.
Varbūt nevajag mandeles caur ānusu raut? Tad kad tur būs četru joslu tilts tad brauc pa divām joslām. Kamēr nav - brauc pa vienu.
Visvienkāršākais risinājums visām problēmām ar CP ir - nepārkāpt noteikumus. Un tad nebūs jāslienājas pa forumiem raudot, ka viņi kaut ko traucē. Man personīgi visvairāk traucē idioti kas iedomājas, ka noteikumi ir rakstīti visiem citiem nevis viņiem.
Kaksis rakstīja: Tā nu tas ir. Pat ja pašrocīgi sabildēsi avārijas vietu, tas neder kā pierādījums. Tai pat laikā eksperts ar tādu pašu kameru bildē to pašu un tas ir pierādījums.
Ja es pareizi saprotu eksperts katrai mazākai drazai bildējot pieliek klāt lineālu. Līdz ar to bildes bez lineāla neder. Formalitāte, bet kā redzams no augstākminētā piemēra advokāti mīl piesieties formalitātēm. Un tiem, kas tagad brēks par advokātu formālismu, padomājiet cik tepat nav izskanējuši aicinājumi anulēt CP protokolus formālu iemeslu dēļ.
anonimikis rakstīja: vakar uz Jelgavenes stāvēja ar fēnu.
110 uz spidometra šos absolūti neinteresēja...
Tas arī ir slikti?
Ideots rakstīja:
man nav pajāt.
Neredzu, ka kāds par maniem/mūsu nodokļiem kaut ko darītu LV ceļu labā.
Gaidam Pavasari un atminat manus vārdus
Ko lai te saka. Tā kā tu neiesi lasīt budžetu par to kur aiziet tevis nomaksātie nodokļi, tad nopērc brilles, varbūt ieraudzīsi pensionārus, skolotājus, ugunsdzēsējus, rekonstruētos ceļu posmus un vēl daudzas lietas, kas tiek apmaksātas no nodokļu maksātāju kabatas.
Vēl pastāv iespēja braukt pa Saulkrastu apvadceļu vai uz Bausku un izlikties, ka šie ceļa posmi nav rekonstruēti.
Man dziļi pajāt. mans auto ir reģistrēt Latvijā, nodokļus maksāju Latvijā.
Piebaldzens rakstīja: Situaacija sekojosja: RD pasjvaldiibas celju policija ir sodiijusi trafareetu avaarijas dienesta auto (Vecriiga). Auto devies izsaukumaa lai noveerstu avaariju, bet pa celjam bija apstaajies pie atveertas akas ar iesleegtaam zilajaam migalkaam bez skanjas signaala lai to aizveertu.
Jautaajums ir vai sjads sods ir likumiigs???
Tu te stāsti kaut kādu zinātnisko fantastiku. Kas par auto, kādā izsaukumā, kāda lūka? Muņikiem vajag vismaz 5 minūtes lai nobildētu auto un uzrakstītu protokolu, lūdzu nestāsti, ka džeki taisīja ciet lūku, pie kuras bija apstājušies. Tad jau sanāk ka džeki akli un nepamanīja muņikus, kas fotografē viņu auto un raksta papīrusus.
RLaguna rakstīja:
Sinn rakstīja:
RLaguna rakstīja:
Master_D rakstīja:
Pēc līguma viņi var prasīt pierādījumus komunālo nomaksai un izziņu par to, kas deklarējies.
tādas izziņas par to kas deklarējies NAV. vienīgais ko viņi var dabūt ir izziņa ka attiecīgais cilvēks ir piedeklarējies tajā adresē.
Tāda izziņa IR. Paskaties pmlp lapā.
dajoš precīzu norādi, jo aizejot pēc tādas izziņas pasūta nuhaj
Nu nezinu ko uz kurieni sūta, man šādu izziņu iedeva.
RLaguna rakstīja:
Master_D rakstīja:
Pēc līguma viņi var prasīt pierādījumus komunālo nomaksai un izziņu par to, kas deklarējies.
tādas izziņas par to kas deklarējies NAV. vienīgais ko viņi var dabūt ir izziņa ka attiecīgais cilvēks ir piedeklarējies tajā adresē.
Tāda izziņa IR. Paskaties pmlp lapā.
Seene rakstīja:
Autovadītāja pienākums ir skatīties uz zīmēm. Auto īpašniekam NAV tāda pienākuma. Auto vadītājs ir tikai un vienīgi tas, kas atrodas pie stūres. Normāli pasaulē šādā situācijā auto par valsts līdzekļiem tiek pārvietots uz tuvāko vietu, kur stāvēšana ir atļauta, nosūtot par to informāciju auto īpašniekam.
Protams, protams, auto īpašnieks ir Indijas svētā govs.
Nu pārvietos un maksas stāvvietu un kviecieni turpināsies: kā drīkstēja, kāpēc nebrīdināja, da es neko nemaksāšu, tas auto vadītājs nolika nepareizi, meklējiet rokā viņu un tā ad infinitum.
Neliekas smieklīgi?
hacis rakstīja:
Nedomāju ka ir likumīgi uzstādīt zīmi un uzreiz noplāksterot visus kas tur stāv.
Pasaki cik ilgi ir jāstāv tādai zīmei pirms cp vai muņiki tavuprāt drīkst sākt sodīt pārkāpējus?
nešķiet ka tas tomēr ir autovadītāja pienākums skatīties uz zīmēm?
Dragon rakstīja:
Kāpēc tiek pieļauts nesaprotams, jau kurais pēc kārtas šajā gadā, trubu remonts vienā un tajā pašā posmā?
Speciāli tev: diena.lv/... 
izlasi, padomā un pasaki vai tev ir kāds cits risinājums?
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Kaksis rakstīja:
Nu tad paskaiti cik bezdarbnieki būtu pareksa bankrota gadījumā un cik bezdarbnieku ir tagad, pēc "veiksmīgās" glābšanas? Pirmajā gadījumā būtu ne vairāk kā 3000.
Es nezinu cik bezdarbnieku konkrēti būtu parex bankrota gadījumā, bet mani līdz šim vēl nav atstājusi sajūta, ja parex būtu aizlaists pa burbuli, tad tas problēmas sagādātu daudz vairāk cilvēkiem nekā tevis minēties 3000 bezdarbnieku. Sāksim ar to, ka parexā savu naudu turēja dafiga iestādes un pašvaldības. Un tad iedomājies dienu x, kad skolotājiem, policistiem vai ugunsdzēsējiem jāizmaksā piķis kura vairs nav. Vot tad tev te iestātos neliela černobiļa.