Besis un sashutums

Peksiic Reģ.: 07.11.2003

Nav jau taa ka CP vainiiga, bet lieta paardomaam, jo skaarusi mani, manu gjimeni un domaajams ka arii daudzus shoferus tas ir skaaris un skars.

Divus gadus atpakalj, avaarijaa gaaja bojaa teevs. Profesionaals shoferis, kas dienaa nobrauca ap 400-500km un taa 40 gadu garumaa, savaa karjeraa neizraisot nevienu avaariju un pie sodiem ar nebija ticis, vismaz briivajaa LV. Pie vainas, blozga (cita vaarda vinjas apziimeejumam nav). Situaacija banaala, liikumaa, blozga nesavaacaas un ielidoja preteejaa joslaa, rezultaataa frontaala sadursme un sencha mashiinai tika nonesta shofera puse, vismaz nemocijaas cilveeks.

Nu jau pagaajushi 2 gadi, vairaakas tiesas seedes un neizskataas ka kautkas driiz arii tiks novests liidz gala risinaajumam. Proti, kaarteejaa atliktaa tiesas seede liidz septembrim.

Jaatziist, apsuudzeetajai ir speeciiga advokaate, bet sheit neiztikt bez sakritiibaam un pavirshiibaam no atbildiigo dienestu puses.

1) nepilniigi sastaadiita izvietojuma sheema, nav piefikseeti visi nobirumi utt.

2) ugunsdzeeseeji ir pirms laika saakushi uzkopt brauktuvi, taadeejaadi mainot nobirumu izvietojumu

Izraadaas, CP ir jaanoraada katrs stikla gabalinjsh, plastmasas detalja kas atrodas uz celja, blakus utt. Tikliidz kautkas taads nav izdariits, ir iespeeja apshaubiit lietisko pieraadiijumu buutiibu.

Muusu gadiijumaa CP nav piefiksejis visus stiklus uz celja, nav piefikseejis visus bojaajumus 3jam auto, kas izvairoties no sadursmes ar jau avareejushiem auto ir nonesis celja ziimi, tomeer skaaris vainiigaas personas auto un nobraucis no celja. Muusu gadijumaa, ugunsdzeeseeju shoferis, kameer glaabeeji centushies izgriezt vainiigo no auto lai sniegtu paliidziibu, bija panjeemis slotu un paslauciijjis stiklus, lai aatrie tiktu klaat. Muusu gadiijumaa aizstaaviiba bljauj par to ka nav piefikseeti nobirumi pie vainiigaas personas auto, lai gan tie radushies jau tad kad auto tika sagriezts ar spectehniku.

Tamdeelj, ja juus vai kaads no juusu tuviniekiem nokljuust shaadaas situaacijaas, nelaizjiet klaat nevienu (pat glaabeejus nee) pie notikumu vietas, kameer CP nebuus piefikseejusi katru siiko detalju un sekojiet liidzi lai CP ar lineaalu noteiktu sho lausku izvietojumu. Un ja glaabeeeju darbiibu rezultaataa kautkas arii nokriit no auto, pieliimeejiet to atpkalj, jo tas skaitiisies nobirums.

Tas nekas, ka avaarijai ir daudz liecinieku un sagaadaati itkaa neapstiidami pieraadijumi. Bet kaa izraadaas ar to pietiek, lai apshaubiitu pieraadiijumus, ekspertiizi un vispaar uzstaat no aizstavibbas puses to ka, iisteniibaa vainiigais ir vai nu bojaagaajushais (vinjam jau laikam vienalga) vai veel labaak, treshais auto.

Nav jau shaubu par to kas bijis vainiigs un to ka vinjai maksimums draud pirksta pakratiishana, bet shii laika vilcinaashana...

Tas taa. Neliels skalju paardomu apkopojums.

Brauciet praatiigi.

 
1 2
WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

PH par OCTA - tas jau sen zināms ka patiesībā tā ir prasta cilvēķu aplaupīšana, tā vārdā lai tie kuri nekad nedomā ar galvu to daºītu vēl mazāk. Un KASKO - tas vispār ir kruc instruments lai vispar viss būtu juhop.

Tādēļ var un vajag civiltiesiskā kārtā pielikt visus spēkus lai uzvilktu pa max summu. Uzskati to par savu darbu sabiedrības labā.

modena Reģ.: 03.09.2003
0 0 Atbildēt

Sistēma ir zajpsj.....

Nesen iepazinos ar savu lietu...... eksperta atzinums no Hospitāļu ielas- vienkarši psc.... jeks nagļakā uzlika mīksto liecinieku un manejai liecībam.... faktsiki nekur neparādas ka otra puse aizpiļija uz sarkano....

izmeklētajam arī neradas nekādu jautājumu.... šīs vel lēmumā "uzlaboja" eskperta atzinumu...

ekperts visai visumā peld pa CSN..... nezinu vel vai ta ir mentu nolaidība... vai apzināta nolaidība.... redzesim ko šie paskaidrojumā uzrakstīs... negribētos šiem pretī likt viņu pašu metodes...

modena Reģ.: 03.09.2003
0 0 Atbildēt

bet šobrīd ir stingra pārliecība - ka iekš auto jābūt videokameram.... jo lietā kur viss ir skaidrs - tiek uz līdzenas vietas samuhļīts kreisais lēmums... kā rezultātā tagad mentiem ir x3 vairāk darba...

UUSA Reģ.: 30.10.2003
0 0 Atbildēt

Modena,tas video nekalpos par juridisku pierādījumu,ja to visu pasākumu neveic īpaši noteiktā,reģistrētā utt. veidā-kā jau visu šai zemītē.

modena Reģ.: 03.09.2003
0 0 Atbildēt

UUSA rakstīja: Modena,tas video nekalpos par juridisku pierādījumu,ja to visu pasākumu neveic īpaši noteiktā,reģistrētā utt. veidā-kā jau visu šai zemītē.

uz mūsu zemītes likumdošanu nav vairs nekādas cerības..... teoretiski varētu pēc tam noderēt.... pie tam video ir tomēr kaut kas.... nevis tukši vārdi....

modena Reģ.: 03.09.2003
0 0 Atbildēt

vai iekš ES arī tādas pašas īpašas prasības?

Sinn Reģ.: 07.05.2003
0 0 Atbildēt

UUSA rakstīja: Modena,tas video nekalpos par juridisku pierādījumu,ja to visu pasākumu neveic īpaši noteiktā,reģistrētā utt. veidā-kā jau visu šai zemītē.

Tā daļa aiz utt. ir absolūti bērnišķīga.

Par fotogrāfijām es jau rakstīju: eksperti fotografējot liek klāt metkas un lineālu, un tiesā par pierādījumu būs tikai tādas bildes kurām neviens hidrocefāls advokāts nevarēs piesieties. Par provi, ja man tiesā kāds noliks priekšā fotogrāfijas bez lineāla, pirmais ko es teikšu - tas ir photoshop. Ej un pierādi, ka neesi sagrozījis pogas sev par labu.

Un tas pats noteikti attiecas uz video un audio ierakstiem. Būsim reālisti, puses, kas tiesā mēģinās iesniegt šādus materiālus, visticamāk zaudēs un nevis tāpēc, ka tur redzamais vai dzirdamais nebūs patiesība, bet tāpēc ka tas nekvalificēsies kā pierādījums.

Sad but true.

Peksiic Reģ.: 07.11.2003
0 0 Atbildēt

Sinn rakstīja:

UUSA rakstīja: Modena,tas video nekalpos par juridisku pierādījumu,ja to visu pasākumu neveic īpaši noteiktā,reģistrētā utt. veidā-kā jau visu šai zemītē.

Tā daļa aiz utt. ir absolūti bērnišķīga.

Par fotogrāfijām es jau rakstīju: eksperti fotografējot liek klāt metkas un lineālu, un tiesā par pierādījumu būs tikai tādas bildes kurām neviens hidrocefāls advokāts nevarēs piesieties. Par provi, ja man tiesā kāds noliks priekšā fotogrāfijas bez lineāla, pirmais ko es teikšu - tas ir photoshop. Ej un pierādi, ka neesi sagrozījis pogas sev par labu.

Un tas pats noteikti attiecas uz video un audio ierakstiem. Būsim reālisti, puses, kas tiesā mēģinās iesniegt šādus materiālus, visticamāk zaudēs un nevis tāpēc, ka tur redzamais vai dzirdamais nebūs patiesība, bet tāpēc ka tas nekvalificēsies kā pierādījums.

Sad but true.

nuuu... aizstaaviiba pat bija saruupeejusi videomateriaalu no taa vakara Valmieras tv policijas hronikas. Kuru kaa vinji pashi uzskatiija bija svariigs pieraadiijums. Taapat arii tika izprasiitas bildes no policijas arhiiva kas nebija pievienotas kriminaallietai. Bildes bija apshaubaamas kvalitaates, tamdeelj arii domaajams ka nespeeleeja lomu, bet izprashnjaajot lieciniekus (tos pashus CP, nelaimiigo ugunsdzeeseeju), tiesa un prokurors piekaapaas un ljaava noziimeet jaunu ekspertiizi (pagaajushi jau 2 gadi), tachu noraidija aiztaavibas veelmi sho ekspertiizi veikt vinju atrastajaa Lietuvas ekspertiizju centraa, kautkaadas tur ekspertes vadiiibaa.

modena Reģ.: 03.09.2003
0 0 Atbildēt

tad ko var izdarīt lai to varētu klasificēt?

ja jau valstī ir žopa ar CSN un to pārzināšanu.... tad varbūt kaut kāda veidā mēģināsim sevi un citus no tas pasargāt...?

PS. Viss ir slikti - ta ir zjpsj atbilde.... bet tikai tukša atbilde.... bez rīcības tik un tā nekas nemainīsies.... un tukši psdtj pa tēmu ka neko nevares mainīt.... ir muļķīgi - jo ja neko nedarīt vai cerēt ka kāds cits izdarīs- tad mēs joprojam dzīvotu alās....

UUSA Reģ.: 30.10.2003
0 0 Atbildēt

Te var palasīties kā tas tiek traktēts Krievijā-LV gan jau līdzīgi principi www.autoreview.ru/...

anonimikis Reģ.: 18.10.2002
0 0 Atbildēt

un ja bildē ar parasto analogo kameru? kur ir filmiņa?

Centis_Nuudele Reģ.: 26.11.2007
0 0 Atbildēt

Tiesāšanās kā ķēķis.

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

Ea gan īsti neiebraucu, kādēļ video ierakstu nevar uzskatīt par pierādījumu, tas gan ir mazliet garš un ne pārāk lēts process, taču ir iespējams pierādīt video autentiskumu, montāžu digitālajā var redzēt pietiekoši labi, ja vien kads nav tik izcils mākslinieks ka ar 3 D progām sazīmē visu "multeni" tā ka neviens nespēj to no dzīvām būtnēm atšķirt.

Kanibaals Reģ.: 24.08.2001
0 0 Atbildēt

Tur jau tā fiška, ka Adm. tiesā piemēram jebkurš fakts ir pierādījums. Tak PP bildē ar ziepenēm un Adm. tiesa to atbalsta kā labu esam.

Peksiic Reģ.: 07.11.2003
0 0 Atbildēt

Moraalo piedziit jau vajadzeetu par to, ka lietas jau tik ilgi ir ievilkta un vilksies veel ljoti ilgi. Domaa, maatei baigi forshi katru reizi iet uz tiesu zaali, kur taa blozga pat labdien nav pateikusi, kur nu veel izteikusi kaut mazaako nozjeelu par notikusho. Redziet vinja esot bijis jaaatziist par cietusho, jo vinjai veseliiba esot bijusi sachakareeta. Tas ka cilveeka nav, izpostiitas cilveeku dziives, tas jau vinjai pie kaajas. Lai jau maksaa savai advokaatei un zinot muusu tiesu sisteemu, moraalo taapat no vinjas piedziit ir gandriiz neiespeejami.

Kaa jau teicu, nedomaaju ka tai blozgai buutu jaaseezj, kam nevar gadiities, bet to ka tiesiibas vinjai atnjemt vajadzeetu uz labu laiku, tas gan fakts. Un vismaz atvainoshanos no vinjas puses ar gribeetos dzirdeet

Peksiic Reģ.: 07.11.2003
0 0 Atbildēt

tikko nedaudz paraknjaajos internetaa par blozgas advokaates biografiju kriminaallietaas.

Ir bijusi advokaate ljoti skaljaa lietaa kur tiesaaja Miglavu, cilveeku, kas paalii nobrauca meiteni un aizbrauca. Aizstaaviibas sheema tieshi taada pati. Atziit ekspertiizes par nepilniigaam utt. Karoch, nevis pieraadiit nevainiibu, bet atrast kaadu nepilniibu materiaalos un izshljuukt cauri tiem.

Citaats no apollo:

Savukārt Miglava advokāte Anita Meļņika sūdzību iesniedza, jo uzskata, ka tiesai, par spīti vairākkārt veiktām ekspertīzēm, nav izdevies pierādīt uzbraukuma faktu, kā arī nav ņemts vērā Miglava izteikums, ka meitene pati iznākusi mašīnai priekšā un viņš no sadursmes nav varējis izvairīties.

msh Reģ.: 16.04.2007
0 0 Atbildēt

Sinn rakstīja:

UUSA rakstīja: Modena,tas video nekalpos par juridisku pierādījumu,ja to visu pasākumu neveic īpaši noteiktā,reģistrētā utt. veidā-kā jau visu šai zemītē.

Tā daļa aiz utt. ir absolūti bērnišķīga.

Par fotogrāfijām es jau rakstīju: eksperti fotografējot liek klāt metkas un lineālu, un tiesā par pierādījumu būs tikai tādas bildes kurām neviens hidrocefāls advokāts nevarēs piesieties. Par provi, ja man tiesā kāds noliks priekšā fotogrāfijas bez lineāla, pirmais ko es teikšu - tas ir photoshop. Ej un pierādi, ka neesi sagrozījis pogas sev par labu.

Ej tu pierādi ka tas lineāls tur nav ar to pašu fotopakaļu pielikts klāt

uupis Reģ.: 13.01.2004
0 0 Atbildēt

Ar tiesas atteikumu veikt neatkarīgu ekspertīzi sniedzan sūdzībrakstu Ombudam. Šis jautājums jau sen virmo gaisā, ka tiesu ekspertīzes nav neatkarīgas un ka tiesas neņem vērā neatgarīgo ekspertu slēdzienus. Un tikko parādīsies sūdzības tā iespējams ka tiesas sāks uzklausīt arī neatkarīgas ekspertīzes...

P.S. Ja nav grūti tad vajag tā izdarīt, jo anarhija ir ne tikai policijā, bet arī medicīnā, tiesās, valsts pārvaldē un vēl visās citās jomās.

Yetti Reģ.: 28.11.2007
0 0 Atbildēt

Peksiic rakstīja: ...

ko Tu gribi?

spēsi maksāt, lai atpakaļ dabūtu?

būs jāpiķo, lai pēc dakuja mēnešiem iegūtu...

uldiskru Reģ.: 06.11.2002
0 0 Atbildēt

Peksiic rakstīja: Nav jau taa ka CP vainiiga, bet lieta paardomaam, jo skaarusi mani, manu gjimeni un domaajams ka arii daudzus shoferus tas ir skaaris un skars.

Divus gadus atpakalj, avaarijaa gaaja bojaa teevs. Profesionaals shoferis, kas dienaa nobrauca ap 400-500km un taa 40 gadu garumaa, savaa karjeraa neizraisot nevienu avaariju un pie sodiem ar nebija ticis, vismaz briivajaa LV. Pie vainas, blozga (cita vaarda vinjas apziimeejumam nav). Situaacija banaala, liikumaa, blozga nesavaacaas un ielidoja preteejaa joslaa, rezultaataa frontaala sadursme un sencha mashiinai tika nonesta shofera puse, vismaz nemocijaas cilveeks.

Nu jau pagaajushi 2 gadi, vairaakas tiesas seedes un neizskataas ka kautkas driiz arii tiks novests liidz gala risinaajumam. Proti, kaarteejaa atliktaa tiesas seede liidz septembrim.

Jaatziist, apsuudzeetajai ir speeciiga advokaate, bet sheit neiztikt bez sakritiibaam un pavirshiibaam no atbildiigo dienestu puses.

1) nepilniigi sastaadiita izvietojuma sheema, nav piefikseeti visi nobirumi utt.

2) ugunsdzeeseeji ir pirms laika saakushi uzkopt brauktuvi, taadeejaadi mainot nobirumu izvietojumu

Izraadaas, CP ir jaanoraada katrs stikla gabalinjsh, plastmasas detalja kas atrodas uz celja, blakus utt. Tikliidz kautkas taads nav izdariits, ir iespeeja apshaubiit lietisko pieraadiijumu buutiibu.

Muusu gadiijumaa CP nav piefiksejis visus stiklus uz celja, nav piefikseejis visus bojaajumus 3jam auto, kas izvairoties no sadursmes ar jau avareejushiem auto ir nonesis celja ziimi, tomeer skaaris vainiigaas personas auto un nobraucis no celja. Muusu gadijumaa, ugunsdzeeseeju shoferis, kameer glaabeeji centushies izgriezt vainiigo no auto lai sniegtu paliidziibu, bija panjeemis slotu un paslauciijjis stiklus, lai aatrie tiktu klaat. Muusu gadiijumaa aizstaaviiba bljauj par to ka nav piefikseeti nobirumi pie vainiigaas personas auto, lai gan tie radushies jau tad kad auto tika sagriezts ar spectehniku.

Tamdeelj, ja juus vai kaads no juusu tuviniekiem nokljuust shaadaas situaacijaas, nelaizjiet klaat nevienu (pat glaabeejus nee) pie notikumu vietas, kameer CP nebuus piefikseejusi katru siiko detalju un sekojiet liidzi lai CP ar lineaalu noteiktu sho lausku izvietojumu. Un ja glaabeeeju darbiibu rezultaataa kautkas arii nokriit no auto, pieliimeejiet to atpkalj, jo tas skaitiisies nobirums.

Tas nekas, ka avaarijai ir daudz liecinieku un sagaadaati itkaa neapstiidami pieraadijumi. Bet kaa izraadaas ar to pietiek, lai apshaubiitu pieraadiijumus, ekspertiizi un vispaar uzstaat no aizstavibbas puses to ka, iisteniibaa vainiigais ir vai nu bojaagaajushais (vinjam jau laikam vienalga) vai veel labaak, treshais auto.

Nav jau shaubu par to kas bijis vainiigs un to ka vinjai maksimums draud pirksta pakratiishana, bet shii laika vilcinaashana...

Tas taa. Neliels skalju paardomu apkopojums.

Brauciet praatiigi.

Vajag šitādas blozgas turpat notikuma vietā.........citu iespēju mūsu banānu republikā nav!!!

1 2
 

Lasītākie raksti

Jaunie raksti