PH par OCTA - tas jau sen zināms ka patiesībā tā ir prasta cilvēķu aplaupīšana, tā vārdā lai tie kuri nekad nedomā ar galvu to daºītu vēl mazāk. Un KASKO - tas vispār ir kruc instruments lai vispar viss būtu juhop.

Tādēļ var un vajag civiltiesiskā kārtā pielikt visus spēkus lai uzvilktu pa max summu. Uzskati to par savu darbu sabiedrības labā.

Sistēma ir zajpsj.....

Nesen iepazinos ar savu lietu...... eksperta atzinums no Hospitāļu ielas- vienkarši psc.... jeks nagļakā uzlika mīksto liecinieku un manejai liecībam.... faktsiki nekur neparādas ka otra puse aizpiļija uz sarkano....

izmeklētajam arī neradas nekādu jautājumu.... šīs vel lēmumā "uzlaboja" eskperta atzinumu...

ekperts visai visumā peld pa CSN..... nezinu vel vai ta ir mentu nolaidība... vai apzināta nolaidība.... redzesim ko šie paskaidrojumā uzrakstīs... negribētos šiem pretī likt viņu pašu metodes...

bet šobrīd ir stingra pārliecība - ka iekš auto jābūt videokameram.... jo lietā kur viss ir skaidrs - tiek uz līdzenas vietas samuhļīts kreisais lēmums... kā rezultātā tagad mentiem ir x3 vairāk darba...

Modena,tas video nekalpos par juridisku pierādījumu,ja to visu pasākumu neveic īpaši noteiktā,reģistrētā utt. veidā-kā jau visu šai zemītē.

uz mūsu zemītes likumdošanu nav vairs nekādas cerības..... teoretiski varētu pēc tam noderēt.... pie tam video ir tomēr kaut kas.... nevis tukši vārdi....

vai iekš ES arī tādas pašas īpašas prasības?

Tā daļa aiz utt. ir absolūti bērnišķīga.

Par fotogrāfijām es jau rakstīju: eksperti fotografējot liek klāt metkas un lineālu, un tiesā par pierādījumu būs tikai tādas bildes kurām neviens hidrocefāls advokāts nevarēs piesieties. Par provi, ja man tiesā kāds noliks priekšā fotogrāfijas bez lineāla, pirmais ko es teikšu - tas ir photoshop. Ej un pierādi, ka neesi sagrozījis pogas sev par labu.

Un tas pats noteikti attiecas uz video un audio ierakstiem. Būsim reālisti, puses, kas tiesā mēģinās iesniegt šādus materiālus, visticamāk zaudēs un nevis tāpēc, ka tur redzamais vai dzirdamais nebūs patiesība, bet tāpēc ka tas nekvalificēsies kā pierādījums.

Sad but true.

nuuu... aizstaaviiba pat bija saruupeejusi videomateriaalu no taa vakara Valmieras tv policijas hronikas. Kuru kaa vinji pashi uzskatiija bija svariigs pieraadiijums. Taapat arii tika izprasiitas bildes no policijas arhiiva kas nebija pievienotas kriminaallietai. Bildes bija apshaubaamas kvalitaates, tamdeelj arii domaajams ka nespeeleeja lomu, bet izprashnjaajot lieciniekus (tos pashus CP, nelaimiigo ugunsdzeeseeju), tiesa un prokurors piekaapaas un ljaava noziimeet jaunu ekspertiizi (pagaajushi jau 2 gadi), tachu noraidija aiztaavibas veelmi sho ekspertiizi veikt vinju atrastajaa Lietuvas ekspertiizju centraa, kautkaadas tur ekspertes vadiiibaa.

tad ko var izdarīt lai to varētu klasificēt?

ja jau valstī ir žopa ar CSN un to pārzināšanu.... tad varbūt kaut kāda veidā mēģināsim sevi un citus no tas pasargāt...?

PS. Viss ir slikti - ta ir zjpsj atbilde.... bet tikai tukša atbilde.... bez rīcības tik un tā nekas nemainīsies.... un tukši psdtj pa tēmu ka neko nevares mainīt.... ir muļķīgi - jo ja neko nedarīt vai cerēt ka kāds cits izdarīs- tad mēs joprojam dzīvotu alās....

Te var palasīties kā tas tiek traktēts Krievijā-LV gan jau līdzīgi principi www.autoreview.ru/...

un ja bildē ar parasto analogo kameru? kur ir filmiņa?

Tiesāšanās kā ķēķis.

Ea gan īsti neiebraucu, kādēļ video ierakstu nevar uzskatīt par pierādījumu, tas gan ir mazliet garš un ne pārāk lēts process, taču ir iespējams pierādīt video autentiskumu, montāžu digitālajā var redzēt pietiekoši labi, ja vien kads nav tik izcils mākslinieks ka ar 3 D progām sazīmē visu "multeni" tā ka neviens nespēj to no dzīvām būtnēm atšķirt.

Tur jau tā fiška, ka Adm. tiesā piemēram jebkurš fakts ir pierādījums. Tak PP bildē ar ziepenēm un Adm. tiesa to atbalsta kā labu esam.

Moraalo piedziit jau vajadzeetu par to, ka lietas jau tik ilgi ir ievilkta un vilksies veel ljoti ilgi. Domaa, maatei baigi forshi katru reizi iet uz tiesu zaali, kur taa blozga pat labdien nav pateikusi, kur nu veel izteikusi kaut mazaako nozjeelu par notikusho. Redziet vinja esot bijis jaaatziist par cietusho, jo vinjai veseliiba esot bijusi sachakareeta. Tas ka cilveeka nav, izpostiitas cilveeku dziives, tas jau vinjai pie kaajas. Lai jau maksaa savai advokaatei un zinot muusu tiesu sisteemu, moraalo taapat no vinjas piedziit ir gandriiz neiespeejami.

Kaa jau teicu, nedomaaju ka tai blozgai buutu jaaseezj, kam nevar gadiities, bet to ka tiesiibas vinjai atnjemt vajadzeetu uz labu laiku, tas gan fakts. Un vismaz atvainoshanos no vinjas puses ar gribeetos dzirdeet

tikko nedaudz paraknjaajos internetaa par blozgas advokaates biografiju kriminaallietaas.

Ir bijusi advokaate ljoti skaljaa lietaa kur tiesaaja Miglavu, cilveeku, kas paalii nobrauca meiteni un aizbrauca. Aizstaaviibas sheema tieshi taada pati. Atziit ekspertiizes par nepilniigaam utt. Karoch, nevis pieraadiit nevainiibu, bet atrast kaadu nepilniibu materiaalos un izshljuukt cauri tiem.

Citaats no apollo:

Savukārt Miglava advokāte Anita Meļņika sūdzību iesniedza, jo uzskata, ka tiesai, par spīti vairākkārt veiktām ekspertīzēm, nav izdevies pierādīt uzbraukuma faktu, kā arī nav ņemts vērā Miglava izteikums, ka meitene pati iznākusi mašīnai priekšā un viņš no sadursmes nav varējis izvairīties.

Ej tu pierādi ka tas lineāls tur nav ar to pašu fotopakaļu pielikts klāt

Ar tiesas atteikumu veikt neatkarīgu ekspertīzi sniedzan sūdzībrakstu Ombudam. Šis jautājums jau sen virmo gaisā, ka tiesu ekspertīzes nav neatkarīgas un ka tiesas neņem vērā neatgarīgo ekspertu slēdzienus. Un tikko parādīsies sūdzības tā iespējams ka tiesas sāks uzklausīt arī neatkarīgas ekspertīzes...

P.S. Ja nav grūti tad vajag tā izdarīt, jo anarhija ir ne tikai policijā, bet arī medicīnā, tiesās, valsts pārvaldē un vēl visās citās jomās.

ko Tu gribi?

spēsi maksāt, lai atpakaļ dabūtu?

būs jāpiķo, lai pēc dakuja mēnešiem iegūtu...

Vajag šitādas blozgas turpat notikuma vietā.........citu iespēju mūsu banānu republikā nav!!!