Seene rakstīja:
GB12 rakstīja: Interesanti, kāpēc lai būtu ķeršana uz muļķi?
Kāpēc? Vai ne tāpēc, ka samaksāt sodu ir lētāk, nekā pārsūdzēt?
Varbūt tāpēc, ka BMW īpašniekam nav tiesību pārsūdzēt?
Seene rakstīja:
modena rakstīja: vakar laba doma patrāpījās...
izskatās ka sodus sūta tr.l. turētājam.... interesanti, vai var ka tr.l. turētāju piereģistrēt personu, kurai nav autovadītāja tiesības?
Jā - tādu auto ir ļoti daudz. Īpašnieks banka, turētājs SIA.
es par fizisko... iekš SIA pastāv maršruta lapas....
vakar laba doma patrāpījās...
izskatās ka sodus sūta tr.l. turētājam.... interesanti, vai var ka tr.l. turētāju piereģistrēt personu, kurai nav autovadītāja tiesības?
inteliģence rullē 
padomju vēzis, tip Eiropas kulē
PS. Ja menti visus pārbaudītu pirms katrs sēžas pie stūres... tad dzērāju tēma pie stūres būtu izsmelta....
PPS. A ja vel katram blakus ments sēdētu - tad i foto-radari nebūtu vajadzīgi...
Seene rakstīja:
modena rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
modena rakstīja: www.tvnet.lv/...
nez kāpēc daži policijas apgalvojumi ir pretruna ar likumu....
par to ka radars pats spēj kaut ko noteikt.... bet fotiks zin ko bildēt... vispār pzdc.... slepena instrukcija nez kāpēc atšķiras no publiski pieejamas.. interesanti ka radars varbūt arī zin, bet uz bildes takš nav atzīmēts kontrolējamais objekts, ja attēlā ir vairāki auto?
spriežot pēc visa, mentiem laikam jaunā nodaļa - šamānu un gaišreģu.... tāpēc dažreiz auto numurs nav norādīts nepareizi - jo takš citam bija lemts pārkāpt
Modena - pat sūda ziepjutraukā ir seju atpazīšanas algoritms... Kāpēc FR noteikt ātrāk kustīgo objektu būtu baigās problēmas...
varbūt tāpēc ka radars un fotoaparāts nav īsti saistīti vienotā sistēmā?
radars piefiksē kaut kādu pārkāpumu - un dod komandu bildēšanai. veciem modeļiem tas aizņēma veselu mūžību (1 sek), jauniem modeļiem ir ātrāk. Sistēma ir čerez ž*pu, ekvivalents diviem mentiem, vienam radars, otram fotoaparāts - viens kaut ko piefiksē un bļauj - bildē... uz bildes nav redzams kura konkrēta objekta ātrums piefiksēts, viss balstās uz it ka loģisko - bildē viens objekts, tātad viņa ātrums... ja piemēram bildē ir divi auto - Golf un BMW.. tad ilgi nav jāmin, kuram piešūs... ja divi vienādi BMW - piešūs abiem
Kvadrāts kas ir redzams protokola attēlos - ir programmas \"zoom\" zona numura attēla palielināšanai.
Mazliet precizējot no tā, ko izlasīju Vācijas Vitronic lapā atrodamajā manuālī, kas vairs nav pieejams un Vācijas tiesas materiālos.
Šiem radariem tiešām ātrums netiek fiksēts reizē ar foto uzņemšanu - vispirms radars fiksē pārkāpumu un pēc tam fotoaparāts veic uzņēmumu. Normāli laika nobīde ir nebūtiska, bet... Intensīvā satiksmē, aukstumā u.t.t. fotoaparāts var aizkavēties un uzņemt bildi ievērojami vēlāk - pat ar 1-2 sekunžu nokavēšanos (pietiekams laiks, lai pat pie apdzīvotā vietā atļautā ātruma kadrā paspētu iebraukt cits auto). Vācija tiesa pieprasīja veikt programmatūras uzlabošanu, kas pārbauda, lai laika nobīde nav lielāka par 0,1s un automātiski izdzēš bildi, ja šis laiks ir lielāks. Šī paša modeļa radariem Vācijas \"versijā\" ir daudz šaurāks pieļaujamais temperatūras diapazons izmantošanai, kas ļoti iespējams ir sasitīts tieši ar šo problēmu - elektronika aukstumā kļūst lēna, to var pārliecināties ar jebkuru digitālo fotoaparātu mēģinot kaut ko nofotografēt ziemā.
Rāmis ir nevis \"zoom\" zona, bet gan zona, kurā lāzers ir veicis mērījumu. Ja šajā zonā (nevis kadrā vispār) ir redzami 2 auto, nav iespējams noteikt, kura ātrums ir fiksēts. Šai zonai ir arī noteikts \"kadrējums\" - rāmja apakšmalai ir jābūt zem auto tā, lai rāmī pilnībā ietilpst fotografētā auto abi riteņi (priekšējie vai pakaļējie, atkarībā no fotografēšanas virziena).
Bet nu kā ir mūsu slepenajās intrukcijās... kas to lai zina
te viena instrukcija ir.
un sistēma ir arī čerez ž*pu.... sūta bieži tiem, kuriem nav tiesību apstrīdēt... jo nesūta autovadītājiem, bet sūta īpašniekiem. Ja palaimēsies ka autovadītājs un īpašnieks tajā brīdi ir viens un tas pats purns - tad sanāk gandrīz likumīgi.
Ja nē - tad tā mentu preses pārstāve kaut ko murgoja par to, ka īpašniekam jānosauc autovadītāju... uz kāda likuma panta īpašniekam to jādara uz jau izrakstīto protokolu? Nu labi - īpašnieks pateiks - tad šie ko, atcels protokolu un izrakstīs jauno vainīgam? kuj... pārcels savu pienākumu izpildi uz īpašnieku. Kur ir likuma pants kurš to nosaka?
Palaidniex rakstīja:
modena rakstīja: www.tvnet.lv/...
nez kāpēc daži policijas apgalvojumi ir pretruna ar likumu....
par to ka radars pats spēj kaut ko noteikt.... bet fotiks zin ko bildēt... vispār pzdc.... slepena instrukcija nez kāpēc atšķiras no publiski pieejamas.. interesanti ka radars varbūt arī zin, bet uz bildes takš nav atzīmēts kontrolējamais objekts, ja attēlā ir vairāki auto?
spriežot pēc visa, mentiem laikam jaunā nodaļa - šamānu un gaišreģu.... tāpēc dažreiz auto numurs nav norādīts nepareizi - jo takš citam bija lemts pārkāpt
Modena - pat sūda ziepjutraukā ir seju atpazīšanas algoritms... Kāpēc FR noteikt ātrāk kustīgo objektu būtu baigās problēmas...
varbūt tāpēc ka radars un fotoaparāts nav īsti saistīti vienotā sistēmā?
radars piefiksē kaut kādu pārkāpumu - un dod komandu bildēšanai. veciem modeļiem tas aizņēma veselu mūžību (1 sek), jauniem modeļiem ir ātrāk. Sistēma ir čerez ž*pu, ekvivalents diviem mentiem, vienam radars, otram fotoaparāts - viens kaut ko piefiksē un bļauj - bildē... uz bildes nav redzams kura konkrēta objekta ātrums piefiksēts, viss balstās uz it ka loģisko - bildē viens objekts, tātad viņa ātrums... ja piemēram bildē ir divi auto - Golf un BMW.. tad ilgi nav jāmin, kuram piešūs... ja divi vienādi BMW - piešūs abiem
Kvadrāts kas ir redzams protokola attēlos - ir programmas "zoom" zona numura attēla palielināšanai.
nez kāpēc daži policijas apgalvojumi ir pretruna ar likumu....
par to ka radars pats spēj kaut ko noteikt.... bet fotiks zin ko bildēt... vispār pzdc.... slepena instrukcija nez kāpēc atšķiras no publiski pieejamas.. interesanti ka radars varbūt arī zin, bet uz bildes takš nav atzīmēts kontrolējamais objekts, ja attēlā ir vairāki auto?
spriežot pēc visa, mentiem laikam jaunā nodaļa - šamānu un gaišreģu.... 
tāpēc dažreiz auto numurs nav norādīts nepareizi - jo takš citam bija lemts pārkāpt
deksi - vot tev dafiga naudas.... hule tev nav draugu un tu te tuse ar saviem urliskiem oligarha izgājieniem?
Pirmais rakstīja:
msh rakstīja: Ā, un vispār es brīnos - kā neviens vēl nav te iemetis un sajūsminājies par www.apollo.lv/... un jo sevišķi par www.apollo.lv/... , bet tas jau laikam ir normāli
e es brīnos par tiem lohiem, kas cerēja, ka kādu sodīs pamatojoties uz nesertificētu kļauzu
vispār labs iemesls ievest brīvprātīgu "tautas kontroli".
radaru var takš nopirkt, nav aizliegts.
vispār būtu jautri, panākt, ka tiem pepelaciem uzliktu ātruma ierobežotāju.
iekš inteliģentas Latvijas, kokus laikam izzāģē nevis lai gūtu ienākumus no dabas resursiem, bet tādēļ ka šie ir veci un drīz ies bojā
msh rakstīja: Ā - rīgā urlas neesot bet krievijā gan visi ir urlas?
ko tu gribi no BTR vaģīlas?
viņš jau pats pārtiek no dabas resursu pārdošanas.... vot i kliedz, lai vismaz kaut kā atšķirties no līdzīgiem kaimiņiem - tipo inteliģents
pašam jau drošvien kādi 5 patenti ir saņemti par izgudrojumiem, nevis tukšu p****nu internētā 
un Palaidniek ja tu esi kaujenno gudrs, un ne tikai tajā bāž ēdienu - parādi man likuma pantu, kur es esmu pilnvarots likt kādām nomaksāt sodu, kuru piestādīja "tipo autovadītājām" un atsūtīja auto ipašniekam... tu jau sāc ārpus likuma normām braukt ārā...
DekstersFF rakstīja:
modena rakstīja:
DekstersFF rakstīja:
modena rakstīja: vēstule parasta, nav ierakstīta.
Un ? Kā ierakstītas vēstules esamība garantē to,kas ir bijis iekšā?
atkal žūpo?
ja man vajag ierasties valsts iestādē noteiktā laikā, pie tam paskaidrojumu sniegšanai, ierakstīta vēstule ir vienīgais veids, ka pierādīt to, ka es saņemu iespēju sevi aizstāvēt.
par to tālāko tavu murgojumu - tas uz konkrētu lietu neattiecas.
Tev galvā ir zirņu putra? Es tev vēlreiz jautāju- kā tieši ierakstīta vēstule garantē tās saturu?
Saņēmi parasto vēstuli, tad ej un atbildi, ko tu te vāries. Nesaņēmi? Tad neej. Nebūtu saņēmis, nemaz nezinātu,ka tev tur jāierodas.
tu te jau ar žūpošanu nodarbojies... savādāk tavus aprobežotus tekstus grūti izskaidrot... vēlreiz izlasi manu atbildi - saņemot ierakstītu vēstuli tiek fiksēts iepazīšanas laiks, ka rezultātā iespēja aizstāvēt savu pozīciju.
manā gadījumā pastnieks to vēstuli piegādāja ar nedēļas nokavēšanu un kuj es tagad varu pierādīt, ka viņš to ir izdarījis nedēļu vēlāk, līdz ar to man dēļ sistēmas neizdarības liegta iespēja aizstāvēt savas tiesības uz objektīvo lietas izskatīšanu.
Palaidniex rakstīja:
KUR PROBLĒMA???
P.S.
Tas ir tikai naudas sods un soda punktus par to nedod.
ja gribi, lai soda tieši vadīāju, tad jau oficiāli saņemsi reķinu uz sevi ar visiem soda punktiem,
problēma - menti negrib strādāt ka pienākas.
ja soda autovadītāju - tad lai arī uzrāda vainīgo. un par tiem sodiem soda punkti nepienākas.
savukārt tava loģika ..... - tu aizdod lāpstu kaimiņam, viņš ar to noslakte sievu, aprok un atdod tev tavu lāpstu. sanāk tu terpila iesi izciest sodu par slepkavību, jo iedevi viņam lāpstu? ta takš tavā lāpsta, tavā atbildība sanāk, kam dod...
DekstersFF rakstīja:
Viņš prasīs, lai viss obligāti būtu ierakstītā vēstulē, tad 5 gadus tiesāsies, jo viņš taču nebija pie stūres. Droši vien ziņos,ka bija nozagts vai mazums kas tur vēl. Pateiks, ka tas, kuram iedeva auto, bija nepieskaitāms.
un tu busi ka Palidnieks te mīl fleitēt - īsts džeks un visu paņemsi uz sevi?
Palaidniex rakstīja:
modena rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
ok - kā noteikt vainīgo nepareizi noparkotam auto?
kam piestādī - vadīājam, kura tur vairs nav, vai vīpašniekam, kam pieder auto?
248.1 pants. Administratīvā pārkāpuma protokola sastādīšana bez pārkāpēja klātbūtnes
Ja objektīvu iemeslu dēļ administratīvā pārkāpuma protokolu nav iespējams sastādīt tās personas klātbūtnē, kuru sauc pie administratīvās atbildības, vai juridiskās personas pārstāvja klātbūtnē, to sastāda bez minēto personu klātbūtnes un protokola kopiju nosūta pa pastu ierakstītā sūtījumā uz attiecīgās personas deklarēto (vai norādīto) dzīvesvietas adresi vai juridisko adresi. Šādā gadījumā uzskata, ka persona ir iepazinusies ar administratīvā pārkāpuma protokolu septītajā dienā pēc tā nodošanas pastā.
Kā noteikt - tā jau nav mana problēma.
Parasti noteikšana notiek, pieprasot autovadītāja apliecību.
Auto noteikšana notiek, pieprasot tr.l. reģistrācijas apliecību.
Un ko dari tad, kad ne tikai ar tavu auto kāds, kam aizdevi auto safočējas uz 3 pēc kārtas FR, bet arī uzrīko avāriju kurā ir vainīgais.
Sūc ar trim sodiem par ātrumu - kā tiec galā ar kaimiņu par nošķilto lamatu un safisto BM klasi?
tu arī pārmērīgi lieto alkoholu?
ja viss notiks pēc likuma- man par tiem FR sodiem nebūs jāuztraucas, jo ja menti pildīs savus pienākumus, tad sods tiks piestādīts arī attiecīgai personai. Taja skaitā arī par tavu iedomātu csng.
DekstersFF rakstīja:
modena rakstīja: vēstule parasta, nav ierakstīta.
Un ? Kā ierakstītas vēstules esamība garantē to,kas ir bijis iekšā?
atkal žūpo?
ja man vajag ierasties valsts iestādē noteiktā laikā, pie tam paskaidrojumu sniegšanai, ierakstīta vēstule ir vienīgais veids, ka pierādīt to, ka es saņemu iespēju sevi aizstāvēt.
par to tālāko tavu murgojumu - tas uz konkrētu lietu neattiecas.
un ja tie luņi liktu divus FR, tad ar noteikšanu nebūtu nekādu problēmu.
Palaidniex rakstīja:
ok - kā noteikt vainīgo nepareizi noparkotam auto?
kam piestādī - vadīājam, kura tur vairs nav, vai vīpašniekam, kam pieder auto?
248.1 pants. Administratīvā pārkāpuma protokola sastādīšana bez pārkāpēja klātbūtnes
Ja objektīvu iemeslu dēļ administratīvā pārkāpuma protokolu nav iespējams sastādīt tās personas klātbūtnē, kuru sauc pie administratīvās atbildības, vai juridiskās personas pārstāvja klātbūtnē, to sastāda bez minēto personu klātbūtnes un protokola kopiju nosūta pa pastu ierakstītā sūtījumā uz attiecīgās personas deklarēto (vai norādīto) dzīvesvietas adresi vai juridisko adresi. Šādā gadījumā uzskata, ka persona ir iepazinusies ar administratīvā pārkāpuma protokolu septītajā dienā pēc tā nodošanas pastā.
Kā noteikt - tā jau nav mana problēma.
Parasti noteikšana notiek, pieprasot autovadītāja apliecību.
Auto noteikšana notiek, pieprasot tr.l. reģistrācijas apliecību.
Palaidniex rakstīja:
tikai nocitē to likuma punktu, kurā norādīts, ka FR fiksēta soda gadījumā ir jānoskaidro autovadītājs?
būtu labi ja tu pats noradītu to likumu, kur teikts ka to nevajag darīt... citādi priekš kam man tev jāpierāda, ka tu nezini likumu, bet te afigenno gudru tēlo.
248.pants. Administratīvā pārkāpuma protokola saturs
Par pārkāpēju protokolā norāda:
1) fiziskajai personai — vārdu, uzvārdu, personas kodu (ārvalstniekam — dzimšanas datumu), dzīvesvietu;
Palaidniex rakstīja: redēja tākā plašāku izklāstu par tēmu, lai pilnībā izprastu Tavu sāpi...
tikai nocitē to likuma punktu, kurā norādīts, ka FR fiksēta soda gadījumā ir jānoskaidro autovadītājs?
man nav ko citēt - protokolā nav teikts kurš ir vadījis.... ir rakstīts ka sods tiek uzlikts autovadītājam.
Un ne vārda par to, kurš ir autovadītājs - kur rakstīts ka tādus protokolus drīkst piestādīt?
vēstule parasta, nav ierakstīta.
jauns cirks - atsūtīja vēstuli, izskatās ka pats Zivtiņš parakstīja....
"Lai vispusīgi un objektīvi noskaidrotu un izvērtētu Jūsu iesniegumā norādītos apstākļus, lūdzu Jūs ierasties paskaidrojuma sniegšanai... "
akujeļi.. izraksta protokolu, nenoskaidrojot autovadītāju, un tagad man jāsniedz šiem kaut kādus paskaidrojumus????
vel jautrāk - pēc štempeļa - pastā 9 datumā, reāli šodien pastkastītē bija... 14 datumā vajadzēja ierasties...
sistēma rullē. bezkaunība sit augsto vilni.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
DekstersFF rakstīja:
modena rakstīja: vakar laba doma patrāpījās...
izskatās ka sodus sūta tr.l. turētājam.... interesanti, vai var ka tr.l. turētāju piereģistrēt personu, kurai nav autovadītāja tiesības?
Tu esi Antiņš Āmurgalva?
tu labāk pastāsti, pēc kādiem likuma pantiem, ir jāiet auto aizmugurē lai ar mentu aprunāties?