UUSA rakstīja: Te www.celugids.lv/... var reāli pastāstīt par ceļu nebūšanām.Vienreiz pavasarī kādā piektdienas vakarā zvanīju par dziļu avārijas bedri uz ceļa,un tavu brīnumu-sestdien ap pusdienlaiku bedri aizlāpīja.

Pirmais rakstīja:

kā lielu noslēpumu varu pačukstēt, ka rīgā katru luksoforu programmē atsevišķi..... pieskaņot varbūt mēģina, bet vai pieskaņo?

tobiš tas ir uz brīdi, jo tur pat nav iekšā gps vai kas cits lai tas luksofors zinātu cik ir pulkstenis

jā, bija padomju laikā ļeņina ielā mēģinājums ieviest "zaļo vilni" ar vienotu centru....

windy rakstīja:

citāts no Tvneta par luksaforiem Tēriņu un Bramberģes krustā:

[i]"Tomēr, kā TVNET atklāja tā pārstāvis Mareks Ivans, automašīnu pārvietošanās intensitātes uzskaite nav veikta: "Izstrādājot šā krustojuma rekonstrukcijas tehnisko projektu, netika dots uzdevums veikt satiksmes intensitātes mērījumus.""[/i]

kā tad īsti ir, mēra to satiksmi pirms uzstādīšanas vai nē?

KSI rakstīja: Ja par luksoforiem - tā arī ir, ka no rīta plūsma iet vienā virzienā, vakarā pretējā. Matemātiski nav iespējams izveidot universālu nemanīgu režīmu. Ideāli būtu, ja līdz pusdienai tiem būtu viens režīms, un tad restarts uz pretējo. Nezinu, vai tas ir reāli īstenojams un vai kaut kur citur tā ir.

KSI rakstīja:

Divi varianti:

- vai nu Tu esi vēl pārāk naivs, ka domā, ka katram krustam mūsu valstī kāds īpaši rēķina luksofora inervālus;

- vai nu Tu strādā iestādē, kam «būtu ar to jānodarbojas», un esi pārliecināts, ka šī iestāde patiešām to dara.

Un nevajag te tukši melst par pakalpiņiem un lēnu domāšanu.

KSI rakstīja: Maijai:

MAYA ir viena lieta, CSN cita.

Sarakstīts te ir daudz, izlasi vēlreiz, pirms uzbrauc manam IQ (IQ, starp citu, pēc būtības nav nekāda sakara ar CSN pārzināšanu - tas nav tik primitīvi - pārbaudi savējo labāk ).

Nevar atrast CSN to, kā tur nav.

Par distanci.

Patreiz, neskatoties uz auto skaita samazinājumu, vēl joprojām ieturēt distanci intensīvā satiksmē ir problēma.

Braucot ar mazlitrāžas auto viss Ok.

Braucot ar lieliem auto ... divi varianti:

1) turēt mazu distanci - tad rodas problēmas gadījumos, kad jau šeit pieminēti kadri pēkšņi bremzē pie mirgojoša zaļā;

2) turēt it kā pietiekoši lielu distanci, bet tad sarodas «viesi» no kaimiņu joslām, kas atkal automātiski noved pie punkta 1)

Tāpēc pārvietošanās pa ielām brīžiem ir laimes spēle - var censties braukt perfekti, taču var gadīties atrasties nepareizā vietā un nepareizā laikā, un nekāda piesardzība nepalīdzēs paglābties no uzbraukšanas priekšējam.

P.S. tas no pieredzes ar Chrysler T&C - mīksta piekare, liela masa. Bet noteikti ir daudzi auto, kuru šoferi pavisam objektīvi šo nesaprot.

jaaanis rakstīja:

Kārtējais gudrais atradies.

1. Ko nozīmē "parasti" mirgo? Tas ir kādā standartā, likumā, noteikumos, direktīvā ierakstīts lielums?

2. Vai tuvojoties regulējamam krustojumam vadītājiem nepārtraukti jāskatās uz luksaforu (neskatoties kas notiek uz ceļa), lai tikai nenokavētu to brīdi, kad sāks mirgot zaļais.

3.Kur ir teikts, ka pie zaļā (mirgojoša zaļā) man jāsāk bremzēt?

4. CSN nav norādīts bremzēšanas ceļa garums metros, jo bremzēšanas ceļa garums ir atkarīgs no vairākiem faktoriem:

– ceļa virsmas (piemēram, asfaltēts, bruģis vai grunts ceļš),

– ceļa stāvokļa (sauss, slapjš, silts, auksts, smilšains, ar lapām piebiris, apsnidzis, apledojis, nelīdzens, bedrains, jebkura bedre liek riepām zaudēt saķeri ar ceļa virsmu),

– automašīnas tehniskais stāvokļa un svara (piekrauta, ar piekabi)

– bremzēšanas sistēmas (ar ABS vai bez tās),

– riepām (ziemas, vasaras, vissezonas, gumijas kvalitāte (t.sk. vecums), spiediens riepās),

– kā arī braukšanas ātruma.

5. Bet acīmredzot Tu esi tas gudrinieks, kurš ir "IZRĒĶINĀJIS PROCESU" , ka jebkurā gadījumā apstāšanās ceļš no 50km/h nevar pārsniegt 20m un tieši tāpēc nepārtrauktās līnijas garums ir tikai 20 metri nevis trīsdesmit vai vairāk.

6. Ko darīt uz ceļiem, kur nav uzkrāsoti ceļu horizontālie apzīmējumi? Pirms bremzēšanas izkāpt un nomērīt, kur ir 20m līdz luksaforam

P.S. CSN 65.punktā minētais "tikai strauji bremzējot" ir katra vadītāja subjektīvais viedoklis. Es piemēram uzskatu, ka sausā laikā braucot ar vieglo ja apstāšanās ceļš ir mazāks par 50m tad tā ir "strauja bremzēšana"

P.S.S. Ir personīga pieredze, kad priekšā braucoša "aita" nolēma pie mirgojoša zaļā likt pa "mēmajiem" . Kā rezultātā viņa apstājās tikai aiz stop līnijas un man par nodarītajiem lielajiem zaudējumiem (107Ls) tagad Bonus malus ir tikai 13.

KSI rakstīja:

Nu jau biški sāk apnikt.

Uz konkrētiem jautājumiem pēc būtības neatbildi, bet dzen savu demagoģiju ar kaut kādiem mistiskiem aprēķiniem (kuru juridiskais un fizikālais pamatojums ir zināms tikai Tev). Nedod Dievs ar šādu "ekspertu" sastapties uz ielas CP formā.

Neiedziļinoties aprēķinu bezjēdzības pamatošanā, uzvaicāšu tikai vienu, manuprāt, elementāru lietu: pēc Taviem aprēķiniem sanāk, ka piekrauts KAMAZ un tukšs Opel Corsa no 50km/h apstājas vienādi. Tiesa?

KSI rakstīja:

Nu jau biški sāk apnikt.

Uz konkrētiem jautājumiem pēc būtības neatbildi, bet dzen savu demagoģiju ar kaut kādiem mistiskiem aprēķiniem (kuru juridiskais un fizikālais pamatojums ir zināms tikai Tev). Nedod Dievs ar šādu "ekspertu" sastapties uz ielas CP formā.

Neiedziļinoties aprēķinu bezjēdzības pamatošanā, uzvaicāšu tikai vienu, manuprāt, elementāru lietu: pēc Taviem aprēķiniem sanāk, ka piekrauts KAMAZ un tukšs Opel Corsa no 50km/h apstājas vienādi. Tiesa?

KSI rakstīja:

Es tak jau laicīgi atzinos, ka par mirgojošo zaļā (ne)esamību noteikumos neesmu drošs. Tagad atzīstu - Ok, ir pieminēts. Bija slinkums meklēt, zināju, ka kāds noteikti atradīs

Bet pamata doma bija par to, ka noteikumi neparedz dažādu dzeltenā interpretāciju gadījumos ar mirgojošu un nemirgojošu zaļo.

Neatkarīgi no tā, vai zaļais mirgo vai nemirgo, dzeltenais ir aizliedzošs AR IZŅĒMUMIEM.

Moneda bija versija - ja pirms dzeltenā ir mirgojošs zaļais, tad izņēmumi braukšanai pie dzeltenā atceļas.

Mani arī tracina tie, kas bremzē pie mirgojoša zaļā, un tieši tāpēc sāku šo jautājumu korektā stilā iztirzāt

Ideots rakstīja: ir gadījies vākties uz sadalošo joslu tad, kad viens asprātis strauji liek pa mēmajiem pie mirgojošā Zaļā- nav patīkami.

Pirmais rakstīja:

kas ir šī VALSTS, kas regulēs cenu? Šlesers?

varbūt tomēr ir vērts aizdomāties kāpēc 10% no summas dara tādus brīnumus ar sākotnējiem cipariem

ValdisM rakstīja:

Tu takš esi dīvains. Ja izmirs mazie, un paliks tikai pāris lielie, kuri dalīs objektus 5dienas vakarā pirtī pie konjaka pudeles,tad mēs atkal atgriezīsimies pie izmaksas 1milj par 1km asfalta ceļa.(par viduvēji sūdīgas kvalitātes ceļu kā piem. Jēkabpils-Varakļāni)

Tev nauda kabatu spiež, ka gribas to dot visādiem shēmotājiem?

Jeb tomēr labāk būtu ja uzvar zemākā cena.Un attīstās mazie vietējie uzņēmumi.

Starp citu arī mazie spēj būvēt kvalitatīvi. Ja ir labs projekts un būvuzraugs nav uzpikrts, problēmu nekad nav. Patiesībā tie paši lielie kā ACB un SC dara arī daudz brāķa.

Vismaz konkurence ir novedusi pie tā, ka nu mēs mākam buvēt ceļus lētāk kā vācijā . piem. Kolkas-V-pils grants ceļš tiks pārvērsts par asfalta šoseju par 100+ štukām uz 1km, kaut kāds kalnains līkumains grants ceļa pie Dagdas pārbūve par asfalta ceļu sarežģītības dēļ maksās veselus 200 tk uz 1km. Šada lietu kaºtība mani apmioerina un ticu ka arī kvalitāte būs laba.

Eh kur tie laiki, kad esošo šoseju ceļa virskārtas un nesošos slāņus mainīja par 1milj/km ;D

KSI rakstīja:

Klāt nebiju, neņemos spriest, cik strauji un cik savlaicīgi kāds bremzēja un cik ātri kāds brauca.

Tāpat arī nevienā brīdī neveicu nekādus aizskarošus uzbraucienus nedz Tev, nedz Tavam braukšanas stilam.

Ja izlasīsi rūpīgāk manis rakstīto, sapratīsi, ka jau postā izteicu viennozīmīgu apgalvojumu Audi vainai crash gadījumā. Tā kā ar 10 lieciniekiem draudēt nevajag

Un interesanti, kurā Tevis paša piesaukto CSN punktā Tu izlasīji, ka «... Brīdinošs mirgojošais zaļais ...» atceļ 56.2. punktā minētā noteiktos 65.punkta izņēmuma gadījumus?

Tāpēc vēlreiz atkārtoju - pavisam sausi un formāli - kamēr nav dzeltens, bremzēt nav pamata.

Mirgojošs zaļais emocionāli varbūt palīdz nojaust signālu maiņu, bet formāli NAV vairs tāda termina "mirgojošs zaļais".

Varbūt manas definīcijas nebija ideāli precīzas, taču mēģināju paskaidrot, ka signāli ir trīs: zaļš, dzeltens, sarkans. Ja nedeg nekas, tad luksofors nesrādā.

Tāpat nekur nav teikts, ka man luksafors jāvēro 0.5, 1 vai 2 sekundes - uzmetu acis, tumšs - tātad nestrādā.

Bet ja nopietni - tieši tāpēc luksaforos tiek atceltas zaļi mirgojošās sekcijas, jo sanāk, ka kādu brīdi nedeg neviena gaisma. Un ja tā Audi šoferis būtu kāds varen biezs, lecīgs un zinošs jurists, viņš tiesā teiktu - tajā brīdī, kad uzmetu aci luksoforam, nedega neviena gaisma - tātad - tas bija sabojājies. Tā kā mums bija galvenais ceļš, nesāku bremzēšanu, un tas "modena" nepamatoti strauji nobremzēja.

Protams, ka distances neievērošanu šis dabūtu 100%, taču Tev noteikti nāktos zināmu laiku pastresot, kamēr tas process beigtos.

Pieņemu, ka līdzīgos gadījumos Eiropā tiesa lemj, ka vainīga ir pilsēta, kas pieļauj tādu situāciju, kad luksoforā nedeg neviena gaisma. Un tāpēc (iespējams) arī ir pieņemts standarts, ka zaļais mirgojošais vienkārši jālikvidē.

Man arī labāk patīka zaļais mirgojošais, taču ... life is life.

KSI rakstīja: Eh...

Noveicās, ka Allroads neiemauca aizmugurē.

Tad dabūtu skaidroties, kāpēc pie kustību atļaujošā signāla strauji bremzēji. Zinu, ka jebkurš iemesls ir pietiekošs bremzēšanai, bet smadzeņu čakarēšana būtu gara (atkarībā no Audi kontaktu un juristu skaita)

Pie mirgojoša zaļā ir jābrauc pāri.

Mirgojošam zaļajam vispār nav oficiāla statusa. Skatoties jo juridiskā viedokļa, mirgojošs luksofors - kā tajā aņukā - ir luksofors, kas strādā - nestrādā - strādā - nestrādā.

Tāpēc ir paredzēta dzeltenā gaisma, lai bez ekstremālas bremzēšanas utml varētu paspēt šķērsot krustojumu pirms sarkanā, kas ir vienīgais aizliedzošais signāls.

MAD_DOG rakstīja: nu jaaatjauno topiks varbuut kaads , kaut ko jaunu ir maniijis

PS. it kaa esot jpilii viens redzeets - varbuut kaads vieteejais zin?

Ideots rakstīja:

nu ko +1 Tavuprāt tas ir normāli ? Efektīgi? Prakstiski ?

Tāpēc jau nav nekādas kārtības, ka vienmēr var vainu vai atbildību jeb pienākumus uzvelt otram!

PODAVAAX rakstīja:

Logjiski jau sanaaktu, bet...

Bet - nauda finanseejumam parasti ir tieshi pashvaldiibas ala Domes riiciibaa. LVC pashi naudu neizsniedz, taapeec atbildeet par to iisti nevar.

Ko var dariit - cep augshaa privaataas partneriibas firmu un ceri, ka Dombrovskis tev kaadreiz iedos naudu

PODAVAAX rakstīja:

Viena lieta viiri:

LVC - atbild par celjiem, kas ir aarpus Riigas teritorijas. Par celjiem Riigaa atbild dome.

Otra lieta - bedru laapiishana ir - pagasta, rajona utt. kompetencee. LVC nenodarbojas ar ikdienas celju uztureeshanu! Taapeec par bedru laapiishanu jaaprasa Rajona Domee.

i_edgars rakstīja: Crankshaft, tad apskaidro kādi ir faktiskie dažādo dīzeļdegvielu parametri! Vasaras, ziemas, arktiskajām un pertolejai...

Mani personīgi interesē faktiskie: Cetanskaitlis, viskozitāte pie vienas temperatūras, eļļošanas spējas (eļļojošo komponenšu daudzums), sadegšanas siltums, utt uz 1 litru.

Mans auto ļoti negribīgi ņem pretī arktisko dīzeli (karsts motors ilgi jāgriež līdz iedarbojas)... auksts pielec momentā, ar arktisko krītas tukšgaitas apgriezieni un ir nedaudz jāpaceļ ar regulēšanu. Bet dēlam ir identiska mašīna un tur tādu problēmu nav kā tādu, pat ja pielej petroleju 1 : 100 ar 2-T eļļu eļļošanai (mans peroleju vispār neņem pretī). pagaidām neviens man nevar sniegt kaut kādu domu graudu kur meklēt.

P.s. dīzeļa augspiediena sūkņa remonts un regulēšana man grūtības nesastāda - veicu pats.

scope rakstīja:

Nu nezinu, tad LVC daļa darbinieku paši nezin, kā īsti ir, jo uz jautājumu "kad salabos bedres", atbildēja, citēju: "Autoceļa A10 Rīga-Ventspils posms no Slokas līdz krustojumam ar P101 ir Jūrmalas pilsētas domes pārziņā."

Tas ir no viņu jautājumu un atbilžu sadaļas.