99% gadījumu šādi sastrēgumu apbraucēji nevis nevienam netraucējot aizbrauc pa citu ceļu, bet gan beigās lien iekšā pilnajā joslā. Tāpēc arī fūres audzina tautu.

Bet ja pa tēmu - man arī lieka muļķīgi, ka cilvēki vietās, kur varētu mierīgi aizpildīt abas joslas, stāv ietiepīgi vienā un lamājas uz tiem, kas pa otru pabrauc garām. Viena tāda vieta ir Vairoga ielas pārvads prom no VEF-a - tajā galā būvē tiltu, ir viena josla - kas traucē visiem mierīgi aizpildīt abas joslas un beigās pēc rāvējslēdzēja mierīgi iebraukt sašaurinājumā. Tagad mežonīga aste ar apzinīgajiem ķīlniekiem, un agresīva stundīšanās / nelaišanas mēģinājumi pie sašaurinājuma. Stājieties paši 2-ās rindās, un tad by default nebūs vieta, kur skrejošajiem pielīst.

Šis par tiem punktiem ir reāli smieklīgi

Pat ja Artūrs nav Artūrs nestrādā KP, tāpat smieklīgi

Vai tik šis nav tas pats Aigars Bērziņš, kas bieži redzēts pa TV zīmējoties jautājumos par CP

Juridiski priekšrocības jau nedod, bet re - cauri korķim ātrāk tikt daži palīdzētu.

Tā jau ir priekšrocība

Eksperts - demagogs

Pavisam perversi pedantiski ņemot daļēji var piekrist, bet tici - rīt Tevi šeit apēdīs "bez sāls" ...

Tā nav attieksme. Tā ir elemetāra kaujas lauka analīze.

«Pretinieks» ir pareizi jānovērtē, jānopērk ķivere un uz priekšu

Tas, manuprāt, ir vēl stulbāk, palaist tautā pilnīgu bull-shit. It sevišķi šajos laikos, kad tautai tiek ņemts nost un reizē prasīts arvien vairāk. Skaidrs, ka būs jezga. Lai testē savas idejas padomnieku uc expertu lokā.

Jeb tas darīts lai piesegtu citas, trakākas, lietas (zinu, nepatīk sazvērestības teorijas)

Par SO - esmu ar visām četrām gatavs piedalīties šādos pasākumos, kaut arī ir skaidrs, ka sākumā tā būs skriešana ar galvu sienā

Ja neņem pierē tādas apjomīgas organizācijas kā arodbiedrības, darba devēju konfederāciju utt, tad mazu un kašķīgu (kaut arī konstruktīvi) SO, ne tik

Par sadarītā strēbšanu piekrītu daļēji - ir darbi, kas tiešām ir iepriekšējo mantojums, bet daudzas jaunās idejas ved vēl dziļākā purvā.

Saprotu, budžeta deficīts jāsedz, ir arī jācenšas iekasēt kāda nauda par dienesta auto izmantošanu, taču ne jau ar tik stulbu nodokli kā Ls81. Ja būtu kārtīgāk paanalizējuši, butu sapratuši, ka igauņu Ls10 nodoklis (faktiski - maksa par ceļazīmju ne«zīmēšanu»), iespējams, ienestu valsts kasē vairāk nekā mūsējais Ls81.

Par vēršanos pie attiecīgām personām - aizdzīt CP, kas patrulē nevietā, ir viena lieta.

Lai panāktu izmaiņas nodokļu likumdošanā ar vienu zvanu nepietiek.

Kaut kā neesmu nedz redzējis, nedz ziņās dzirdējis, ka kāds dīvainītis, kas sevi dēvē par Sretsked, aktīvi paustu viedokli pie MK vai Saeimas...

Jeb Tev liekas, ka viss ir Ok?

Es jau pie tā linka sāku rakstīt, ka deksam būs viedoklis ...

Tā arī ir

Valdībai ir pienākumi (kas citās valstīs ir by default saprotami), taču mūsējie var darīt jebkādas stulbības, un, kas pats trakākais, atrodas daži kas tos aizstāv un kam liekas, ka sabiedrībai nepārtraukti «jātur deputātu rociņas» un jāsaka priekšā, kas jādara.

www.apollo.lv/...

Mūsējie kārtējo reizi pārcentušies.

Ja esi bijis Norvēģijā, tad zini, ka tur praktiski nav tādu kalnu, kur pilnā šusē ej augšā, un tad tukšgaitā plivinies lejā. Tur visi kalnu ceļi ir serpentīni, un lejā arī reāli ir nobraukt tikai ar ātrumiem.

Tāpēc Tavs pieņēmums ir garām.

Nezinu.

Domāju, ka runa bija par citiem jefiņiem

100% atbalstīts.

Man arī Norvēģijā, maksimāli piekrautam auto ložņājot pa kalniem, norvēģu Statoils uz 100km izgāja par 2L mazāk, nekā vietējais Statoils Latvijas līdzenumos.

Pats nonāc pretrunās savai "pozitīvisma kampaņai" paziņojot, ka mēs nemākam neko saražot un tāpēc LV nekas nesanāk.

Mūsējie pilsoņi-parastie ir daudz čaklāki un prasmīgāki par supervalstu pilsoņiem-parastiem, viņiem tur tikai vieglāk izvērsties, jo netraucē visādi ārēji un iekšēji "faktori" darīt savu darbu.

Un nevajag lielīties ar to, ka neieklausies citos, kā pats saki, "jefiņu" viedokļos.

Nevajag pilnībā noliegt sazvērestības teorijas.

Ja kādam šķiet, ka mūsu trīs A ir tikai pie mums, tie rūgti maldās. Un salīdzinot ar "vecās pasaules" gudrajiem, šie mūsējie mahinatori ir bērnu šļupsti.

Domāju, ka daudzas mūsdienu ķibeles noteiktam ietekmīgu cilvēku lokam ir izdevīgas, un arī ES ir liels "biznesa projekts", kas (pa lielam) ir izdevīgs vecajām ES valstīm (tikai un vienīgi caur preču noieta tirgu). Ja vēl tie "jaunie" ir tādi zābaki, ka ir gatavi iebraukt mega-kredītos - IDEĀLI.

Tāpat biznesa projekti ir "cūku gripa", "globālā sasilšana" utt.

Nevajag noliegt lietas, kam nevari pierādīt pretējo.

Domāju, ka tas tieši nav nekur rakstīts, bet šeit ir jākombinē vairāki dazādu likumu panti (kas jau automātiski paredz ierobežotu izpratni no VID juristu-studentu puses).

Viens darba tiesību juristu kantoris pirms pāris gadiem iedeva verdiktu, ka valde nav «darbinieks» darba līguma izpratnē, un, ja nav īpaša līguma, valdei by default nepienākas darba likuma labumi - noteikts darba laiks, savlaicīga brīdināšana par atlaišanu, atlaišanas kompensācijas, atvaļinājumi, atvaļinājuma kompensācijas utt.

Arī VID šo statusu tagad ir netieši atzinis, jo no 1.jūlija valdes locekļiem, kam alga ir 0.00Ls, ir jānoņem statuss «darbinieks» un nav jāiekļauj darbinieku ikmēneša atskaitēs.

No otras puses, ja VID kategoriski neakceptē degvielas čekus tikai tāpēc, ka tas tehniski ir iegādās 5min pēc darba līgumā norādītā darba laika beigām, tad valdes gadījumā šāda darba laika vnk nav.

P.S. tiesa, neesmu redzējis likuma punktu, kas VID dod tādas tiesības, ja nu vienīgi kaut kādi kārtējie VID iekšējie metodiskie materiāli

Un vēl kas interesanti:

Ļoti daudzi no tiem, kas privātos sareģistrē kā SIA auto, ir SIA īpašnieki un, attiecīgi, arī valdes locekļi.

BET - valdes locekļi by defaukt nepakļaujas darba likumam (ja nav darba līguma), bet Komerclikumam, un valdes locekļiem nepastāv tāds termins kā «darba laiks» - t.i. valde 24h diennaktī ir valde, un tāpēc valdes gadījumā VID pat nav argunmentu apstrīdēt degvielu, kas nopirkta 23:30.

P.S. tā degvielas ārpus-darba-laika pirkumu apstrīdēšana vispār ir ārprātīga demagoģija. Jo nav svarīgi KAD es pērku, bet kad es to TĒRĒJU. Bieži sestdienās-svētdienās degviela ir lētāka, un ir glupi neizmantot to tikai tāpēc, ka kaut kāds VID domā, ka degviela ir kā šmiga bārā - nopirku un 10min laikā «izlietoju»

Protams 20gadīgu Opel var nopirkt un iznomāt SIA. Bet tā ir VIENA NO shēmām.

Esošais likums neveicina situāciju, ka cilvēki ir ieinteresēti neshēmot un godīgi samaksāt nodokli.

Protams, vienmēr atradīsies pilsoņi, kas principā nemaksā nodokļus (kaut vai 1Ls apmērā), bet ir liela daļa uzņēmēju, kam nav iebildumu maksāt GODĪGU nodokli.

Es savos uzņēmumos esmu ieviesis sekojošu sistēmu: šoferi veic km uzskaiti un atskaitās par braucieniem. Piemēram - mēnesī 1000km, no kuriem 200km ir privāti. Visu degvielu apmaksā sia, visus remontus maksā sia, viss pvn tiek iekļauts priekšnodoklī.

Mēneša beigās ir sekojoša matemātika: mēneša amortizācija 200LVL + remonti Ls50 + degviela Ls150 = kopā Ls400.

Ls400 : 1000km = Ls0.40/km. Darbinieks saņem rēķinu par saviem 200km x 0.40Ls/km = Ls80+PVN21%, ko apmaksā no savas kabatas.

No nodokļu viedokļa šāda shēma ir ideāla, un šādā situācijā nav nekāda pamata pēc būtības piemērot jauno nodokli.

Un es kā uzņēmuma īpašnieks neesmu gatavs atteikties no esošās sistēmas (jo šāda sistēma absolūti precīzi nodala tos mana SIA finanšu resursus, ko darbinieks izmanto privātām vajadzībām).

Ja reiz ejam uz globālu km kontroli (kas, acīmredzot, tāpat būs jādara), tad kāpēc nevar aprēķināt to nodokli kāda % vērtībā no auto vērtības un, iespējams, no privāto km skaita?

Patreizējā sistēma ir izdevīga dārgo auto lietotājiem, un neizdevīga budžeta klases auto lietotājiem.

Kaut kā auzās tā patreizējā redakcija.

Ir šķirba, vai privātā SIA īpašnieks izmanto par savu naudu pirktu auto, vai valsts ierēdnis. Labi, privātam varētu būt korekcijas amortizācijā un PVN priekšnodoklī, taču tas ir nebūtiski salīdzinot ar ierēdņiem, kas privātam vajadzībām izmanto VALSTS īpašumu.

Otra lieta - ir liela šķirba, vai es ar SIA piederošu 20-gadīgu opelšrotu aizbraucu no biroja Teikā līdz mājām Juglā (max 5km dienā), vai arī ar jaunu X5 ikdienā braukāju no biroja Rīgā uz mājām, piemēram, Kolkā. Nodoklis abiem vienāds!

Rupji sakot - valsts jau by default piespiež taisīt «pareizus» maršruta uzskaitījumus vai shēmot daudz citos veidos.

... Tā trambuļa iekšpusi vajadzētu izveidot kā nelielu bāru ar galdiņiem ....

VID nedos alkohola licenci, jo nav fiksēta adrese .

Iespējams, atradīs punktus, kāpēc tā nav uzskatāma arī par «izbraukuma tirdzniecību».

[c]modena rakstīja:

Tā kaut kā tā arī bija ... nesteidzīgi braucām, apmēram 5-us auto korpusus no krusta sāka mirgot, uzreiz arī sabremzējām.

Bet ja tajā brīdī man kāds ieliktu aizmugurē, es būtu vairāk nikns uz priekšējo Volvo.

Un Deksters uzkata, ka šāda valsts ir jāciena!

No sākuma, izmantojot CP varu, tiek baltiem diegiem piemeklēts pants (kaut arī pretrunā ar būtību), un tad gadiem gaidi tiesu, kas visticamāk pateiks to pašu...

Vari cīnīties ar vienu Modenu (kas brīžiem gvelž niekus), vari cīnīties ar kādu CP ekipāžu (kas stāv nevietā), vari cīnīties ar to, ka zīmes ir saliktas debili, bet ar tiesu sistēmu ar saprātīgiem līdzekļiem nav iespējams cīnīties

Zadornovs ir teicis: (tulkojums) - mīlu savu dzimteni, bet ienīstu savu valsti.

Pašu kaitina ļooooti daudzas lietas, pats esmu vairākas reizes mēģinājis ko labot - rakstīt - sūdzēties. Ir arī atbildes, parasti formālas ... par vainīgā aicināšanu uz kaut kādām komitejām un Ls mazpadsmit administratīvā soda piespriešanu.

Tāpēc tracina kadri, kas mēģina iestāstīt, ka mums viss ir kārtībā ar ceļu satiksmes organizāciju, satiksmes noteikumiem, to interpretāciju gan ikdienas saskarē ar CP, gan tiesu sistēmā.

Bet mūsu valstī ir uzblīdusi milzīga armija ar dažādiem ierēdņiem-ekspertiem, kas tagad līdz asinīm cīnās par savu eksistenci. Un šī «cīņa» nav lietu loģiska sakārtošana, bet izmisīgi pūliņi aizmālēt acis un iestāstīt, ka tas, kā ir, ir Ok.

Ne visi ir lohi, kas dzīvo šajā valstī, diemžēl ne visiem pieteik drosmes / laika / sapratnes cīnīties ar lohiem, kuru rokās ir dažāda līmeņa vara.

Starp citu - šim cirkam (t.i. diskusijai) ir arī savs labums. Šorīt braucu uz darbu, satiksmes intensitāte nekāda. Ejam uz 40, tuvojamies krustam, tas tukšs, pārskatāms, priekšā brauc viens pajauns Volvo. Sāk mirgot zaļais, uzreiz iedomājos šo diskusiju, nezin kāpēc automātiski piebremzēju .... labi vien bija, jo, Volvo, protams , nometa pa «mēmajiem», zaļais turpināja mirgot vēl reizi 1 vismaz.

Mani šī situācija tik ļoti aizkustināja, ka pat neuztaurēju tam loham.

Bet par tematu - nav ko te mētāties ar importa saitiem, neviens nesaka, ka bardaks ir visur pasaulē. Tikai pie mums, supervalstiņā.

Otrs - CSN 113. punkts - «Ja izveidojas ceļu satiksmei bīstami šķēršļi vai citas briesmas, kuras transportlīdzekļa vadītājs spēj pamanīt, viņam jāsamazina braukšanas ātrums vai pilnīgi jāaptur transportlīdzeklis, vai, neradot bīstamību citiem ceļu satiksmes dalībniekiem, šķērslis jāapbrauc.»

Ir tiešām jābūt Zvērinātam DEMAGOGAM, lai šo sasaistītu ar zaļo mirgojošo luksaforra signālu

P.S. Bērniem ir arī citi izmēri. Normāli bērni ar laiku izaug no krēsliņa izmēriem. Pamēģini kaut vai 3-gadīgu šādi iesēdināt