jugasvilli rakstīja: 4. Jāredz konkrētā situācija.
Re kur apdirsinātāju metodiskie materiāli.
Uz sašaurinātas (tas ir mazāk par 6 m) brauktuves – frontālāis.
Atbildība 50:50.
Tas nozīmē ka apdrošinātājiem iebraukšana pretējā joslā un frontālā sadursme skaitās maznozīmīgs pārkāpums. 
šajā situācijā šmigošana pie stūres pēc apdrošinātāju domām arī ir pajāt…
jugasvilli rakstīja: Paziņojot, ka liela daļa brokeru neuzņemas atbildību, tādējādi nomelnojot šos cilvēkus ar nepierādāmiem apgalvojumiem, tavuprāt, ir labticības un godīguma princips? Čalīt, tu ko sapīpējies esi?
Un kuru konkrēti esmu nomelnojis?
Nu atšķirībā no dažiem labiem es kautkā necenšos mētāties ar personīgiem apvainojumiem… 
jugasvilli rakstīja: Vēl nesen tepat meklēji iemeslu, lai par izdarītu pārkāpumu nebūtu jāuzņemas atbildība!
Nu ka nu ka – no šīs vietas lūdzu precīzāk.
Nu tā lai pats neizskaties pēc tukšpļūša…
Es, un šeit meklēju ko tādu… 
jugasvilli rakstīja:
uupis rakstīja: Es iebilstu pret:
1. pret to ka apdrošinātāja lēmums atšķiras no policijas lēmuma.
2. pret to ka apdrošinātāji cenšas vilcināt lietas izkatīšanas līdz maksimālajam likumā noteiktam termiņam, nevis cenšas maksimāli ātri izskatīt lietas.
3. pret to ka liela daļa brokeru neuzņemas atbildību par apdrošināto klientu.
4. pret to ka pēc frontālas sadursmes iestājas dalītā atbildība kaut arī vainīgais ir bijis pretējā joslā un šmigā.
1. Jāredz konkrēta situācija;
2. Ir kas tā dara, bet ir, kas tā nedara. OCTA gadījumā diemžēl neko neizdarīsi, jo apdrošinājās ta' vainīgais;
3. Pusaudža slapjie sapņi. Kā tu zini? Ar cik brokeriem esi strādājis? Jeb, Latvijā ir vairāk kā 100 brokeru kompānijas. Ja esi pārliecināts, tad, lūdzams, nopublicē šeit, kuri ir tie, kas neuzņemas atbildību, citādi jau atkal šķiet, ka sāc tukšpļūtīt (ne vienu vien reizi jau esi pierādījis savu tekstu atbilstību patiesībai). Starp citu, ja nezināji, ka pēc likuma brokeru atbildībai jābūt apdrošinātai;
4. Jāredz konkrētā situācija.
Sākās atrunas.
…jāredz situācija…
…tukšpļūtīšana…
Vai tad labticības un godīguma principi arī ir tukšpļūtīšana?
Ja tā tad konstitūcija arī ir tukšs caurums?
Ja tā tad jau nākamais solis ir anarhija…
Es iebilstu pret:
1. pret to ka apdrošinātāja lēmums atšķiras no policijas lēmuma.
2. pret to ka apdrošinātāji cenšas vilcināt lietas izkatīšanas līdz maksimālajam likumā noteiktam termiņam, nevis cenšas maksimāli ātri izskatīt lietas.
3. pret to ka liela daļa brokeru neuzņemas atbildību par apdrošināto klientu.
4. pret to ka pēc frontālas sadursmes iestājas dalītā atbildība kaut arī vainīgais ir bijis pretējā joslā un šmigā.
jugasvilli rakstīja: Tāpat kā iebildumi pret visādu ūpju relatīvo patiesību, kuru šie visādie ūpji pasniedz kā absolūto...
Es nepretendēju uz absolūto patiesību – un neprasu manā vietā ne domāt ne izteikties…
Bet tas ka jūs nevarat pieņemt citu skatījumu jau vien liecina par totalitārisma iezīmēm…
jugasvilli rakstīja: ka var piesārņot ūdeņus ar šampūniem utt. utjp.
A tavuprāt kokus zāģēt (un ne jau vienu) bez īpaša pamatojuma tas ir OK???
Sretsked rakstīja: Nesapratu,kāda opozīcija un kam ?
Iebildumi pret apdrošinātāju relatīvo patiesību kuru pasniedz kā absolūto…
Ja izlasot dūmi nesāk pa ausīm kūpēt tad gan jau viss būs labi…
jugasvilli rakstīja: Tas gan varētu būt. Ir zināmi gadījumi.
Nu un vai tad tas nav mānīšanās, ka neceļ augšā priekš īpašnieka, bet paši priekš citiem mērķiem?
Pirmais rakstīja: atšķirībā no fofāgena, normālam renaulta dīzelim standarta (zavoda) konfigurācijā dūmu nav....
Tas ka dūmi ir bezkrāsaini vēl nenozīmē ka viņu nav…
nazurbajev rakstīja: Neesmu bijis Turcijā un nezinu ar ko tur brauc.
Nē nē tas kas pa Rīgas ielām kursē – Zils ar baltu…
nazurbajev rakstīja: PN. Es braucu ar Mersi un ēdu sieru.
To mersi kas turcijā skrūvēts un saucās CITY BUS…
nazurbajev rakstīja: Demagoģija.
Demagoģija patreiz viesojas Rīgas Satiksmē.
Sretsked rakstīja: Kāpēc pirmais nebrauc ar vazni ? Tak ir 4 riteņi,motors,stūre utt.
uupi?
Fiks fiņu zin…
Laikam tāpēc ka no metāla nevis plastmasas formītēs izliets…
Sretsked rakstīja: Pirmais, pamēģini kādam normālam cilvēkam,kurš saprot šo to no tirgus, ka renis un audi ir principā viens un tas pats, tikai atšķiras cenas
A kas tad Audī savādāks kā renim?
Gribi teikt ka AUDĪ mašīnai gultņu vietā ir torsionu lauki? Vai ka renim bremžu pedālis ir pasažiera pusē?
Vai varbūt ka renim griežot stūri pa labi auto griežas pa kreisi?
Jebšu ka reno diselim dūmi ir rozā bet audī dzelteni?
Nu vot kas viņiem tāds atšķirīgs? Stikli tak caurspīdīgi… Uz priekšu iet un pat atpakaļgaitā var pabraukt. Pedāļu izkārtojums vienāds. Tas ka pagrieziena lampiņa raustās citā ritmā vai tad tā ir atšķirība?
Nu varbūt ka Audī dārgāks ir tikai tāpēc ka dārgāka eļļa visos bačokos skalojas… Vienīgā atšķirība…
Tā arī ir…
Renim – četri riteņi ir? Un Audī cik?
Renim – stūre ir? Un Aduī kas?
Renim – radjatora reste ir? Un Audī nav?
Renim – priekšā bakltas gaismiņas pakaļā sarkanas. Gribi teikt ka Audī ir citā krāsā lampiņas?
Kas atšķirīgs – bļemba un cena…
Viss tikai loģiski…
Nortel rakstīja: Tas liecina par to, ka ir svarīgākas lietas, kurās iztērēt izmaksāto atlīdzību.
Nu protams nav apstrīdams šis fakts – bet ne par visiem 100 %.
Un vispār koks ar 2 galiem – tas parāda kopējo tendenci…
Sretsked rakstīja: Tu gribi teikt,ka jebkuram,kam bukte mašīnā, nav izmaksāta apdrošināšanas atlīdzība ??
Braukā pa ielām,saskaiti mašīnas ar buktēm un secini,ka viss slikti atkal ?
Opozīcija skaitās slikti (???) – tu tak ar dzīvoji laikos kad bija tikai pozicija – vēlies atpakaļ lielā brāļa vadošo roku?
Tendence ka uz ielām ir daudz vairāk saburzītu auto laikam jau liecina par to ka sūdīgāk iet ar kāpostu gan apdrošinātājiem gan īpašniekiem.
Jeb jūs vēlaties lai katrs krašs tiek iztirzāts tiesā?
jugasvilli rakstīja: trrrr… prrrr… ufff… pufff…
Paskaties uz ielām – labākais spogulis apdrošinātāju darbības izvērtēšanai. Palūko cik daudz uz ielām ir auto ar ieburzītiem bleķiem, caurumiem bamperos, iestumtām pēcpusēm. Pie kam lielai daļai šo bijājumu jau sūnas aug. Par krāsošanu nemaz nerunāsim. Un nevajag ļečīt ka tie visi ir individuāli gadījumi. Kopaina tāpat ir redzama – tādi saburzītie 5 gadus atpakaļ uz ielām bija manāmi 3 reizes mazāk…
Vot kā tas var būt ka vēja temperatūra ir zemāka par gais temperatūru???
Pašlaik Rīgā:
Gaisa temperatūra 3.9°C
Vējš: ZR, ātrums 3.53 m/s, brāzmās līdz 5.4 m/s. Vēja temperatūra -0.7°C
Atmosfēras spiediens: 755 mm Hg
Gaisa mitrums: 88.4%
Gaidāms: x-viņzinkas
Nesprauslāt ar diļļu zariem…
Spameri vēl dzīvi ja kas…
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
jugasvilli rakstīja: Čalīt, tu ko sapīpējies esi?
Nu palasies par pēdējiem 5 gadiem ko apdrošinātāji ir iesnieguši tiesās.
Viena no skaļākajām lietām ka no pilsoņa parastā centās piedzīt regresu par to ka mainot joslas izraisījis sadursmi. Augstākā tiesa (!!!) dabīgi noraidīja šo pērli atzīstot ka apdrošinātāja juristi tiešam pāršāvuši par strīpu. Jo lai ko tādu darītu ir jābūt šmigai vai jāpierāda ka tā tiešām bija izteikti ļaunprātīga rīcība, tobiš smags pārkāpums…
Nu lai nu tā būtu ka esmu palicis analfabēts redzot AT spriedumus apdrošinātāju regresu prāvās…