jugasvilli rakstīja:
HIPPY rakstīja:
jugasvilli rakstīja:
HIPPY rakstīja: Par BTA atļaušos nepiekrist, viņiem ir labi līgumi ar respektabliem servisiem
Tā jau viņi apgalvo.
Kādreiz viņiem bija līgumi gan ar Autofavorītu gan Latbema.
Nu, to sarakstu ar līgumservisien 100% nezinu, zinu to, ka pēc negadījuma viņi izsūta saviem servisiem bildes un gaida tāmes. tas, kurš uzņemas saremontēt par viszemāko cenu, pie tā arī klientam jāremontē, vienalga vai serviss atrodas Liepājā vai Dagdā. It kā jau viņi saka, ka viss būs štokos, ka viņi rūpīgi izvēloties sadarbības partnerus, bet dzīvē diemžēl mēdz būt sūdzības par bezmaz ar košļeni salipinātām detaļām u.tml.
Te jau ir pirmā un lielākā pretruna ar civillikumu.
Īpašums ta mans un bez manas piekritības nevari dajebkur sūtīt. Lai varētu sūtīt uz savu lētāko servisu vēl vajag manu piekrišanu. Remonta pakalpojums ir tikai pakalpojums nevis pārvaldījums par īpašumu… 
Tātad ja es nepiekrītu servisam Liepājā tad uzredzēšanos – es tev piedāvāju savus un tu savus citus – varbūt nonāksim pie kopsaucēja…
Un kurš tad ir krāpnieks?
Jeb šitas mājiens ar sētas mietu neskaitās jūsu izpratnē kā pretruna…
jugasvilli rakstīja: Skaitītos, ja tu ar savu parakstu nebūtu apliecinājis, ka tam piekrīti. Un ne tikai ar parakstu, bet arī ar prēmijas apmaksu, kas pēc likuma ir piekrišana nosacījumiem, kas savukārt ir netaņemama polises sastāvdaļa. Līdz ar to, kolīdz tu apmaksā prēmiju, viss kļūst likumīgi.
Ar līguma noslēgšanu es piekrītu tikai vienam nosacījumam – ka apdrošinātājs sametinās manu kasti (pakalpojums) tādā stāvoklī kā tā bija pirms negadījuma, bet tas nekādi neatrunā mana īpašuma pāriešanu apdrošinātāja pārvaldījumā. Tātad jebkuras darbības ar manu īpašumu ir jāsaskano ar mani.