Lasītāja: OCTA likumam ir nulles vērtība (!) 29

 
30.marts 2011 9:04

Saņēmām garu stāstu, kā sieviete pēc avārijas un tās sekām cenšas atgūt savu veselību un līdzekļus.

Vēlos izstāstīt savu pieredzi, kas ir līdzīga tai, par kuru savā rakstā jau stāstījis portāla viesis pirms 8 gadiem.

Mans stāsts:

2007.gada 12.oktobrī mūsu mašīnai pašā pilsētas centrā uztriecās piedzēries autovadītājs un turpat notikumā nositās gan pats, gan nosita savu līdzbraucēju, kas bija vēl lielākā šmigā. Es paliku dzīva. Neskatoties uz to, ka mūsu auto trieca pret gar malām stāvošajām mašīnām un mašīnām aiz mums. Pavisam tika iesaistīti 6 auto.

Ar ātrajiem mani nogādāja slimnīcā, paspēju atmosties no pirmās narkozes, kurā daudzmaz pareizi sastiķēja manus kaulus un sasaucu dakteri. Uzreiz tiku aiztransportēta uz operāciju zāli un operāciju paspēja izdarīt laikus, lai arī es neaizietu turpat, kur vainīgie. Sekoja reanimācija, tad vēl viena operācija. Pēc gandrīz mēneša mani palaida mājās ārstēt tālāk traumas. Tikai palika nevis labāk, bet sliktāk un no rajona centrālās slimnīcas Jēkabpilī nācās braukt uz Gaiļezera slimnīcu. Tur nozīmēja procedūras, noteica, ka jāpiešķir invaliditātes grupa un tālāk pēc slimnīcas jāārstējas sanatorijā.
Kamēr dakterējos, savu atzinumu, pēc vairāk kā 3 mēnešu izpētes, deva arī Valsts Policijas Iekšējās drošības dienests, kurš atzina, ka vainīgie nositušies, bet manas gūtās traumas – politrauma – klasificējamas kā ļoti smagas, dzīvībai bīstamas.

Ar šo lēmumu un ārstēšanās izmaksām devos pie vainīgā apdrošinātāja – BALTIKUMS. Jau 2008. gada aprīlī BALTIKUMS man atteicās maksāt par ārstu nozīmētajām procedūrām. Neatlika nekas cits, kā 7. aprīlī iesniegt Veselības inspekcijai lūgumu izvērtēt, vai procedūras nozīmētas pamatoti un BALTIKUMAM par tām ir jāmaksā. 19. jūnijā saņēmu Veselības inspekcijas lēmumu – BALTIKUMAM IR JĀMAKSĀ! Un Veselības inspekcija konstatēja arī to, ka mana roka nav saaugusi pareizi, tāpēc jāgriežas TOS traumu seku konsīlijā, lai labotu, kas labojams!

Visus dokumentus iesniedzu BALTIKUMAM un šoreiz viņi bija tik godprātīgi, ka neko neiebilda. Arī summas nebija lielas.

Tālāk sekoja manas operācijas TOS:
1. decembrī manu roku vēlreiz zāģēja uz pusēm, ņēma gabalus no iegurņa kaula un visu kopā ar dzelžiem saskrūvēja. Operāciju apmaksāja valsts, bet par slimnīcu es maksāju ar savu apdrošināšanas polisi. Baltikumam daudz izdevumu nebija, vienīgi rehabilitācijas apmaksa Jaunķemeros 2009. gada februārī. Kamēr roka saauga, 2009.gada sākumā tika konstatēts, ka nesaauguši ir arī atslēgas kaula gabali. Ārstējošais ķirurgs nolēma, ka taisīs līdzīgu operāciju, lai sastiķētu atslēgas kaulu ar otra iegurņa kaula un metāla konstrukciju palīdzību.
16.martā TOS ķirurgs veica šo operāciju, ar augstu kaulu nesaaugšanas risku, ļoti veiksmīgi. Par šo operāciju man bija jāmaksā pašai, jo bija sākušies krīzes laiki un valsts finansējums nebija piešķirts. Baltikums bez pretenzijām apmaksāja operāciju.

Rudenī, 19. oktobrī bija jāizņem no rokas metāla konstrukcijas, jo vienam kaulam tās rokā bija vēl kopš 2007. gada. Arī par šo operāciju man bija jāmaksā pašai un pēc tam BALTIKUMS atmaksāja man operācijas izdevumus bez jebkādas pretenzijas.
Un tad, 2009.gada decembrī sākās interesantākais: BALTIKUMS nolēma, ka krīzes apstākļos viņi var uz mani ietaupīt un atteikt tālāku ārstēšanos!

Pēc dzelžu izņemšanas no rokas, roku vajadzēja iekustināt, tāpat bija problēmas ar avārijā cietušajiem kakla skriemeļiem, kas ir plīsuši. Nācās iet pie fizioterapeita.

2010.gada janvārī iesniedzu čekus par fizioterapiju, zālēm No BALTIKUMS nekādas reakcijas. Braucu februārī uz rehabilitāciju un tiklīdz nomaksāju rehabilitācijas pirmo daļu, sniedzu BALTIKUMAM iesniegumu, lai atmaksā iesniegto, jo gaidāma kārtējā operācija martā. No BALTIKUMS klusums. Ar grūtībām, bet atmaksāju arī rehabilitācijas otro daļu un atkal sniedzu iesniegumu BALTIKUMAM. Šoreiz reakcija bija no BALTIKUMS aģentes – telefoniski tika pieprasīts sīkāks fizioterapijas apraksts. Palūdzu to fizioterapeitam un iesniedzu BALTIKUMAM ar atgādinājumu, ka tūlīt jāveic operācija, bet nauda vēl nav atmaksāta ap 1000 latiem...

No BALTIKUMA klusums. Arī pēc nākošā iesnieguma, kad iesniedzu anesteziologa apmeklējuma maksu un brīdināju, ka operācijai 29. martā nauda būs uz % jāaizņemas bankā, ja BALTIKUMS laikus neatmaksās man par ārstēšanos iesniegtos čekus, kvītis...

27.martā, 2 dienas pirms operācijas man pienāca BALTIKUMS atbildes vēstule:
„BALTIKUMS konstatē, ka kaulu lūzumi ir konsolidējušies, ka kauli ir saauguši un tāpēc BALTIKUMAM nekas neesot man jāmaksā PAPILDUS!!! Vēl – BALTIKUMAM neesot jāizmaksā man papildus par nekvalitatīvi sniegtiem medicīnas pakalpojumiem!”

Biju jau nojautusi, ka saņemšu līdzīga stila vēstuli, tomēr tas, ko izlasīju – nekādas atsauces uz OCTA likumu, mani pārsteidza. Nolēmu, ka iesniegšu iesniegumu LTAB (kas atbild par OCTA sistēmas darbību Valstī) un jau 28. martā pirms operācijas elektroniski nosūtīju LTAB arī visus dokumentus. Tāpat uzrakstīju BALTIKUMAM atbildi, kurā norādīju, ka BALTIKUMS nav veikuši nekādu ekspertīzi vai kā savādāk pārliecinājušies par to, ka man pēc avārijas traumām nav nekādu veselības problēmu, ko tagad BALTIKUMS apgalvo!

Operācijai naudu aizņēmos PAREX bankā uz % un 29. martā man tika izņemti metāli no atslēgas kaula.

Turpināju iesniegt BALTIKUMAM visus dokumentus, kas saistīti ar ārstēšanos, II invaliditātes grupas pagarināšanu, un gaidīju LTAB atbildi. Ilgi gaidīju. Atbilde pienāca pēc vairāk kā 3 mēnešiem – 6. jūlijā.

Protams, galīgais lēmums bija LTAB Juridiskās komisijas ATZINUMS: Baltikums man atsaka nepamatoti! Bet!!! Neskatoties uz LTAB Juridiskās komisijas galīgo lēmumu, LTAB bija pamanījies ielikt atzinuma tekstā frāzi, citēju:
„Personai nodarīto zaudējumu izvērtēšanas ekspertu komisijā (PNZIEK) tika IZTEIKTS VIEDOKLIS, ka D.B. veselības traucējumiem ir attālināts cēlonisks sakars ar CSNg!” Sākumā tam nepievērsu uzmanību, jo viedoklis ir viedoklis un par viedokļiem neviens lēmumus nepieņem un nedod. Tomēr, ai, kā es maldījos, jo tieši uz izteikta viedokļa pamata BALTIKUMS atkal man atteica atmaksāt medicīnas izdevumus! Zinu, ka šī PINZIEK sastāv no pašu apdrošinātāju ekspertiem, tātad, BALTIKUMS eksperts izteica viedokli, un šo viedokli LTAB citēja savā ATZINUMĀ! Un līdz ar to LTAB JURIDISKAJAM LĒMUMAM ir 0 vērtība no BALTIKUMS viedokļa!

Nosūtīju Baltikumam pieprasījumu lai pamato atteikumu ar OCTA likuma punktu, jo nekur OCTA likumā nav rakstīts, ka medicīnisku problēmu dēļ apdrošinātājs drīkst atteikt OCTA apdrošināšanu.
Pretī saņēmu šantāžu.

BALTIKUMS atklāti citēja, ka šis gadījums, kad vainīgais ir gājis bojā, neparedz BALTIKUMAM regresa iespējas.

Tātad BALTIKUMS nolemj, ka no kāda jau nu viņi piedzīs savus zaudējumus un izrādās visvienkāršāk tos piedzīt no cietušā, t.i., no manis! Tātad BALTIKUMS savā 11. augusta vēstulē atklāti uzstāda ultimātu: vai nu tu, cietušais, parakstīsi ar mums vienošanos uz mūsu nosacījumiem, kurā atļausi tiesāt savus ārstus, vai arī mēs tev neizmaksāsim to, kas tev pēc OCTA likuma pienākas – atmaksu par medicīnas izdevumiem!

Neesmu ar mieru, ka mani šantažē! Protams, nebija citas iespējas, kā vēlreiz rakstīt LTAB un vēlreiz rakstīt iesniegumu Veselības inspekcijai, lai viņi dod atzinumu – vai manas traumas un ar to saistītā ārstēšanās ir tieši cēloņsakarīgi saistīti ar avāriju. Tas novērstu iespēju BALTIKUMAM atteikt balstoties uz LTAB izteikto viedokli.

21.septembrī saņēmu no LTAB atteikumu dot jelkādu skaidrojumu par notiekošo, citēju:
„Papildus informējam, ka Personai nodarīto zaudējumu izvērtēšanas ekspertu komisija 2010.gada 27.maija sēdē norādīja, ka būtu nepieciešams pieprasīt papildus informāciju Veselības inspekcijai un saskaņā ar Transportlīdzekļu apdrošinātāju biroja rīcībā esošo informāciju AAS „BALTIKUMS” ir pieprasījusi Veselības inspekcijas atzinumu. Pēc Veselības inspekcijas atzinuma saņemšanas atlīdzību lieta sakarā ar Jūsu veselībai nodarīto zaudējumu var tikt atkārtoti izskatīta Personai nodarīto zaudējumu izvērtēšanas ekspertu komisijā,”

Bet manā LTAB Atzinumā šāda norādījuma par informācijas nepieciešamību no VI NAV!!! Un arī BALTIKUMS NAV pieprasījis Veselības inspekcijai atzinumu, jo labi zina, ka tas būs man par labu.
Nu ko, atliek tikai gaidīt VI lēmumu. Novembra beigās to arī sagaidu, citēju:
„Minētās operācijas ir CSNnegadījumā 12.102007. gūto traumu seku ārstēšana un operācijām sekojošie rehabilitācijas pasākumi bija nepieciešami kustību izstrādāšanai, funkciju atjaunošanai. Metāla konstrukciju izņemšana veikta savlaicīgi, to neveicot pagarinātos rehabilitācijas laiks ar iespējamiem neatgriezeniskiem veselības traucējumiem Politraumas seku rezultātā ir piešķirta II invaliditātes grupa.”

15. decembrī braucu uz Rīgu, sniedzu BALTIKUMAM VI LĒMUMU, darba nespējas lapas, % pieaugumu bankā, pārējos medicīnas izdevumus un gaidu atbildi. Gaidu. Nav. Pienāk janvāra vidus, kad nākas maksāt bankai kārtējos % un līgumsodu, bet ziņas no BALTIKUMS, kas pēc OCTA likuma jāsniedz 30 dienu laikā, vēl arvien nav. Nosūtu BALTIKUMAM ziņu par kārtējo % un līgumsoda pieaugumu. Un tad – 31. janvārī mani aplaimo BALTIKUMS vēsts – jau 3. janvārī BALTIKUMS man esot izsūtījusi IERAKSTĪTU VĒSTULI ar atbildi uz manu 15. decembra iesniegumu! Tipinu uz pastu, lai prasītu ziņu par ierakstīto vēstuli, jo tām ir stingra uzskaite. Pastā rausta plecus – nav tādas. Vismaz lai numuru uzzinot, tad varēšot vairāk pateikt par ierakstītās vēstules ceļiem.

Atkal rakstu BALTIKUMAM kārtējo e-vēstuli, lai tak izsūta ierakstītās vēstules numuru! Un ļoti ātri, 7.02. saņemu atbildi – nav bijusi ierakstīta vēstule! Bijis B klases pasta sūtījums! Kā tad tā? Vienā atbildē ierakstīta vēstule, citā jau B klases sūtījums? Labi, ka kopiju no „nesaņemtā” sūtījuma pievienojuši – tur info, ka nevarot pieņemt vēl lēmumu, esot jāprasa papildus materiāli no „kompetentām institūcijām”. Hmm. Jau vairāk kā gads pagājis kopš pirmā atteikuma, tak varēja BALTIKUMS jau 10x paprasīt kompetentu institūciju lēmumus...

Rakstu atbildi – no kādām komp. institūcijām, jo OCTA 38 pants nosaka, ka BALTIKUMAM jāsniedz precīzas atbildes uz maniem pieprasījumiem. Un pie vienas reizes sazinos ar Veselības inspekciju. Jā, esot pie viņiem vērsies BALTIKUMS. Prasījuši par atslēgas kaula operāciju – kāpēc neesot laicīgi veikta. Un jau sen, 7.februārī, saņēmuši atbildi, ka viss veikts atbilstoši un pareizi. Interesējušies arī kāpēc BALTIKUMS neesot pieaicināts manu medicīnas dokumentu izskatīšanā.

Ja reiz tā, tad es arī nolemju uzrakstīt kompetentām institūcijām – LTAB, lai uzzinātu vai LTAB PNZIEK atkārtoti, pēc Veselības inspekcijas lēmuma, izskatīs par manu ārstēšanos cēloņsakarībām ar avāriju un sniegs man nevis VIEDOKLI, bet LĒMUMU.

No Baltikums 16.martā (vairāk kā 3 mēnešus pēc mana iesnieguma) pienāk atbilde, ka lēmums vēl nav pieņemts, jo viņiem neesot visu dokumentu par atslēgas kaulu! Tātad nepietiek ar VI LĒMUMU un vēl arī atbildi uz viņu jautājumiem, bet viņiem ir jāredzot mani rentgeni pēc avārijas, lai izvērtētu, vai esmu ārstēta PAREIZI!

Savukārt 22. martā LTAB dod atbildi, ka viņiem nekāda VI LĒMUMA neesot (kaut jau 15. decembrī lēmums iesniegts apdrošinātājam, par kuru LTAB teica, ka tas esot pieprasījis šo VI lēmumu) un LTAB PNZIEK nekādu citu lēmumu manā lietā neizskatīšot!

Atliek Finansu un kapitāla tirgus komisija. Tagad gaidu viņu lēmumu par BALTIKUMS OCTA likuma klajiem pārkāpumiem.

Kad sagaidīšu savu izdoto naudu par ārstēšanos un operācijām, darbanespēju, + % bankā – tā arī nezinu..., jo lēmumu BALTIKUMS var pieņemt gadiem ilgi (OCTA likumā gan ir teikts, ka 3 mēnešu laikā)...

 
Visi komentāri
 
282234. viesis 30.marts 2011 9:13
1 0 Atbildēt

Interesanti, ka par gadījumu ar smagām traumām un invaliditāti Vācijā OCTA izmaksās ap miljonu latu ar visām kompensācijām... Bet pie mums pat tiešos izdevumus atsakās segt :(

282236. viesis 30.marts 2011 10:11
0 0 Atbildēt

Skaisti - tas tikai norāda cik Baltikums ir "forša" AAS...

Sanāk, ja kādam uztreicas aas Baltikums drošināts vāgis, tad izrādās tu esi lielākā ķezā, nekā avārijas izraisīājs, kaut gan pēc būtības vainīgās puses AAS būtu jārisina cietušā problēmas, neskatoties uz to, ka tas ir drošinājies citur...

Interesanti zināt kā Baltikums spirinātos, ja tiem rēķinu par apdrošināšanas gadījumu piestādītu tā pati pieminētā Vācija ar miljonu?

Ņemtu divus deļus un 4 naglas???

282237. viesis 30.marts 2011 10:35
0 0 Atbildēt

Skatieties šovakar raidījumu BEZTABU par šo gadījumu.

282239. viesis 30.marts 2011 12:52
0 0 Atbildēt

Un kaada jeega?

Sapraatiigi cilveeki Baltikumaa nedroshinaas, bet pietiek ar muljkjiem, kas paskatiisies, kur zemaaka cena un aizies pai vinjiem.

Peec idejas, Baltikumam nospljauties, jo muusu valshtelee tiesas norit gadiem, uzvar bagaataakais un tam kas speej piesaistiit labaakus juristus (ljauts mineet 3x, kam buus labi advokaati, ka lieta nonaaks liidz tiesai?), taa kaa peec shii gadiijuma, Baltikumam atliks kaarteejo reizi uztaisiit kaadu supermega OCTA cenu akciju, un piipls tecinjus skries pie shameejiem droshinaaties... Un visaadi LTABi, FuKTuKi varees tikai ar pirkstinju pakratiit un cietushajai ieteikt veersties tiesaa...

282240. viesis 30.marts 2011 12:58
0 0 Atbildēt

Ja-a..... vienkāršī smagi. Šeit atliek vienīgi cīnīties, kā kurš māk. Jau avārija pati par sevi nav parasta, un viss kas seko arī sarežģīti.

282241. viesis 30.marts 2011 13:24
1 0 Atbildēt

Bet vai nevarēja celt civilprasību pret vainīgo? Un kas par to ka miris, gan jau kāda manta bija, bet tagad tā aizgāja viņa radiniekiem.

282242. viesis 30.marts 2011 13:42
0 0 Atbildēt

robčik, klau - tev viss labi ar saprašanu?

Kā, lai izvēlās ar kādas apdrošināšanas kompānijas OCTA klientu nokļūt CSN cietušā statusā????

Šeit ir runa par OCTA nevis KASKO!

282243. viesis 30.marts 2011 15:17
0 0 Atbildēt

līdzjūtība, uz kauna mietu to baltikumu - ne pirmais tās gadījums...

ar nepacietību gaidu brīdi kad pieņems likumu ka savas prasības pret vainīgo octu varēs kārtot caur savas octa devēju...

interesanti, cik tālu ir šis lēmums, biju kaut kad ko tādu gaidījis..

282244. viesis 30.marts 2011 15:17
0 0 Atbildēt

pardom, lasījis :)

282245. viesis 30.marts 2011 15:28
0 0 Atbildēt

Palaidniex... ar mani viss kaartiibaa, vnk nedaudz pakustini smadzenes..

Ja iesipjot santiimu, cilveeki neies uz shaadaam apdirsinaataaju sabiedriibaam, tad nebuus arii jaastreso, kaadaa kompaanijaa vainiigais ir apdroshinaajies... kaa saka, domaat vajag. Nevis nesaprotot kas rakstits uzreiz par manu sapraashanu domaat.

282247. viesis 30.marts 2011 15:49
0 0 Atbildēt

tagad taču var iet arī pie sava apdirsinātāja un lai tas risina kveščenus tālāk.

282249. viesis 30.marts 2011 17:34
0 0 Atbildēt

Robčik - cilvēkam, kurš nav vainojams CSN pa lielam lielam ir (jābū) pajāt, vai un kur drošinājies vainīgais...

Ja nav drošinājies - ir fonds, ir drošinājies maksā vainīgās puses AAS. Tā nav mana problēma vai otrs ir palicis dzīvs vai nav - tā ir apdrošinātā un viņa klienta problēma, ne manējā...

282250. viesis 30.marts 2011 18:12
0 0 Atbildēt

Palaidniex, tieši cilvēkam, kurš ir vainojams, ir pajāt, jo jācīnās jau pēc tam ir tam, kurš ir cietušais. Kā šajā gadījumā. Bet, cik no Robčix sapratu, tā pa lielam ir globāla lieta. Protams, no viena nekas nemainīsies. Bet, ja visi sāks ignorēt tos šaraškina kantorus Balvu un Baltikumu, tad viņi būs spiesti domāt. Bet, nu jā, risinājums būsu likumā, ka izmaksu kārto caur savu octa. Protams, tas būs iemesls atkal celt cenas - kā nekā administratīvās izmaksas.

282251. viesis 30.marts 2011 18:35
0 0 Atbildēt

Kāpēc caur savu AAS? Lai vainīgā AAS nomaksā (neredzu to likuma spraugu, kāpēc tā varētu atteikt maksāt, jo nav ne krāpšanas, ne kā tamlīdzīga), un pēcāk visu risina ar savu "klientu".

Varbū likuma ir jānosaka - bezierunu apdrošināšanas izmaksa, ar tiesībām tiesāties PĒC TAM ar cietušo. Ja nē tad licence nost un kantoris ciet uz laiku ar fondu ieskatīšanu tai rezerves fondā...

282252. viesis 30.marts 2011 18:54
1 0 Atbildēt

Palaidniex -

Varbū likuma ir jānosaka - bezierunu apdrošināšanas izmaksa, ar tiesībām tiesāties PĒC TAM ar cietušo. Ja nē tad licence nost un kantoris ciet uz laiku ar fondu ieskatīšanu tai rezerves fondā...

Shis ir praatiigs texts, bet pirms tam sviests...

Esmu pietiekoshi daudz dzirdeejis tekstus, ka man pajaat, kaadas probleemas buus kaadam citam, ja man sanaaks suudi, lai ciinaas, galvenai ka man oktai labs cipars un pofig ka suudiiga kompaanija.

Un nekad nesmu dzirdeejis taadus tekstus, kad iet runa par kasko...:D diiveini, vai ne? Un tikai taapeec, ka tirguu ir shaadas kompaanijas...

282254. viesis 30.marts 2011 21:47
0 0 Atbildēt

Nu, tajā "miljonu" lietā mūsējie vienkārši baidās kaut ko ķimiķot - rietumnieki var apvainoties, un vēl vienu "ļimomu" klāt piemest. Bet ar vietējiem jau var liferēt pēc patikas - ZIN, ka reti kurš skries uz tiesu sūdzeties, būs priecīgs par katru bez kašķiem saņemto latu. Vairums jau zin, ko nozīmē pie mums gadiem ilgie tiesas procesi, arī lielie honorari - ko nokāš advokati. Daudzi autovadītāji jau reali piedzīvojuši situacijas, ka pēc vairāku gadu tiesāšanās - kompensacijā par CSN un veselibas izdevumiem saņēmuši mazāk, nekā reali sapiķots juristiem. (IV)

282256. viesis 31.marts 2011 8:45
0 0 Atbildēt

Es tikai nesaprotu kāpēc neviens nenoliek Jēkabpils slimnīcu? Kāpēc apdrošinātājam ir atkārtoti jāmaksā par slimnīcas kļūdām? Lai tad cietusī arī tiesājas ar slimnīcu, un es apdrošinātāju vietā arī nemaksātu.

282257. viesis 31.marts 2011 8:57
0 0 Atbildēt

282256

Vai tiešām tu nesaproti, ka cietušajai NAV jātiesājas ar slimnīcu! Tieši tāpēc jau ir OCTA likums - lai cietusī, kas jau tā ir nevainīgi cietusi varētu saņemt apdrošināšanu no vainīgā apdrošinātāja un apdrošinātājs tālāk kārtotu šīs lietas ar vainīgo! Jo ar vainīgo viņš arī slēdz līgumu! Ne ar cietušo.

Tieši tāpēc - lai aizstāvētu cietušo - jau arī ir domāts OCTA likums!

282259. viesis 31.marts 2011 10:17
0 0 Atbildēt

282256

a kur ir teikts, ka slimnīca kaut ko izdarījusi netā??? operācija nav garants, ka viss saaugs kā nākas. Garants ir tikai viens: mēs VISI mirsim :D kauli mēdz nedzīt. Šajā gadījumā OCTAI bija jāsedz viss, arī paliekošā invaliditāte jāpārvērš naudā. un punkts.

jautājums, kas man nav skaidrs: vai šādi tiesājoties ar šīm instancēm ir iespējams iekļaut prasībā pozitīva iznākuma gadījumā piedzīt no vainīgās puses visus savus tiesāšanās izdevumus??? ja jā, tad po, ņemam dargāko advokātu un rullējam uz nebēdu.

282260. viesis 31.marts 2011 11:42
0 0 Atbildēt

vispār nesaprot kā šitai sūdu bandai baltikumam vēl nav noņemta licence?

282261. viesis 31.marts 2011 12:05
0 0 Atbildēt

Es atkal nesaprotu, kāpēc problēmas risināšanai netiek izmantota civiltiesiskā kārtība? Vai tiešām publiska ķengāšanās kautko spēj atrisināt?

282262. viesis 31.marts 2011 12:29
0 0 Atbildēt

282261 -> Tu esi no Baltikums, ja nesaproti, ka tā nav ķengāšanās, bet gan Baltikums pārkāpj likumu?

282264. viesis 31.marts 2011 13:43
0 0 Atbildēt

Kāda civiltiesiska kārtība regulētā tirgū? Regulators labi redz, ka tirgus dalībnieks ignorē likuma prasības un ļauj tādam smerdelim vēl eksistēt?

282268. viesis 31.marts 2011 18:25
0 0 Atbildēt

Mūsu valstī šad tad tieši "publiska ķengāšanās" ir pēdējais salmiņš,kurš var izglābt-šai gadījumā likt uzreiz daudziem cilvēkiem saprast,ka baltikums un tam līdzīgie ir atkritumi,kuri nav jāaiztiek-lai sapūst.

282269. viesis 31.marts 2011 22:20
0 0 Atbildēt

vispār incanti

man vienam čomam sanāca šaizīte

vainīgais aizlaidās, jams piefiksēja numuru..

šams izsauca ceļiniekus, tie sastādīja protokolu

pēc laiciņa čoms saņema papīru

lieta tiek izbeigta.... jamie pat esot atraduši vainīgo tačku un tai ir atbilstoši bojājumi

BET (c godmanis)

mašinas īpašnieks saka, ka neesot braucis, esot iedevis tačku kautkādam čoma, kas iedevis citam džekam....

sakarā ar to, ka mašinas īpašnieks neuzrāda šoferi, jamam ir uzlikts 80ls sods

un VISS... aptirzinātājs jamo sūta nakui....

282271. viesis 1.aprīlis 2011 8:53
0 0 Atbildēt

Jautrākais jau stāstā tas, ka tā ir obligātā Transportlīdzekļa (nevis īpašnieka) Civiltiesiskā atbildība, līdz ar to likuma priekš a manis pēc kaut santaklauss vai māte terēze brauz ar to auto, tas auto man ir nodarījis bojājumus un man pienākās no aptizinātāja, lai vai kas to stūrējis. Tā pēcāk ir aptirzinātāja un vainīgā auto īpašnieka savstarpējā saimniecība - kas un kā...

282381. viesis 8.aprīlis 2011 21:42
0 0 Atbildēt

www.iauto.lv/art/17004/0/?...tuso-arstesanu

Tikai 26% zina, ka OCTA sedz zaudējumus par CSN cietušo ārstēšanu

OCTA sedz zaudējumus ne tikai transportlīdzeklim, bet arī personai

Juris Stengrevics, LTAB valdes priekšsēdētājs: „Veiktās aptaujas rezultāti nebija pārsteigums, jo lielai daļai sabiedrības OCTA asociējas ar iespēju saņemt atlīdzību par ceļu satiksmes negadījumā bojātu transportlīdzekli, kuram zaudējumus nodarījis cits auto. Tomēr LTAB vēlas vēlreiz atgādināt, ka OCTA izmaksā kompensāciju cietušajiem arī par personai nodarītajiem zaudējumiem, kas ļauj saņemt atlīdzības par cietušo ārstēšanu, rehabilitāciju, pārejošu darbnespēju un darbspēju zaudējumu līdz negadījumam oficiālo ienākumu apmērā

282455. viesis 14.aprīlis 2011 21:02
0 0 Atbildēt

Pidorgi!

282643. viesis 29.aprīlis 2011 19:17
0 0 Atbildēt

He pie šī raksta arī 282256. viesis no LTAB ir uzdarbojies aizstāvot Baltikumu kā vienkāršs viesis! Jā izskatās ir satraukums tai tarakānu pūznī!

Tavs komentārs
 
 
Pievienot bildi Pievienot video
 
 
Stingri aizliegts iAuto.lv publicētos materiālus izmantot, kopēt vai reproducēt citos interneta portālos, masu informācijas līdzekļos vai kā citādi rīkoties ar iAuto.lv publicētajiem materiāliem bez rakstiskas EON SIA atļaujas saņemšanas.

Izceltie raksti

6 miljoni eksemplāru – BMW svin jubileju Spartanburgas rūpnīcā

BMW Spartanburgas rūpnīcā 30 gadu laikā saražoti 6 miljoni eksemplāru, taču tas nav vienīgais nozīmīgais šīs ražotnes sasniegums. Lasīt vairāk

 

Kā braukšanas stils ietekmē automobiļa tehnisko stāvokli?

Kā vienu no Latvijā gūtajām atziņām ārvalstu tūristi nereti min vietējo autovadītāju agresīvo braukšanas stilu. Šāda uzvedība ne tikai atstāj nelāgu iespaidu, bet arī apdraud gan pašu vadītāju, gan viņa spēkrata tehnisko stāvokli, saka “IC24.lv” pārstāvis Ivars Klints. Lasīt vairāk

 

Krievu Aurus piesaka Rolls-Royce Cullinan (nesalīdzināmi) konkurentu, krosoveru Komendant 13

Tiek solīts, ka jau 2023.gadā sāksies sērijveida ražošana, jo neraugoties uz grūtībām, „viss notiekot pēc plāna”. Lasīt vairāk

 

Mazs cinītis gāž lielu vezumu (+ VIDEO) 5

Izbraucot uz galvenā ceļa, Volkswagen Golf vadītājs uztriecas "fūrei", kas apgāžas uz sāniem. Lasīt vairāk

 
 

Lasītākie raksti

Jaunie raksti