Video no Polijas: rullīša autors apgalvo, ka kravas auto viņam "uzbrucis" uz ieskrējiena joslas, bet kravinieka šoferis uzstāj, ka vieglā auto vadītājs ietriecies viņa auto aizmugures ritenī.
Vieglais ietriecās smagā ritenī, bet ir nianse - kravinieka ritenis neatradās atļautā vietā.
Ja baltās līnijas vietā būtu betona siena, 99koda lops netaupītu 10cm ceļa un neizraisītu avāriju
Ir nianse - prasība dot ceļu nereglamentē, kā ir jābrauc tam kas ir galvenā ceļa.
Teiksim tā - kamēr esi uz mazāk svarīgā ceļa, pazemīgi ierauj tūpli un ļauj aizbraukt tiem, kam ir priekšroka. Pēc tam vari stūrēt laukā uz galvenā ceļa un tālāk jau izlem - braukt savās gaitās vai dzīties pakaļ savam pāridarītājam un mēģināt to izmācīt (ar tādu pat rezultātu kā šajā video, visdrīzāk). Ja smagais brauca horiz. ceļa apzīmējumu - gan jau tam bija iemesls - iespējams, izvairījās no otra tāda pat loxa, kas centās palīst zem riteņiem smagajam.
Apbrīnojami, ka cilvēks ir izdomājis uzstādīt auto 2 kameras, bet nav izlasījis CSN grāmatiņu. Pārsteidzoši, ka tāds ir vispār dabūjis vad. apliecību!
Izvairīties drīksti savas joslas ietvaros, izvelc grāmatiņu no tūpļa un izladi
Neviens nerunā par izvairīšanos, bet gan par ceļa došanu. Dazādas lietas.
Kāda vēl ceļa došana? Vieglais pat vēl nepaspēja uzbraukt uz ieskrējiena joslas kā viņu nonesa.
Turklāt smagais nedrīkst šķērsot ceļa apzīmējumus, saliņas.
Kur tavuprāt sākas zīmes "Dodiet ceļu" darbība?
Šobrīd nerunājam ko drīkst vai nē smagais. Runājam par vieglo.
Tas šobrīd nav primāri. Kuram bija zīme "Dot ceļu" - smagajam vai vieglajam?
Šeit nav standarta T veida krustojums ar novilktu līniju apstāšanās vietā.
Šeit ir ieskriešanās josla. Tas nozīmē, ka vieglā autovadītājs var bez apstāšanās veiksmīgi iekļauties satiksmē, jo kā redzams video - aiz smagās mašīnas viņš būtu veiksmīgi ieņēmis vietu.
Smagās mašīnas vadītājs pārkāpa noteikumus.
2.9. dot ceļu – prasība, kas nosaka, ka ceļu satiksmes dalībnieks nedrīkst sākt braukt (iet), turpināt braukt (iet) vai izdarīt jebkādu manevru, ja tādējādi citiem ceļu satiksmes dalībniekiem tiek radīti traucējumi braukšanai (iešanai) vai viņi ir spiesti mainīt braukšanas (iešanas) virzienu vai ātrumu;
Nekur nav piesaistes līnijai vai tās neesamībai. Dot ceļu tieši to arī nozīmē - sk. augstāk.
Zīme "Dodiet ceļu" neattiecas tikai uz T-veida krustojumiem. Kur ir, tur jāievēro. Tas taču nebija jaunums?
Tiešām, kkāds suuds..acīredzami acīmredzams, ka kravinieks brauca pa braukšanai neatļautu brauktuves daļu.
Vieglais protams varēja iepauzēt un pārliecināties, vai gadījumā kāds p-ass nebrauc viņam acīmredzami virsū.Kaut gan nē,nav vērts.Ik pa laikam kādam loham ir jānomirst/Par! tā dēvēto Taisnību.Cena ir jātur.
Vieglais būtu iepauzējis un smagā vadītājs būtu nosities...
Smagais ir vainīgs 100% sadursmes izraisīšanā!
Nekļūsti nu smieklīgs! Izlasi CSN.
Izlasīju! Nu un? No trokšņa smagā vadītājs pamodās!!! Bet tiesības paļauties ir vieglajam, ka smagais negulēs un vadīs auto stingri pa joslu!
Vieglā vadītājs nav gatavs izdzīvot! Tas gan ir fakts.
Vieglajam tiesības rodas, pašam izpildot pienākumus.
Vieglais neko nepārkāpj! Brauc pa savu joslu un viņam ir paātrinājuma josla! Smagais tiesā zaudēs!
Diemžēl, ļoti iespējams, vainīgais būs vieglais. Jo smagais brauca pa galveno ceļu. Vieglajam izgriežoties bija jādod ceļš. Un var gadīties, ka policijas inspektors ceļa apzīmējumiem piešķirs mazāku nozīmi.
Protams, acīmredzams, ka smagais ielīda ieskriešanās joslā un laikam pie stūres aizmiga ēdot desmaizi.
Lai policijas inspektori skaidro kurš vainīgais. Būtu interesanti dzirdēt policijas viedokli.
Vieglajam bija jādod ceļš pat ja smagais brauktu ar riteņiem gaisā vai šķērsām. Galvenais ceļs ir un paliek galvenais ceļš.
Kā ARĪ (aizmirsi piezīmēt;) tas "galvenais ceļš" reāli paliek galvenaiss arī TAD, ja tas smagais pa to būtu braucis kaut ar visiem 250km/h!
Kurš toreiz mums palika "vainīgs" tajā Blatezera gadījumā ar to moci,kurš tur nesās pa strīpoto brauktuves daļu?? Un kā to izmanīgi izkomentēja viens/otrs tas mūsu izcili Glumais x-perts?
Kāreiz tas,ko te gadiem ilgi apspriežam- ja ir vēl kāds, kuram "liekas", ka viņam Taisnība un ka "civilizētā kolhozā" ir visiem jāieaudzina "tiesības paļauties".
Izmēģināja "taisnību", izmantoja "tiesības paļauties"- lūk, jau pie tuvākās iespējas kļuva par lohu.
Jā, arī ātruma pārsniegšana neko nemainītu. Vieglais nevar neievērot noteikumus pat tad, ja tos pārkāpj smagais. Smagais nebija mocis, kuru vieglais varētu "nepamanīt" - tas bija redzams. Ja vieglais skatītos.
Vai šo (īpaši svarīgo!)niansi "māca" autoskolās topošajiem dalbaēbiem?
Kā beidzās Baltrzera epopeja? Par vainīgu tika atzīts acīmredzamais bezkaunīgi atsaldētais motobanfīts,jeb tomēr "paļauties tiesīgais Lohs?
Pa ceļa nomali (aomali) apsteigt (apdzīt??) nav atļauts (it aizliegts).Vai tam,kurš atļautā vietā nogriežas pa labi,ir jāpalaiž Bandītu,kurš tobrīd viņu apsteidz pa labo pusi,turklāt vēll būtiski pārsniegdams atļauto ātrumu?
Uz ulmaņaG starp Ļepājas un ojāraV- tur reku brauktuves labējā josla vairāku simtmettu garumā ir gorizontāli sasstrīpota.Tur braukt NEdrīkst.Vai tam,kurš pacietīgi labbijīgi nogaidījis un,saskaņā ar horizontālo marķējumu, pirms ojāraV grasās ieņemt likumīgo nogriešanās joslu,ir "jāpalaiž" Bandītu,kurš tobrīd apzināti mauc viņam labajā sānā pa sastrīpoto (braukšanai neparedzēto) brauktuves daļu?Turklāt vēl ar beZkaunīgi nelikumīgu ātrumu,piem 80km/h?
No poļu komentāriem:
"Šajā krustojumā pirms joslām, kur sākas ieraksts, ir zīme "A-7 Dodiet ceļu", tāpēc Citroen vadītājai vajadzēja dot ceļu visiem transportlīdzekļiem, kas atradās uz ceļa, kuram viņa vēlējās pievienoties, pat tiem, kas brauc nepareizi. Tāpēc policija viņu atzina par vainīgu visā notikušajā. Ieraksts montēts tā, ka minētā zīme nebija redzama. Ja vadītāja nejūtas vainīga, viņai jāīsteno savas tiesības tiesā.
Diemžēl Zamość policija nav īpaši inteliģenta. Daudzi cilvēki to var apstiprināt.
Un šajā krustojumā viņi bieži izbrauc cauri satiksmei slēgtam posmam, jo priekšā esošā labā josla beidzas ar pavēli griezties pa labi un kreisā josla beidzas ar pavēli braukt taisni.
Zīme "Dodiet ceļu" ir labi redzama atpakaļskata kamerā.
920. apzīmējums arī redzams! Šķērsot aizliegts! Paātrinājuma joslā vieta paredzēta tikai vieglajam!
Vispirms ir jāizpilda zīmes "Dodiet ceļu" prasības. Bez tā nerodas tiesības uzbraukt uz galvenā ceļa.
Ceļš - tās ir visas joslas (ieskaitot ieskrējiena un bremzēšanas), ceļa nomale un ietve. Tas taču tev bija jāzin. Dot ceļu nozīmē dot ceļu visiem, kas ir uz jebkuras ceļa daļas, kuras es nosaucu.
Ja nebūtu zīmes "Dodiet ceļu" vieglajam, tad jā - pēc labās rokas likuma smagajam būtu jādod ceļš vieglajam.
Ne-a!
Prasība Dot Ceļu ir jāizpilda pat ja pa galveno ceļu braucošais pārkāpj!
Arī no tiem pašiem komentāriem: W Sądzie ta Pani wygra. To już nie pierwsza taka sytuacja w tym miejscu. W Sądzie były już dwie takie sprawy i biegli wydawali opinie na podstawie których Sąd następnie orzekał że jedynym winnym w takiej sytuacji jest ten kto wtargnął na pas rozbiegowy tj. w tym wypadku kierowca ciężarówki. Biegły w opinii wskazał że dopiero opuszczając pas rozbiegowy trzeba ustąpić tym jadącym na wprost. Nie wiem dlaczego policja z Zamościa za NASZE PIENIADZE dalej idzie w zaparte jak co chwilę w takich sprawach delikatnie rzecz nazywając wychodzą na niedouczonych w Sądzie. Myślę że jak taki policjant jeden z drugim raz by pokryłby koszty sądowe ze swoich pieniędzy na drugi raz bardziej przyłożyłby się do pracy a nie po najprostrzej linii oparu bo albo si
Tagad ir strīds par apdrošināšanu! Apdrošinātāji arī nonāks, ar tādu policijas lēmumu, tiesā!
Protams, ka tai vecenei nebij tiesību paļauties, ka tur tas Galvenaiss lohs stūrēs pa sastrīpoto brauktuves daļu.Katrs kaut mazākais iesaistītais ierēdnelis te var izfantazēt dajebko,lai attaisnotu savu Posteni un/vai truli izrādītu savu varu.
izdaudzinātie Satiksmes noteikumi visdrīzāk ir katram gudriniekam kopā ar savu to "taisnību" d/sā iebāžami.Nekādu "tiesību/paļauties" īstenībā NAV, ir tikai reāla iespēja nokļūt Loha lomā.Negribi palikt par lohu- mācies izvairīties no cita loha.
Šon reku bestabū rādīja- bāba nopirka kiju pa 3200, ar tikko izietu TA.Pēc 2ned kijai gaitā notrūka totāli izrūsējušais pakakaļas tilts kopā ar visām bremžu šļaukām.Uz ko Ssdd "fjūrers" pateica,ka viņam tas pa lielam esot p0/uj un ka tas neesot viņa bizness.Apsskati veikušais ķeneris savukakārt aizbildinājās ar tumsu un nogurumu maiņass beigās.Ne1ns te nekam neko NEGARANTĒJOT, ka apskati izgājušajam auto neradīsies problēma ceļu satiksmē, ta kaut jau tikko pa TA lohvārtiem izbraucot.Viss varot būt,jebkas varot notikt! Ierēdņi,spekukulanti un/vai varas pārstāvji trumfē,bet lohi ēd suudus.Super iedvesmojoši,urā! ;p
Kādreiz lasīju Jaunarāja iespaidus par Indoķīnu: Vjetnamu, Kambodžu, Laosu u.c viņš savā laikā izbraukājās pa turieni ar moci. Varbūt kas mainījies kopš tā laika. Bet šajās vietās, ja visi dzīvi, policiju saucot reti, jo policija pieņem Zālamana spriedumu, nemaz nepūloties iedziļināties situācijā, un soda visus iesaistītos vienādi: 1.lohu, jo tas avāriju izraisījis un 2.lohu , jo tas nav spējis no pirmā izvairīties :-/
Kādreiz lasīju Jaunarāja iespaidus par Indoķīnu: Vjetnamu, Kambodžu, Laosu u.c viņš savā laikā izbraukājās pa turieni ar moci. Varbūt kas mainījies kopš tā laika. Bet šajās vietās, ja visi dzīvi, policiju saucot reti, jo policija pieņem Zālamana spriedumu, nemaz nepūloties iedziļināties situācijā, un soda visus iesaistītos vienādi: 1.lohu, jo tas avāriju izraisījis un 2.lohu , jo tas nav spējis no pirmā izvairīties :-/
Precīzi vienkārši ! Avarings rodas ja satiekās 2 D🙈👍
Opis varētu pastāstīt, kā pareizi izmantot tādu ieskriešanās joslu intensīvas kustības apstākļos uz krasta ielas vai jūrmalas šosejas.
Apstājies 5m no krustojuma (ja nu nomali arī interpretē kā ceļu), pagaida x stundas, līdz uz galvenā ceļa nav neviena transportlīdzekļa, un tad griezies uz ieskriešanās joslas.
Tad kāda mārrutka dēļ vispār asfaltēt ieskriešanās joslas, ja pa tām nedrīkst ieskrieties.
Dodiet ceļu zīme tur vispār vajadzīga tikai sniega apstākļiem, visu noregulē CHA.
Drīz tādu opju dēļ liks apstāties aizliegts zīmes apļveida krustojumos, jo formāli tur drīkst stāvēt, ja ir 5m no pievadceļa
Atrašanās uz ieskriešanās joslas nenodroši nekādas tiesības vai priekšrocības. Ieskriešanās josla tikai atvieglo iekļaušanos plūsmā. Ja nav iespējams iekļauties - jā, stāvi joslas galā un gaidi.
Šajā gadījumā vispār nestandarta situācija - redzams ka smagais sazin kādēļ brauc pa ceļa horiz. apzīmējumu. Galvā ir jāzvana trauksmes zvanam - kāpēc?!? Kas tam ir noticis? Un nevis jāmēģina izbraukt joslā, it kā smagā vispār nebūtu.
Zīme "Dodie ceļu" paredz to, ka tuvojoties ceļam vieglajam bija jāskatās pa kreisi, pa labi un sev priekšā un jānovērtē situācija, nevis automātiski jāgriež uz ieskriešanās joslas. Ja smagais brauktu pa savu joslu - jā, lai vieglais griež uz ieskrējiena joslas pat ja smagais ir ļoti tuvu, bet tas būtu citā joslā. CSN tak liek rupēties par drošību lai kas tur arī nebūtu. CSN neatceļ ne fiziku, ne veselo saprātu.
Vainīgs vieglais!
Prasība DOT CEĻU jāpilda jebkurā gadījumā, pat ja pa galveno ceļu pārvietojas ātrumpārkāpējs, joslu pārkāpējs, pārkāpējs bez gaismām, pārkāpējs kurš nav piesprādzējies utt!
Ārprāts! Kāds i.d.i.o.t.s. māca braukt!
Muhahahahaha!
vernona gudrā fašista teorija - vernons drīkst taranēt citu satiksmes dalībnieku ja tas neievēro kaut kādus viņa sētas noteikumus!
Da tu no sākuma vismaz nopublicē viņus - jeb neesi spējīgs uzrakstīt un tā vietā uzņem 0,7 savas sēta vīna konvencijas?
Tas tā, lai vieglāk saprast!
Nopublicēt ko tieši?! Diezgan baisi lasīt, ka burta kalps citos CSN punktos vienlaikus par "sētas noteikumiem" sauc prasību ievērot atļauto braukšanas virzienu joslā un aizliegumu uzbraukt uz "saliņām".
Viss ir skaisti līdz brīdim, kad uz galvenā ceļa notiek neparedzēta situācija, tad arī saliņa un tur esošais TL ir uz galvenā ceļa!
Tas tāpat kā ar vienvirziena ielu - tev no DOT CEĻU izbraucot uz vienvirziena ielas jāskatās uz ABĀM PUSĒM! Tu zini kāpēc?
Ir pavisam milzīga atšķirība starp neuzmanību sievietei ar mazauto minētajā veidā un ļaunprātīgu agresīvu pārkāpšanu profesionālim ar daudztonnigu milzeni, kas tikai laimīgas sagadīšanās pēc nebeidzās letāli.
Kādam kretīnam jābūt, lai aizstāvētu profesionālu noziedznieku?!
Šis atkal no poļu policijas, google tulkots, nelabots:
"Bīstama sadursme notika vakar ap pulksten 11:00 Zamoščā, Starowiejska ielas un Legionów ielas krustojumā. Zamość ceļu satiksmes policisti notikuma vietā veica dienesta pienākumus. Pēc tiem viņi sākotnēji noteica sadursmes gaitu, norādot, ka vieglās automašīnas Citroen vadītājs braucis pa Starowiejska ielu. Krustojumā ar Legionów ielu viņa nogriezās pa labi. Tobrīd kravas automašīnas Scania vadītājs brauca pa Legionów ielu virzienā uz Kilińskiego ielu, braucot taisni cauri krustojumam, izmantojot galējo labo joslu, kas paredzēta nogriešanās Starowiejska ielā.
Citroen vadītājs iebrauca krustojumā un nedeva ceļu kravas automašīnas vadītājam, ietriecoties puspiekabes alumīnija pārsegā. Pēc tam trieciena spēks izgāza automašīnu no sliežu ceļa, kā rezultātā vadītājs ietriecās ielas lukturī.
Citroen vadītājai, 56 gadus vecai Zamoščas iedzīvotājai, bija nepieciešama mediķu palīdzība, un ātrās palīdzības brigāde viņu nogādāja slimnīcā. Pēc pārbaudēm sieviete no slimnīcas pameta, jo no sadursmes izglābās ar nelieliem sasitumiem. Automašīnu Scania vadīja 49 gadus vecs vīrietis no Vengrovas rajona. Policijas alkometra pārbaude uzrādīja, ka vadītāji ir prātīgi.
Skaidrojam precīzus sadursmes apstākļus. Savāktos pierādījumus iesniegsim tiesai, kas lems, kurš šajā gadījumā būs atbildīgs par ceļu satiksmes apdraudējuma izraisīšanu.
Aicinām būt uzmanīgiem braucot un ievērot ceļa zīmes un spēkā esošos noteikumus. Katram autovadītājam, tuvojoties krustojumam, jāievēro īpaša piesardzība. Tas padarīs mūsu ceļus drošākus.
personāla kandidāte Dorota Krukowska-Bubiło"
Kā redzat, policija neuzskata, ka smagā vadītājs vispār kaut ko pārkāpis
Atradu arī attiecīgo krustojumu, nav skaidrs, kāpēc smagā vadītājam vispār vajadzēja iebraukt ieskriešanās joslā, jo tā nekur citur neved, kā atpakaļ uz galvenā ceļa. Rodas iespaids, ka viņš tur iebrauca aiz "izklaidības
Vienīgais, ja viņš krustojumā iebrauca taisni no joslas tikai pa labi un nogriešanās joslā iebrauca tāpēc, ka smagā kreisajā pusē uz pareizās joslas arī bija auto.
OK. lai poļu tiesa spriež. Izskatās, ka krustojums vispār ir jautrais:
dzeltenais stabiņš nav video, jādomā, nonests:
maps.app.goo.gl/xZC9iyjBsBL3KYtb9
Video šis luktura stabs vesels, bet "maps ne
Ok,vēk daži gadi mokošu diskusiju un beidzoot varbuut nonāksim pie īstenības.Ka "tiesības paļauties" ir steidzami jāaizstāj ar "pienākumu izvairīties".
Potenciālais dalbaēbs beidzot varbūt uzzinās- kā/kad un uz ko viņam būtu "jāskatās".Nevis ierasto penteri "kas bija jādara citiem" (pārkāpēju ieskaitot)
Pienākums izvairīties un tiesības paļauties ir
CSL 19. pantā: "Pienākumi un tiesības"! 3. un 4. punkti!
Jā. Taču realitātē šie "daudzsološie" punkti ir nekonkrēts fufelis- tie izrādās bezjēgā staipāmi un/vai interpretējami, atkarībā no katras konkrētās situācijas un iesaistīto Personu (vai to Likumīgo Pārstāvju (LLP...) rocības vai juridiskās izveicības!
Cilvēka apziņa taču nav dators.Ar labu reakciju var nepietikt, ja to regulāri pielieto kādu sevis pieļautu kļūdu "labošanai". Ja nepieļaut loha cienīgu neapdomību- visdrīzāk arī neko nevajadzēs "labot".
Ja lohs ir mācīts tikai "paļauties", tad kādā 36jā vai vismaz 69tajā "paļaušanās" reizē viņš gan jau apkākāsies.Pirmajās 10 vai pacmit reizēs parasti veicas jebkuram loham. Augstākie spēki viņu vēro- tie tīšām velk laiku un pieļauj kādu "izaugsmes iespēju" ;p
Nav tur nekas tāds rakstīts! Ja nu vienīgi tavā sētas vīna konvencijā!
Vainīgi abi. Vieglajam neuzmanība, smagajam tīšs pārkāpums, kas izraisījis smagas sekas. Es dotu dalīto vainu un tīšā pārkāpēja nodarījumam regresu no apdrošinātāja.
Par smago tak nav zināms - kāpēc brauca pa apzīmējumiem. Tīšām, netīšām, piespiedu kārtā vai traģiska apstākļu sakritība.
Par vieglo spriest ir vieglāk - redzams, ka bez aiztures griež zem smagā. Vispār pa kreisi paskatījās? Ceru ka nē, jo tad tas dotu izskaidrojumu. ja skatījās un nesaprata, ka smagais ir zaudējis kursa stabilitāti un jau ārpus joslas - tad ar vieglā vadītāju ir lielas problēmas. Būtu jāpārskata atbilstība un jāapsver tiesību atņemšana, lai iet mācīties braukt un liek eksāmenu vēlreiz.
Reku jums vēl:
80. Ja izbraukšanai uz ceļa iekārtota ieskrējiena josla, transportlīdzekļa vadītājam jābrauc pa to un jāiekļaujas transportlīdzekļu plūsmā, dodot ceļu transportlīdzekļiem, kas brauc pa šo ceļu.
Rakstīts, ka vieglajam bija jādod ceļš smagajam, jo ceļš ir ceļš ar visām joslām un pārējo, kas pieder pie ceļa (kā jau rakstīju augstāk).
Nekur nav teikts, ka prasība do ceļu ir atkarīga no tā, vai pārējie transportlīdzekļi ievēro joslas vai nē. Pa ceļu. Diskusiju slēdzam, visi "smagais vainīgs" piekritēji dodas uz CSDD nodot tiesības un piesakās eksāmenam.
Diskusiju nevar slēgt pirms tiesas sprieduma ;)
Domāju, tiesa ņems vērā, ka smagais aizbrauca taisni no joslas tikai pa labi, to arī policija atzīst: "Tobrīd kravas automašīnas Scania vadītājs brauca pa Legionów ielu virzienā uz Kilińskiego ielu, braucot taisni cauri krustojumam, izmantojot galējo labo joslu, kas paredzēta nogriešanās Starowiejska ielā."
Es arī piekrītu - smagais brauca pa ielu. Pirms kuras vieglajam bija zīme "Dodiet ceļu". Nesaprotu, ko te vispār apspriest....
Tev Pārdomām:
www.youtube.com/watch?v=PHrcSAPwGRE
www.youtube.com/watch?v=bv1USNDwZ54
www.youtube.com/watch?v=H4OFczyYXWg
Un ieklausies tekstos!
Fūre jau vairs nebija uz galvenā ceļa.
Kur tad tā bija - grāvī, vai? Tieši uz galvenā ceļa tā bija. Arī ieskrējiena josla ir ceļa neatņemama daļa.
Nu tad brauc pa dienvidu tiltu pārdaugavas virzienā. Vietā, kur ir ieskrējiena josla mašīnām, kas brauc no Maskavas ielas puses vienkārši brauc viņām virsū (ieskrējiena joslā), jo tev taču ir galvenais ceļš. Tev taču nekādas nepārtrauktās līnijas vai saliņas nav jāievēro, ja brauc pa galveno ceļu. Easy money.
Aizmugures kamera skaidri parāda, ka kravas auto vadītājs brauca tā, kā profesionālam kravas auto vadītājam nebūtu jābrauc! Nu nav jābrauc pa saliņām, pa kurām braukt nedrīkst!
Konkrētais horizontālais ceļa apzīmējums ir pielīdzināms "puķudobei"!
Abi vainīgi. Viens, kas nepalaida. Otrs, kurš pārrāva pāri 3 šķēršojošām joslām.
Ziemā, kad horizontālie ceļu apzīmējumi aizsniguši, viss būtu skaidrs un jautājumi nebūtu. Vieglais vainīgs.
Vai tagad, kad nav sniegs, vieglajam parādās priekšroka?
Video redzams, ka vieglajam priekšā parādījās...stabs! Kauna stabs, pie kura sevi piesēja 56.g.v. auto vadītāja, kas nebija paslinkojusi aprīkot savu auto ar 2 (divām) videokamerām.
Nebūt ne - garantēti smagajam pa ceļam bija arī ceļa zīme ar atļautajiem braukšanas virzieniem joslās, šādus CHA nezimē vienus pašus un tad arī nedrīkstēja būt pārsteigums - Polijā laba joslā tikai pa labi ir ļoti ierasta prakse. Un poļi ir arī sākuši šādus debiliķus apkarot, veidojot paaugstinātas saliņas, kas nav gluži betona siena, bet nopietnus piekares bojājumus radītu. Līdz ar to izbrīna policijas viedoklis.
Kad sen te klārēju, ka tā vāciesu braukšana debīla ar bāņa mētāšanos pa joslām mani nolika. Kam tur pa joslām jāmētājas? Piemēram jeņķiem labā un haiveja lai nobrauktu/uzbrauktu. Brauc kaut pa otro ar kravas auto. Bet nu jā, tur prakse ir par labu vieglajiem. Ja saķersies ar profu un viņam nebūs attaisnojoša ieraksta tad vieglais tiks cauri sveikā vai pat bonusu no inšurances dabūs.
Ja katrs Likums būtu katram loham saprotams, ko tad diez darītu juristi?
Līdzīga ideja- lohs brauc pa ceļu, pēkšņi priekšā izbrauc tāds pat lohs no sānceļa.Tas/tam iejāj pakakaļā.Pirmais kliedz ,ka tas otrais esot izbraucis pēkšņi, bet otrs saka, ka viņš izbrauca jau laicīgi iepriekš, neviena tuvumā nebija un ka vainīgs tas pirmais- kurš nesās kā debils, neievēroja Distanci un (iespējams) vēl brauciena laikā cūkāja/cīsiņu.
Kā ar slēpēm uz riekstukalna- visiem metinātāju brilles uz acīm un kurš bija augstāk, tas arī būs tas vainīgais..
Visiem tiem, kam šķiet ka smagais nav vainīgs iesaku izlasīt " Ceļu satiksmes Likuma" 19. panta 4. punktu! Tur ir atbilde visiem, kas šos Noteikumus nepārkāpj!
Uz šī punkta pamata nevar atkāpties no Noteikumiem, ne tik cik melns aiznaga! Smagais ārpus Likuma rāmjiem!
Kad argumenti beigušies - apelējam pie CSL, kas nosaka satiksmes organizacionālos jautājumus - nevis pašas satiksmes noteikumus.
Tu tos trīs punktus iemācies no galvas 19. pantā un tur katrā punktā minēts "Katram"! Katram jāzina, Katram jārikojasTĀ, lai...
Un Katram, kurš noteikumus Ievēro, ir tiesības paļauties, kad to darīs arī citi!
Kas attiecas uz "Rīkosies TĀ", tad CSN nespēj strikti pateikt KĀ!
beidz tak kropla mudak murgot eij smurgul macies noteikumus jebanko pabira ierunajas
Modelis Optiq paredzēts Ķīnas tirgum, taču vēlāk Cadillac to plāno pārdot arī ASV. Lasīt vairāk
Saeima šodien galīgajā lasījumā pieņēma grozījumus Ceļu satiksmes likumā, ar kuriem tiek palielināti sodi par rupjiem atļautā braukšanas ātruma pārkāpumiem, aģentūru LETA informēja Saeimas Preses dienestā. Lasīt vairāk
Inženieriem izdevies atrast risinājumu īpaši ātram uzlādes procesam, kas ievērojami samazinās laiku, kas šobrīd jāpatērē gaidot kamēr uzlādēsies jūsu elektroautomobiļa akumulators tālākajam ceļam. Lasīt vairāk
Ekonomikas ministrija (EM) ir izvirzījusi mērķi līdz 2035.gadam panākt, lai Latvijas IKP sasniegtu 83 miljardus eiro, teikts Ekonomikas ministrijas (EM) izstrādātajā informatīvajā ziņojumā par Latvijas ekonomikas attīstību, ko otrdien konceptuāli skata valdībā. Lasīt vairāk
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Atbilde ir redzama 9. sekundē.