Lasītājs: Šodien, kā jau katru dienu braucu uz Rīgu pa savu Mālpils šoseju. Par cik bišķi kavēju - braucu nedaudz ātrāk kā parasti. Brauc man pretī viens auto, un mirkšķina gaismas.
Reflektīvi uzliku kāju uz bremzes pedāļa. Aptuveni pēc sekundes sapratu, ka man nevis mirkšīna par pulicijas klātbūtni uz ceļa, bet mirkšķina policijas subaru aicinot apstāties. Mašīna nav trafarēta, zilas lampiņas radiatora restē neko man nenozīmē. Braucu tālāk. Šie protams, met riņķī un skrien pakaļ.
Noķer mani, iebrauc pretējā joslā (likās, ka arī kaut ko bļāva pa savu skaļruni - bija grūti dzirdēt, kad sieva blakus sāka aurot). Nu labi, apstājos. Pienāk klāt inspektors, un seko apmēram šāds dialogs:
CP: Kapēc tikai tagad piesprādzējāties?
Es (mazliet šokēts): Es biju piesprādzējies visu laiku!!! (es tiešām biju)
CP: Cik ātri Jūs braucāt?
Es: …nu nezinu…
CP: Jūs braucāt ar ātrumu 114kmh, šeit ir atļauts braukt uz 50kmh!
Es(pilnīgi “uz pakaļas”): 50? Nevar būt, šeit ir šoseja!
Te es nedaudz sāku aizdomāties par to, ka uz šīs šosejas pēdējās dienās veic kaut kādus mistiskus remontdarbus, un vietām ir izliktas zīmes 70. Pieļaju iespēju, ka šādu zīmi es būtu neievērjis, vai ignorējis. Bet zīmi 50 uz šīs šosejas neesmu redzējis.
CP: Par šādu pārkāpumu sods ir 40Ls…..
Es: …nu nevar būt, ka šeit ir 50.
CP(apstaigā mašīnu): Jums skate arī beigusies!
Jā skate tiešām ir beigusies pirms pāris nedēļām. Nu ko teikt…. krīze! :)
CP - Paprasa dokumentus, savāc un aiziet uz savu auto.
Es par šo te “50″ lietu nevaru nomierināties, izkāpju no mašīnas un eju lamāties. Aizeju un saku - “Davai veči, kamēr rakstat papīrus, braucam, parādiet man to zīmi”
Uz, ko šie saka “nu labi, varbūt arī nav, bet mēs tev liksim sodu par to ka nav skates”
Sodu uzlika, vēl pārmijām pāris “labus” vārdus. Un braucu tālāk. Nomarinēja mani kādas minūtes 30. Riktīgi visu nokavēju Rīgā.
Tad nu lūk - diemžēl šī man nebūt nav pirmā reize, kad policja ķer uz muļķi ar mērķi izdabūt vieglu “kukulīti”. Ja uzskatītu, ka no tā būtu kāda jēga - noteikti uzrakstītu sūdzību CP vadībai.
Ja nu tā sanāk, ka šo izlasa kāds no CP vadības, tad policijas auto numurs bija “GU-7512″, inspektors protokolā parakstījās kā Aigars Puriņš. Iespējams var vismaz mutiski pateikt, ka šādi rīkoties nav labi. Un brīnās vēl policija, kapēc neviens viņus ciest nevar.
2.kārt - par tiem netrafarētajiem Subaru. Gribu noformulēt juridiski korektu jautājumu: “Kas pie velna tas tāds ir???” Ja es stipri nekļūdos, tad šāds transporta līdzeklis nekādā veidā nevar tikt uzskatīts par operatīvo transporta līdzekli. Un pat ja tas ir operatīvais - tad tam bākuguņu vietā ir divas zilas lampas radiatora restē. Skaņas signāls gan jau ka tur ir. Ar visu to - ja atceramies autoskolu, zila un sarkana lampa + skaņas signāls = stājies malā. Divas zilas lampas + skaņas signāls = dod ceļu. Ar šo es gribu teikt, ka vienīgais likumīgais veids, kā viņi mani var apturēt ir apdzīt, noskriet metrus 300 priekšā, apstāties, izkāpt un tad ar zizli mani apturēt. Un lai pamēģina to izdarīt intensīvas satiksmes apstākļos.
Ar šo es gribu teikt, ka man nav nekas pret to ka Latvijas CP ir labs ekipējums. Un šie Subaru tiek uzskatīti par kaut ko līdzīgu vācijas autobānu policijai. Ir idioti, kas tiešām taisa sūdus uz ceļa un brīžiem tie 250 zirgi zem kapota ceļu policijai tiešām var noderēt. Bet kāpēc vajag izlekt un taisīt kaut kādu netrafarēto slepenpoliciju. Nu nokrāsojiet tās mašīnas. Ja gribas padarīt tās neredzamas - tad vismaz kaut kur uzkrāsojiet to “Polcija” kaut vai mazākā fontā. Jo, ja man skrien pakaļ melna Impreza, nu var sabīties. Jā es esmu par šiem auto dzirdējis, tapēc arī reaģēju relatīvi adekvāti. Bet ja iebrauc kāds estipojs Latvijā?
Ivars B.
Būtu labāk klusējis nokaunējies attiecībā par TA un apzinātu atļautā ātruma pārkāpšanu. Bet vispār izskatās, ka šis raksts te ielikts, lai pamudinātu tautu uz komentāru raksīšanu, kuros Ivars B. tiktu "noriets" un apaukāts nesmukos vārdos...