Gribu padalīties ar savu pieredzi un vienlaikus brīdināt citus autovadītājus.
Pārvietojoties ar Renault Master, nonācu situācijā, kad bija nepieciešams dot ceļu operatīvajam transportam — ugunsdzēsēju automašīnai.
Lai ugunsdzēsēji varētu droši un netraucēti pabraukt garām, es iebraucu sabiedriskā transporta joslā. Ne jau tāpēc, lai apbrauktu sastrēgumu, iegūtu kādu priekšrocību vai pārkāptu noteikumus sava ērtuma pēc. Mans vienīgais mērķis bija atbrīvot ceļu tiem, kuri, iespējams, tajā brīdī steidzās glābt cilvēku dzīvības!
Un kāds bija rezultāts?
Pašvaldības policija man piemēroja naudas sodu.
Administratīvā tiesa šo lēmumu atstāja negrozītu.
Tātad, neskatoties uz maniem labajiem nodomiem un situācijas apstākļiem, es tiku sodīts.
Man rodas pavisam vienkāršs jautājums: vai tiešām mūsu valstī noteikumu formāla ievērošana ir svarīgāka par veselo saprātu un vēlmi palīdzēt operatīvajam transportam?
Es neuzskatu, ka labie nodomi automātiski atbrīvo no atbildības. Taču vai šādās situācijās nevajadzētu izvērtēt arī to, KĀPĒC autovadītājs konkrēto manevru veica?
Diemžēl mana pieredze rāda, ka laba rīcība un vēlme palīdzēt ne vienmēr pasargā no soda.
Tāpēc, cienījamie autovadītāji, esiet uzmanīgi! Pat ja vēlaties palīdzēt ugunsdzēsējiem, ātrajai palīdzībai vai policijai, izvērtējiet katru manevru. Kā izrādās, arī par šādu rīcību var nākties maksāt sodu.
Skumji, ka pēc šādas pieredzes cilvēkam rodas jautājums — nākamreiz rīkoties pēc sirdsapziņas vai baidīties no soda?
Vai tādu attieksmi mēs sagaidām no savas valsts institūcijām?
Pievienoju video, lai katrs pats var izvērtēt situāciju.
Ko jūs darītu manā vietā? Vai arī jūs uzskatāt, ka šādās situācijās veselajam saprātam jābūt nozīmei?
Lasi vēl iAuto par šo tēmu:
Pilnīgs absurds.... formāla un nepareiza tiesību piemērošana. Lietas ieskatos bija jāvērtē, kas pār ko prevalē. Nepalaist nedrīkst, joslā iebraukt arī nedrīkst... Vakar, uz 13.janvāra ielas bija līdzīga situācija, kad pirms Krasta ielas un tramvaja sliežu šķērsošanas bija notikusi avārija, kuras rezultātā tika bloķēta vidējā josla un daudzi autovadītāji to apbrauca pa sabiedriskā transporta joslu, tādējādi, visticamāk saņemot sodu. Šādās reizes visprātīgāk būtu strīdīgās situacijas nodot pašvaldību administratīvo komisiju risināšanā un plāns tās likvidēt ir nepareizs.
Nu, tevis aprakstītajā situācijā viss ir citādāk - nav apdraudējuma īpašumam vai dzīvībai, nav neviena iemesla apbraukt pa A joslu. Tavs laiks, tava plānošana, ir jārēķinās ar neparedzētiem apstākļiem, tikpat labi tur varētu aizdegties čaiņiks un būtu slēgta visas joslas.
Liekas - kas tur tāds, bet pietiktu kādam tur iestrēgt, tā uzreiz aizmugurē autobuss un A josla nepilda savu uzdevumu. Gribās pa A joslu - lūdzu, ar autobusu vai taksi, un pagaidām ar čaiņiku arī var.
Tevis teiktajā ir ļoti maz loģikas, ja škērsli ir iespējams apbraukt - tad tas arī jādara. NAV svarīgi vai A josla vai nē.
Pēc tavas loģikas, šķērsli var apbraukt pa ietvi.
Vai blakus teritoriju, DUS, pagalmu.
JĀ tieši tā - ja var apbraukt neapdraudot sevi un citus - jā jāapbrauc ! Esmu liela negaisa laikā ar zibens līdzdalību kurš skaisti gāž kokus lauzis resnus zarus izmircis cauri slapjš lai tikai novāktu koku no ceļa un pus pa grāvi un pus pa ceļu to apbrauktu ... un apbraucu ne tikai es ... jo stāvēt uz ceļa ar kokiem pa malām nebija ne par matu drošāk.
Pilsētā ja uz ceļa būs liela peļķe - un nav variantu braukt citur - 100% tu pats ņemsi un apbrauksi pa trotuāru, ja vien auto augstums ļaus to droši izdarīt ...
Būs vēl viens žēlais "Mani sodīja par labu darbu!" rakstiņš
Zini kā bija hop-uj tā būs hop-uj. Par ko pārkāpis esmu samaksājis, kad nevarēs samaksāt - tad pārkāps mazāk :D:D:D