Svaigi grozījumi Ceļu satiksmes noteikumos! 40

tagad *aukām ieslēgsies vēl lielāka visatļautība.

Drīkstēs apstāties un stāvēt «135.4. vietās, kur attālums starp brauktuves nepārtraukto ceļa apzīmējuma līniju, sadalošo joslu vai pretējo brauktuves malu un apturētu transportlīdzekli ir mazāks par 3 m»

A ko darīt miskastes mašīnai vai ugunsdzēsējiem, kas netiks garām tādam pamestam spectransportam?

Kaut kad jau bija aprakstīta situācija - vienvirziena iela, kreisā pusē stāvēt drīkst, paliek viena vai pusotra auto tiesa braukšanai, un tagad te tiks legāli nomests spectransports...

interesanti ir tas, ka velolukturiem nav nekādu jaudas/gaismas plūsmas limitu. Man ir pāris lukturi ar Cree lediem, kas tieši virsū pagriezti žilbina ne sliktāk par tālās gaismas lukturiem.

Forši...

Tagad mazie draugi CP varēs pilnīgi legāli stāvēt uz ieskriešanās/bremzēšanas joslām.

Uzskatu, ka vajadzēja kāreiz aizliegt šādu darbību, jo tās joslas ir paredzētas ar domu, lai auto iekļautos plūsmā, nevis, lai daži apdāvinātie fēnotu ceļu un pārkāpējus stādinātu turpat joslā.

Vispār brīnums, ka nav atļauts stāvēt uz/zem tiltiem, estakādēm un ceļa pārvadiem.

P.S. Bet, ja jau tā gribas stāvēt neatļautās vietās, varēja atļaut neievērot punktu "135.2."

Velosipēdists, ja vien viņam ir varēšana pastiept akumulatorus, var kaut pašu velnu sameistarot, un tas viss būs legāli...

Principā jau pareizs lēmums, citādi tie tupie vadītāji nesaprot, ka menta *******i nav paredzēts iet ar kājām, tāpēc auto jāatstāj maksimāli tuvu interešu objektam, un dziļi pie *******s, ka citiem traucē vai rada neērtības. Kas gan traks notiks, ja mentu busu noliks krustojumā un kāds nevarēs redzēt citus auto, par avārijām tak atbild paši autovadītāji un aizsegts krustojums nav atruna :)

P.S. Par vestēm gan pozitīvs lēmums.

Iekopēšu arī šeit sevis rakstīto komentāru podā:

#

Man gan iekrita acīs ka policija tagad varēs bez bākugunīm apstāties un stāvēt dajebkur, it īpaši pirms gājēju pārejām, ieskrējienu un bremzēšanas joslās, krustojumos un pat “citās vietās kur tas traucē gājēju vai transportlīdzekļu pārvietošanos”.

Vai tad tiešām viņiem tik grūti bākugunis ieslēgt ja tas tiešām saistīts ar kādu likumīgi svarīgu nepieciešamību? Akumulators nosēdīsies? Nevajag izmantot lieki tad viss būs kārtībā.

Galu galā šie punkti ir speciāli paredzēti tādēļ ka ir īpaši bīstami, piemēram ja pirms gājēju pārejas stāv automašīna tad gājējs aiz tās nav redzams, vai arī iebraucot ieskrējiena joslā cilvēks skatās spogulī nevis uz priekšu lai paspētu iekļauties. Ja reiz šajās vietās ir nepieciešams novietot policijas automašīnu tad varbūt tomēr var ieslēgt bākugunis lai pa gabalu citus brīdinātu.

Iedomājieties ja uz ieskrējiena joslas Vācijas bānim stāvētu policijas automašīna bez jebkādām gaismām..

Dīvaini ka stāvēt invalīdu stāvvietās bez bākugunīm neatļāva

Njā, jāpiekrīt Vācijā miliči ieskrējiena joslā bez bākugunīm ir neiespējams absurds...

Vācijā vispār miliču nav,ir tikai pēkšņi uzraksts priekšābraucoša auto logā BITTE FALGEN!,un tu saproti,ka dibenā ir.........

MAn reizēm rodas sajūta,ka mūsu valsts policija nevis kāpj no koka lejā,bet gan tajā atpakaļ,diemžēl ieskaitot likumdevējus komplektā ar projektētājiem

Skaisti, tai vietā, lai uzmanītu, mācītu, sodītu par stāvēšanu kur pagadās bez bākugunīm , - vienkārši atļaujam to visu darīt oficiāli.....ģeniāli un vienkārši. tagad visi tie, kuri fotogrāfēja kā operatīvais transports pēc aliņiem braucot stāv invalīdu vietās varēs ieekonomēt baterejas. sireāla sajūta.

Diemžēl, mūsy CP personalam ir izteikts prāta un inteliģences trūkums, tāpēc - viennozīmīgi, jaunā normas tiks izmantotas ļaunprātīgi, bieži tiks radītas mākslīgas avārijas situacijas. Īpaši jau uz ieskriešanās joslām, kuras jau pašlaik nelikumīgi ļoti patīk izmantot CP darbiniekiem. To pašu var attiecināt uz invalidu autostāvvietām, kuras jau sen ir iekārojuši visi operaķivņiki. Diemžēl, grozījumus CSN akceptē tikai MK .

Jā, interesanta pieeja.

Tiešām lielākā daļa šo «atvieglojumu» nekādā mērā nav saistīta ar opertatīvās darbības uzlabošanu, bet gan ar policijas slinkuma/nolaidības legalizēšanu.

Piekrītu viedoklim par kāpšanu atpakaļ kokā.

Pēc kārtas:

1) vestes - OK, laba lieta.

2) velo gaismas - nakts laikā nepietiek ar atstarotājiem, it sevišķi līkumos / pagriezienos - iegriez kaut kur neapgaismotā ceļā, a tur pa vidu ceļam velo-lohs tikai ar atstarotāju, kurš izgaismojas tikai tad, kad šis jau iekārtojas uz tavas haubes.

3) dīvaini, ka «sabtrans joslas beigas» nebija jau noteikumos. Katrā ziņā šī zīme uz Brīvības ielas karājas jau sen.

Un kāpēc pie reizes nevarēja ieviest jau diskutēto papildplāksni ar darbības laikiem šai sabtrans joslas zīmei?

4) Kāda mārrutka pēc bija jāizdomā tas gaismas signāls «sarkans krusts uz melna fona»? Līdzīgs signāls tiek izmantots reversās joslas gadījumā, taču uz normāliem krustiem gan līdz šim LV, gan citur pasaulē izmanto papildsekciju ar zaļo bultu. Nē, mūsējiem jābūt gudrākiem. Labākais ir tas, ka - ja griežoties pie šāda sarkanā krusta tomēr patrāpīsies ceļā pretimbraucošam, tāpat būsi vainīgs ...

5) uhhh, pēc kārtas:

- stāvēt, kur paliek vieta šaurāka par 3m - NEATBALSTU;

- krustojumos - OK;

- sabtrans pieturās - OK, ja nerada sastrēgumus dēļ tā, ka sabtrabns paliek šķērsām ielai;

- uz ietvēm - OK;

- ieskrējiena, bremzēšanas josla - NĒ, ļoti bīstami, nedrīkst aizņemt šīs joslas, kas ir izveidotas satiksmes drošības uzlabošanai - nav skaidrs, kāpēc policistam vajadzētu rasties vajadzībai stāvēt šādās joslās (ja neskaita slaucējas funkciju);

- «stāvēt aizliegts» zīmes zonā - OK, ja netraucē satiksmei;

- vietās, kur traucē izbraukt citiem auto un gājējiem - NĒ, jo kāpēc man būtu jāgaida x stundas, ka kāds uzplečots lohs būs izdomājis uz visu dienu nolikt savu auto pretī manai vārtrūmei?

- pārdienās, īstermiņa stāvvietās - OK;

- dzelteno krustu vietās - OK, ja netraucē satiksmei.

Sāpe ir par daudzajiem «ja netraucē satiksmei» - tā ir viena no problēmām ar mūsu policiju, jo ikvienam +/- ir skaidrs, ka policists, noliekot auto, nerēķināsies ar iespējamo traucējumu pārējiem. Viņam būs pokui, kas, manuprāt, nav iedomājams DE, UK uc

Uudensputns 29 [?] pirms 12 stundām

Vācijā vispār miliču nav, ir tikai pēkšņi uzraksts priekšābraucoša auto logā BITTE FALGEN!,un tu saproti, ka dibenā ir...

FALGEN's veel nebij gadijies :), bet ''folow mee '', iekš DE un STOP POLICE ,iekš NL ,ir sastapti .

jāpiekrīt 279830. viesim - sirreāla sajūta. Nevis sakārtot poliču disciplīnu, bet ar

likumu ļeģitimizēt poliču bezkaunību un smadzeņu trūkumu... Bēdīgi

Un jāpiekrīt KSI...

Par vācijā - bitte falgen - vēl neko sliktu nenozīmē - iespējams ka vienkārši pārbaudīs mašīnu. Tas vēl nenozīmē ka esi jau parādā... ;)

Dex - ka tikai pakasīties.

Ir daudzi krustojumi, kur ir šī zaļā bulta, un problēma tiek veiksmīgi risināta jau gadiem - kaut vai Brīvības un Lielvārdes krustojums - ir parasts luksofors ar melnu bultu taisni un pa labi (kas norāda atļautos virzienus pie degošiem parastajiem luksofora signāliem), un tad, kad pretējiem ir sarkans, iedegas zaļā papildsekcija. Visiem viss ir skaidrs.

Arī Dzelzavas / Stirnu krusts pēc rekonstukcijas ir 3 fāzēs, un šeit ir kādam tomēr ienācis prātā uzlikt parasto luksoforu ar papildsekciju, kas iedegas vienlaicīgi, taču ļauj vadītājiem saprast, ka kreiso var taisīt uzreiz. Dīvaini, ka tas nav ienācis prātā tiem «expertiem», kas projektēja Biķernieku ielas krustojumus ar Eizenšteina un Hipokrātu ielu - tur minstināšanās ir vēl joprojām.

Sarkans krusts uz melna fona ir viens no signāliem reversai joslai, tam nav nekāda sakara ar pagriezienu atļaušanu. Un vēl - ja tomēr mēģina šo signālu piemērot arī šādai situācijai, tad šāds signāls jāliet uz katras no pretimbraucošām joslām.

Dīvaini, ka mūsējie var sadomāt dažādus signālus un nesaskaņot ar kādiem ES standartiem - domāju, ka ārzemnieki (un ne tikai) būs reāli samulsuši ieraugot šādu signālu, un visa šāda krustojuma ikdiena paies nemitīgā taurēšanā un plūsma nebūt neuzlabosies.

+ vēl tas, ka šie gaismas signāli nav izvietoti vienkopus, respektīvi, ir jāsagaida zaļais luksoforā, un tad jāmeklē debesīs vai tik kaut kur nedeg kāds sarkans krusts, kas it kā atļauj pagriezienu...

Vairāk jau izskatās, ka kādam atkal vajag papildus budžetu šādu bezjēdzīgu gaismas signālu uzstādīšanai :D

sarkanais krusts ulmaņa-vienības krustā ir pilnīgs sūds. vispirms jau jāzina, ka tur tāds vispār ir - pamanīt nav nemaz tik viegli. un tāpat legāli ļauj izbraukt 1-2 auto. nekas tur nav mainījies, izņemot to, ka kāds piradass uzvārījās uz krustojuma "rekonstrukcijas"

>anonimikis

Tieši tā, ar tādiem bezjēdzīgiem sūdiem tūlīt būs pilna Rīga un būs atkal ko iepostēt miljons.com/

KSI - tev ieteica padomāt, bet tu meties turpināt to pašu, ko pateici iepriekš, ar piebildi, ka tik pakasīties...

Vajag pa tiešo pateikt?! Lūdzu - papildsekcija neatļauj nogriešanos, ja nav iedegta. Šis, jaunais risinājums dod iespēju izmantot visu luksofora ciklu, lai nogrieztos. Bet kā jau ierasts latviešiem, visu tak vajag nokritizēt. Nedod dievs, būs savā dzīvē jāapgūst ko jaunu!

Vari jau cerēt. Un cik ilgi cerēsi? Ja bija brīdis, kad ēnu ekonomika un varas struktūru patvaļa jau bija puslīdz ierobežota, pēdējā (un tagad pie varas nokļuvusī) valdība ir pacentusies panākt, lai mūsu dzīve atgriežas mežonīgajos 90-tajos.

> Seene

« ... Lūdzu - papildsekcija neatļauj nogriešanos, ja nav iedegta. Šis, jaunais risinājums dod iespēju izmantot visu luksofora ciklu, lai nogrieztos ... »

Piekrītu, ka tukšā krustojumā bulta šis krusts uzlabo satiksmi labāk, nekā bulta. Taču tukšā krustojumā bez papildus sekcijas no tāda sarkana krusta nav nekādas jēgas. Tāpēc šo sviestu karinās tikai noslogotos krustojumos (cerams), bet sastrēguma laikā savukārt šis signāls neko neatrisina. Jā, tas informē, ka pretējiem ir iededzies sarkanais, taču nedod tiesības veikt manevru, nepalaižot pretimnākošos. Saliksies ar tādu purnā, un tāpat nevienu neinteresēs, ka tas brauca zem tavā pusē degoša krusta.

Kaut kā visa pasaule iztiek bez šādiem brīnumiem, bet LV ierēdņi, protams, ir visgudrākie.

Tu KSI esi redzējis 2 krustojumus un uzreiz bļausities: nah vajag, nah vajag.

Ar šāda luksofora nepieciešamību konkrēti saskāros Saldū.

Iedomājies situāciju: tev ir zaļais (visos virzienos), un tu gribi griezties pa kreisi, bet pretējiem ir papildsekcija pa labi (no tavas puses pa kreisi). Pēc noteikumiem viņiem Tevi būtu jālaiž (jo viņi nogriežas pie papildsekcijas), bet kā nah es varu zināt ka viņi brauc pie papildsekcijas, nevis vienkārši zaļā? Kā es varu zināt, ka man nogriežoties nav jādod viņiem ceļšs?

Tad nu stāvam un viens uz otra brīnamies, jo abiem abi jālaiž!

Būtu šitas sarkanais krust, brauktu pat galvu nepiegriezis uz viņu pusi!

>Dex

:D :D :D :D :D

Tieši tā - nedod tiesības - šis signāls ir tikai informācija, bet strīda gadījumā viennozīmīga taisnība būs tam, kurš Tev bija «no labās puses», šajā gadījumā - pretīmbraucošajam.

Sākas šī problēma ar to, ka pierādīt, ka tiešām dega sarkanais krusts, nevarēsi (ja vien nav on-board video ar ļoti labu rezolūciju). Ar lieciniekiem pats zini kā ir - kurš savāc vairāk, tam taisnība...

Brīnos par Tavu naivumu un tiešām nenovēlu šo izbaudīt uz savas ādas.

Vispār šis stāsts ir vecs kā zeme, it īpaši slavens pirms rekonstrukcijas bija krustojums pie Mēbeļu nama, kur bija grūtības iegriezt pa kreisi, jo regulāri kāds lidoja pretī gan pie dzeltenā, gan pie sarkanā. Visi šie gadījumi it kā ir liecinieku gadījumi, bet 95% gadījumu beidzas ar pantu tam, kas grieza pa kreisi un nepalaida pretimbraucošo.

Pašam viens labs čoms tur «iekrita», un neskatoties uz reāliem (nevis sarunātiem) lieciniekiem, bija vainīgs.

>62.viesis

Tā kā nezini, cik krustojumus esmu redzējis, tad nesprēgā :)

Būtu dīvaini, ja katram mazpilsētas nesaprašam tiktu meklēti valstiski risinājumi.

> Dex

Patiesībā arī Tavs piemērs par braukšanu pie zaļā un saņemšanu sānos no no sarkanā pie noteiktiem apstākļiem beigties ar Tavu vainu, ja tas lidotājs būs gana nekaunīgs un Tev nebūs nedz drošu liecinieku, nedz novērošanas kameru video :D :D :D

Dex:

1) par vainīgajiem CSNg šādos krustos - laiks rādīs, taču ir naivi ticēt, ka pavicinot CSN, visi Tev klanīsies un teiks - piedod, vecais, vainīgs. Katrs cenšas aistāvēt savu taisnību un izmantot visas iespējas;

2) par pašu jauno signālu - nekas cits jau neatliek, baudīšu (tiesa ar skumjām par izmesto naudu) un lepošos, ka mēs, latvieši, esam izdomāju kaut ko tik ģeniālu, ko neviena lielvalsts nav iedomājusies.

Iesaku RDSD šo verķi patentēt, moš izdosies kādu ļimonu nopelnīt :D :D

Dex,lēnām pār tiltu-varu sameloties ātrumā,bet laikam vecajā labajā Anglijā kkādā mazpilsētā aizvāca visas zīmes un luksoforus-avārijas apļa 0 ....

Sarkana krusta vietā zaļu vai dzeltenu,da hvz ko,tikai pati ideja,ka pie sarkanas krāsas simbola kaut kas ir atļauts........,nuu daudz jādzer,daudz gan....................

Nu nevar ļaut MŪSU valstī esošjiem CP darboņiem visādus izņēmumus,diemžēl ne,vismaz pusē gadījumu tie tiks izmantoti ļaunprātīgi.

Sreksted, kā tad tev izdodas nejust? Kādu laiku jau CP bija iemācījušies stādīties priekšā, nevis piesiet neesošus pārkāpumus. Kādu laiku jau visi maksāja oficiālus rēķinus, ko atkal vairs negrib redzēt. Kādu laiku jau gandrīz varēja gaidīt aizstāvību no policijas, ja kāds apsargs atļāvās izpausties. Tagad tas viss atkal ir zudis, jo labāk tak ir dzīvot anarhijā, nevis ļaut kādam ieviest savu kārtību. Saprotu, ka tas izklausās nožēlojami, bet ja reiz kā īsta kalpu tauta neesam spējīgi dzīvot paši saviem spēkiem, tad varbūt tomēr vajag to aptvert un ļaut kādam kungam ieviest kārtību?

Un pirms bļauj, ka es runāju muļķibas, paskaties apkārt. Tas, ka tu personīgi arī spēj ko vairāk, nenozīmē, ka tas ir iespējams visiem.

deksters spēj vairāk, vairāk par visiem...

klabināt klaviatūru, ieslēdzies telpā bez logiem...

Nu pāris kļūdas noteikumos ir izlabotas, nesen vēl pilnībā pārlasīju visus CSN un nevarēju vien nobrīnīties par daudzām pretrunām, kaut vai tas, ka pasažieris nedrīkst vērt durvis neskatoties, bet vadītājs gan drīktsēja :D un ļāva iedegt avārijas gaismas braucot, lai gan nodaļā par avārijas gaismu lietošanu tas nebija atļauts. Nesaprotu kāpēc šie labojumi tiek pieņemti klusībā, bez apspriešanas, jo būtu iespēja vairākiem izteikt priekšlikumus. LV vispār nav skaidrs, kurš CSN groza, jo CSDD atbild, tā it kā tā nav viņu daļa, bet savus grozījumus tomēr iedabū.

1. Par mentiem, jā legalizē to kā jau praksē izpildās, diemžēl, nevis otrādi. Tomēr strīdīgais jautājums par stāvēšanu pretēji uz vienvirziena vienalga paliek.

2. Par velo derēja aizliegt mirgojošās gaismas, kas nevis palīdz bet traucē uztvert, kur atrodas velosipēdists, intervāls 1sek jau ir daudz.

3. Vienalga nav skaidrs, kā nogriezties no Meža uz Viestura prospektu pa kreisi, jo jebkurā gadījumā griežoties pa kreisi jāpalaiž pretī braucošie, bet tāpat ir jāpalaiž tos kas atrodas krustojumā pie sarkanās gaismas.

4. Beidzot legāli varēs rādīt fakučus tramvaja vadītājiem, kas trinkšķina aizmugurē pie nogriešanās pa kreisi no sliedēm.

5. Runājot par tramvajiem apstājoties blakus tramvaja pieturai pirms piebraucis tramvajs pasažieri kas kāpj ārā vēl aizvien var kāpt uz auto jumta.

6. Kruta, ka varēs stāvēt taksometru pieturās, bezmaksas stāvvieta pie dzelzceļa tilta(bet ne zem)

7.Vienādas nozīmes ceļu krustojumā kā arī nevienādas nozīmes ceļu krustojumā, ja transportlīdzekļi tam tuvojas no viena virziena tramvaja vadītājam neatkarīgi no tā braukšanas virziena ir priekšroka attiecībā pret bezsliežu transportlīdzekļu vadītājiem. =Vajadzīgi

8. Gājēji drīkst iet pa velo celiņiem =izlabota pretruna ar Vīnes konvenciju

Šis labojums gan ir kronis:"citās vietās, kur stāvošs transportlīdzeklis var neļaut braukt (iebraukt vai izbraukt) citiem transportlīdzekļiem vai traucē gājēju pārvietošanos" nu jau pat nevajadzēs iemeslu, pietiks ar liekas, ka neļauj.

Mūrniecei pa kaklu:Pēc Iekšlietu ministrijas iniciatīvas izstrādāts grozījums noteikumu 46.punktā (projekta 5.punkts), lai situācijās, kad netiek ietekmēta satiksmes drošība, operatīvie transportlīdzekļi (ar krāsojumu) varētu stāvēt bez iedegtām mirgojošām zilām bākugunīm, tādā veidā arī nodrošinot ilglaicīgāku transportlīdzekļu ekspluatāciju (akumulatoru darbību).

Tagad jau daudziem CP auto ir kautkādas zili-violetas LED migalkas, kas strāvu tērē salīdzinoši mazāk. Tāpat arī padomājot saimniecīgi var iegādāt dziļizlādes aķus, kuriem tās izlādes pat patiks nevis sapērk tā vietā močus. Un patreiz tas likuma formulējums izklausās pēc legalizēšanas stāvēt kur grib vai slēpties krūmos nevis "operativitātes"

Slikts ir 148. punkta formulējums "Vienādas nozīmes ceļu krustojumā kā arī nevienādas nozīmes ceļu krustojumā, ja transportlīdzekļi tam tuvojas no viena virziena tramvaja vadītājam neatkarīgi no tā braukšanas virziena ir priekšroka attiecībā pret bezsliežu transportlīdzekļu vadītājiem".

Tagad sanāk, ka, piemēram, uz Uzvaras bulvāra, kur 10. tramvajs griežas pa kreisi uz Torņakalna pusi(tur turpinās Uzvaras bulv., taisni aiziet Bāriņu iela), autovadītāji, kas brauc virzienā no Āgenskalna uz centru(pa Bāriņu ielu), var nedot džimbulim ceļu.

Dex

Žēl, ka tā arī nesaprati, kāpēc cilāju šīs problēmas.

Es ikdienā braucu jau 18 gadus, esmu bijis iesaistīts 4-os nelielos CSNg, no kuriem vainīgs (formāli) biju vienā - priekšējam izskrēja priekšā suns, un tas sabremzējās straujāk nekā es ar savu T&C :)

Kaut vai Valmieras BMW gadījums - domāju, ka šis bija viens no retajiem «ne-visai-godīgajiem» CP slēdzieniem, kas tika pacelts medijos...

Ja kādam būtu iespēja saskaitīt visus CSNg ar akceptētiem vainīgā «batoniem» un falšajiem lieciniekiem, tad atklātos, ka tie ir vismaz 10-20-30% no visiem CSNg.

nu tādu luksofora aci ar sarkanu krustu šorīt arī pamanīju Satekles/Lāčplēša krustā... vvz cik ilgi tur tāds uzmudrīts...

Izskatās spocīgi, bet ja nezini kur skatīties, tad dienā var nemaz nepamanīt...

A otrā pusē jau kuro rītu un vakaros uz dzelzceļa uzbēruma stāv CP spilbergi. Filmē satiksmi ibio...

Jautājums! No cik gadiem var mācīties braukt- man netika skaidrs.!.

pec jaunajien CSNauto vairak nevajaga apdrosinat

Jā daudziem tās bākugunis *******s plēš!

Ha, ha pederastu vaimanas.

izskatas ka te ir vieni čīkstuļi, kuri parkapj noteikumus un baidas ka tiks noķerti, es braucu kartīgi un man vienalga kur un kā stav policija starpcitu policijā nav tika CP darbinieku auto.

Satiksmes noteikumi varbūt arī atļauj viņiem to darīt bez bākugunīm (par apstāšanos un stāvēšanu) bet ceļu satiksmes likumā izmaiņu šajā sakarā neesmu pamanijis - un ja noteikumi iet pretrunā ar likumu tad spēcīgāks ir augstāk stāvošais normatīvs - respektīvi = noteikumi atļauj viņiem bez bākugunīm stāvēt kur grib - bet pēc ceļu satiksmes likuma tas tāpat vairs nav definējams kā operatīvais transporta līdzeklis