Februāra izskaņā, kāds pāris ar automašīnu Audi Q7 Jēkabpils rajonā mēģināja bēgt no policijas, taču pēcāk, kad tika notverti, likumsargiem noliedza, ka būtu bēguši.
Jāpiebilst, ka netrafarētā policijas ekipāža uz šosejas šai automašīnai fiksēja ātrumu 123km/h pie atļautajiem 90km/h, tāpat arī bēgšanas laikā stacionārais fotoradars automašīnai fiksēja atļautā braukšanas ātruma pārsniegšanu, proti, pie 70km/h tā radaram garām aiztraucās ar ātrumu 151km/h. Par notikušo ir uzsākta lietvedība.
Šī gada 17.februārī īsi pirms pulksten sešiem vakarā, Valsts policijas Speciālo uzdevumu nodaļas inspektori, patrulējot ar netrafarēto policijas automašīnu Škoda Superb, Jēkabpils rajonā uz autoceļa Rīga–Daugavpils 123.kilometrā, virzienā no Aizkraukles uz Jēkabpili, pamanīja pretīmbraucošu melnas krāsas Audi Q7 markas automašīnu, kura pie atļautajiem 90 kilometriem stundā brauca ar ātrumu 123 kilometri stundā. Likumsargi nolēma šo automašīnu apturēt un pārbaudīt. Ieslēdzot zilās bākugunis policisti apgriezās barukšanai pretējā virzienā un uzsāka sekošanu, taču Audi Q7 markas automašīna neapstājās, bet gan strauji uzņēma braukšanas ātrumu.
Ieslēdzot bākugunis un speciālo skaņas signālu, likumsargi uzsāka pakaļdzīšanos, kuras laikā bēgošais Audi Q7 vadītājs vairākkārt pārsniedza atļauto braukšanas ātrumu, tādējādi apdraudot gan savu, gan citu ceļu satiksmes dalībnieku drošību.
Jāpiebilst, ka pulksten 18.03 bēgošā automašīna nonāca arī stacionārā fotoradara redzeslokā, kur tai tika fiksēts ātruma pārkāpums, proti, pie atļautajiem 70 kilometriem stundā tā traucās ar ātrumu 151 kilometriem stundā. Pēcāk Audi vadītājs turpināja bēgt un no šosejas nogriezās uz mazākas nozīmes ceļa, kur pazuda no policijas redzesloka. Uz šī ceļa atradās kāda automašīna, kuras vadītājs likumsargiem norādīja virzienu, kur melnas krāsas Audi automašīna lielā ātrumā esot aiztraukusies garām, aizbraucot taisni pa ceļu, kas ved līdz Daugavas krastam. Likumsargiem, nonākot pie Daugavas krasta, kādā privātīpašumā tika pamanīta meklētā automašīna. Pie meklētā transportlīdzekļa atradās kāda 1994.gadā dzimusi sieviete un 1987.gadā dzimis vīrietis.
Pāris mājas saimniekam esot vaicājis, vai tur atrodas viesu nams, taču īpašnieks atbildējis, ka nē, un abas personas palūdzis atstāt viņa privātīpašumu. Tajā pašā brīdī piebrauca arī policijas ekipāža. Pāris likumsargiem stāstīja, ka it kā dienas laikā šeit jau esot braukuši garām un nodomājuši, ka vakarā esot jāpiebrauc, jo esot domājuši, ka tur atrodas viesu nams.
Pēc policijai sniegtajiem paskaidrojumiem izriet, ka pie stūres it kā sēdējusi sieviete, taču gan privātīpašuma īpašnieks, gan policija neredzēja, kurš īsti vadīja spēkratu. Tomēr jāuzsver, ka vīrietim, kurš automašīnā it kā bija pasažieris, jau iepriekš par atļautā braukšanas ātruma pārsniegšanu ir atņemtas transportlīdzekļa vadīšanas tiesības.
Šobrīd viennozīmīgi nav iespējams pierādīt, kurš atradās pie auto stūres, jo abas personas jau bija paspējušas izkāpt no transportlīdzekļa. Gan iespējamā vadītāja, gan pasažieris noliedz, ka būtu bēguši no policijas. Par šo gadījumu ir uzsākta administratīvā lietvedība par ziņu nesniegšanu par transportlīdzekļa tiesisko lietotāju, un policija skaidro notikušā apstākļus. Jebkurā gadījumā transportlīdzekļa īpašnieks par atļautā braukšanas ātruma pārsniegšanu saņems sodu 540 eiro naudas sodu.
Pēc visa spriežot, auto bija divas stūres un divi pedāļu komplekti.
Bet vai šādā gadījumā, kad vainīgais braucējs neatzīstās ka bijis pie stūres, nevajadzētu konfiscēt auto? Varbūt šāda perspektīva veicinātu atmiņas uzlabošanos.