Atkal sabrauc gājēju uz neregulējamas pārejas, lūdz atsaukties aculieciniekus 29

Ceļa zīmes taču arī nodilušas, nav nevienas, kur nu vēl uzstādītas ABĀS ceļa pusēs...

Un ja ir ziema un ledus, tad tur nav vairs pārejas - jo ceļā zīmju nav, bet zebra zem ledus - tāpēc tā vieta pārstāj būt gājēju pāreja?

Pag, noskaidrojam principā- man ir bilde, zemāk ievietošu.Ja (ja..) reiz pēc noteikumiem GP ir apzīmējama ar zīmēm UN ar līnijām- vai varam sacīt, ka VISS iespējamais darīts, lai izvairītos no starpgadījumiem,gadījumā ja kāds no šiem 2 komponentiem NAV izpildīts? Sniegs uz līnijām ir stihija- tāpat kā aizsnigusi ceļazīme.Bet 26% līniju atlikums,tas jau ir ir tipiska bezsaimnieka/bezatbildibas un nolaidības pazīme.

Piekritīsi, ka pat pilnīgna zebras neesamība nu nekādi neatceļ 535. un 536. ceļa zīmes? Vai tomēr atceļ?

Interesanti, kā gan milzīgu daļu ceļa zīmju var pamanīt jo tām pat nav itnekādu CHA, bet lūk zebras neesamība pēkšņi atceļ gājēju pāreju...

CHA var pat nebūt saskatāma 100 un 200 m attālumā, kamēr zīmes ir redzamas un uz ceļa neparādās pēkšņi!

Skaidrs, ka ir labi, ja ir tā zebra. Piekritīsi, ka kopumā CHA pēdējos gados ir daudz labāki, noturīgāki un ilgāk aplūkojami uz ceļa, bet lai apgalvotu, ka drīkst neievērot CSN 145. un 146., ja ir zīme 535. un 536., bet ir padzisis 931. CHA, neiztur nekādu kritiku, kā arī velk uz reāli pārprastu demokrātiju un tiesībām, lai neteiktu ka uz atklātu stulbumu...

Jā bezsaimnieciskums, jā nolaidība, bet pat bez 931. CHA tā ir un paliek gājēju pāreja!

P.s. Tik nepārproti - es esmu par to, ka CHA ir uzkrāsoto un ka tos racionālā un saprātīgā termiņā atjauno.

Un jā - kaut kas tomēr nav labi ar nodokļiem un to likšanu lietā, ja uz ielām transports ir no jaunākas (dārgākas) ēras kā pati ceļu infrastruktūra...

Jā.Bet īstenība es to štruntu ar to guuglu ieliku ar nodomu- ko sacīs responednti un ko viņi te "saredzēs".Bet respondentu īsti nav.Saredzēts netiek.

Tur ir skaidrs- NAV mums tā saucamās "priekšābraucēja" kultūras.Tas pats ar to tur riteņ-aizbraucēju uz autostrādes, tas pats arī šeit.

Guugla režisors bija tieši tas, no kura rīcības te bija atkarīga tobrīd visa tā rajona labklājība.Viņs bija pirmais un vienīgais, kurš varēja palaist gājēju,prasmīgi un laicīgi piebremzējot un neradot stresu spoguļos esošajiem tiem tur 3gab Lohiem.Bet viņš izvēlējās tipisko "-asa" risinājumu.Tas pats, kas aizbraukt no notikuma vietas.

Pie šitāda algoritma ir gandrīz pilnīgi skaidrs turpinājums- ja neizdarīja tas, kurš to varēja paveikt laicīgi un bez bīstamības, tad nākamais vai nu sabrauks, vai nu sastums vai nu hvz kas notiks.Jo tas pirmais āksts savu Pisloņa pienākumu netika izpildījis.Viss slikti, varam runāt no kura gala gribam.Kamēr tas "pirmais" nepildīs (vai nezinās!) savas funkcijas, tamēr nostopā ir sagaidāmi tikai vieni vienīgi nebeidzami suudi.

Bremzēt, lai palaistu gājēju drīkstēja pilnīgi ikviens no tās rindas. Ikkatrs cerēja kad kāds cits vai nu nesāks bremzēt vai to gājēju palaidīs.

Pārāk liela atbildības un garantiju paģērēšana no citiem ir tiešais ceļš uz vernona murgu!

Pilnīgi jebkurš no rindas varēja būt tas CSN 145. ievērotājs. Tikai neviens negribēja. Lūk arī visa atbilde. Un kad kāds trešais sadūšojas palēnināt ātrumu - lai vai cik savlaicīgi to nedarītu, aiz viņa braucošajam vernonam iestājas insults un žults strūkla par sačakareto grafiku un gājēja pienākumu nekāpt uz ietves...

Tāpēc ka par gājēju nelaišanu 99,9999% gadījumu nav nekas! Glužinkā par jebko citu. Nu tā, ka Pilnīgi nekas! Un te nu atgriežamies pie fakta - Bardaks uz ceļa nav viens vienīgs kaut kāds pārkāpums, kuru izskaužot viss sakārtosies. To bardaku rada miljoniem sīku pārkāpumu, neakurātumu, nihilismiņu un pofigismu. Kad tas viss satinās vienā lielā kamolā - ir kas ir. Dzīvē, sadzīvē un uz ceļa - satiksmē..:

Izskatās, ka tev nav pat ne mazākās nojausmas nav, cik slikti būtu, ja visi visu pedantiski ievērotu. Tieši tas, ko tu sauc par "miljoniem sīku pārkāpumu, neakurātumu, nihilismiņu" pēc iespējas NOVĒRŠ bardaku, ko ir radījusi divu faktoru - "pofigisma" un "burtkalpības" sinerģija.

Vienmēr ir kāds "pirmais", kurš var uzņemties iniciatīvu.Ja gūglists būtu apstājies, vienkārši nebūtu šāda kadra,kur nākamajam tam loham tās 2gab gājējas ir praktiski jau durvīs ieskrējušas. Ja nebūtu apstājies arī "nākamais/nākamais"- tam viņas būtu attiecīgi jau bamperī vai jumtā atzīmējušās. Ideāli saprotama notikumu secība- pirmais varēja bet negribēja, otrais izrādījās lohs, bet tikai trešais noreaģēja.Tātad,tikai katrs trešais ir adekvāts, ito-go sanāk 33% veiksmes iespēju.Jo tas bezpienākuma un bezprincipa "pirmais" parasti neizdara to, ko viņam pienāktos darīt.

Ja kādam gadās būt tam "pirmajam"- tobrīd viņš ir lielceļa karalis un itin nekādu lieku pienākumu viņam nav. Kaut gan būtu jābūt otrādi- prasmīgākajam vajadzētu saprast, ka no katriem 3 gab aiz viņa braucošajiem vismaz divi izrādīsies ne visai adekvāti.

Kā tad pienākumu nav - ir taču šādi pienākumu - bremzēt pirms pārejas nedrīkst, ja to dara, tad jau no iepriekšējā krustojuma jārāda kaut kādi pagrieziena signāli un kas tur jāizkar pa logu. Arī gājējs un pirmais rindā rada šķēršļus un negarantē astē braucošajiem. Jo sākot ar mašīnu aiz gūgles mašīnas 145. punkts neattiecas.