Video no Polijas: bērns izskrien uz gājēju pārejas, nepārliecinoties par drošību.
Pirms šķērsot pāreju, CSDD iesaka gājējiem vēlreiz pārliecināties par savu drošību, paskatīties pa kreisi un pa labi, nodibināt acu kontaktu ar vadītāju un pamēģināt izvērtēt situāciju gan no gājēja, gan no autovadītāja skatu punkta.
Ceļu satiksmes Likuma 19. panta 3. punkts! Katram jārīkojas TĀ, lai neveidotu bīstamu situāciju! Gājējs pats vainīgs!!!
Arī auto vadītājs pārkāpj CSL 19 punkta
(1) Ceļu satiksmes dalībniekiem ir jāizpilda šā likuma, Ceļu satiksmes noteikumu un citu normatīvo aktu prasības, kas nosaka ceļu satiksmes dalībnieku pienākumus;
Vadītājs nozaga gājēja tiesības uz:
(4) Katram ceļu satiksmes dalībniekam ir tiesības uzskatīt, ka arī citas personas ceļu satiksmes norisē izpildīs noteiktās prasības.
Aklais opis nepamana, ka tā ir regulējama gājēju pāreja krustojumā. Gaisma gājējiem video nav redzama, bet spriežot pēc tā, ka gan filmētājs uzsāk kustību pie zaļā un arī pretimbraucošie sāk kustēties - bērns skrien pie sarkanās gaismas!
Opis izgāzās kā veca sēta: sīkais skrien pie sarkanā!
Jā, pie sarkanā! Bet tu gribi naktī uztrūkties ar murgu par sabrauktu bērnu un savas taisnības apziņu?
Es neko negribu, bet es vienkārši nesaprotu, ko tu vispār te murgo? Vadītājs perfekti noreaģēja, nobremzēja. Kas tev vēl nepatīk? Drukāšanas caureja vienkārši?
"Katram jārīkojas TĀ, lai neveidotu bīstamu situāciju!"
Nu to arī veselais saprāts saka, kā arī pašsaglabāšanās instinkts, bet ne visiem tādas greznības ir, diemžēl. Man ir, Vernonam laikam arī ir, kā ar Ūpi nezinu😉
Opim savi mazbērni jāved pie rokas līdz 12 gadiem ieskaitot! Bet 13 gadu vecumā, jau Pavadonis!
Un kad tāds izskrien no šķēršļa, Nāves sods uz vietas! CSN 18. punkts!
Kad atsitās, tad pamana!
Tas pirdaaross filmētājs to bērnu varēja sasskatīt veselas 7 sekundes iepriekš.Tas tur tā kā 'nabags stāvēja pie tās pārejas.
Tas ir pareizi, tu nevienam loham nekad neiekaidrosi, uz kurieni viņam būtu jāskatās, tuvojoties Pārejai.Teorija nav viņa tupajā (tuparilajā, jā) prātā ielikta,jo "apmācītāji" bijuši tādi pat dalaēbi.
Omfg. Visiem, sniegpārslu mega aizstāvētājiem:
0. Bija dzīva satiksme.
1. Tas, sīkais, ir neapmācīts dārzenis, kurš būtu atdevis galus, jo galvā ir salmi.
2. Vadītājiem bija zaļais.
3. Gājējiem bija sarkanais (tikai ne izredzētajiem tizleņiem, kurus sargā tā dēvētais "likums", ka viņi var darīt dajebko un dajebkur. Un protamiski - "taisnība" ar. Arī tiem kuriem, negribas dzīvot un/vai nesaprot fizikas likumus, tb, kas notiks sadursmē - +/- 2T smaga bleķa kaste vs 0,05 - 0,1T gaļas blāķis).
4. Auto vadītājs vai kā iepriekš dēvētais "reperis", nedeva mizā un redzēja to sīko lohu (kurš, sākumā, malā, stāvēja kā paredzēts, bet beigās, randomā, izdomāja būt pašnāvnieks un vienkārši izskrēja priekšā), attiecīgi arī nobremzēja, jo to paredzēja.
5. Diemžēl, internets, ir kļuvis par lohu savākšanās vietu (it īpaši FB, kuru, jo īpaši, neiesaku lietot), kur katrs var sludināt savas "patiesības". Un tāpēc veidojas visādas "pilsēta lohiem" biedrības, kuriem ir tikai tiesības, bet pienākumu nekādu.
Visi tie klauni un pašnāvnieku negājēju tiesību aizstāvji, ka viņiem ir paredzētas tiesības nepildīt savus pienākumus jebkā un jebkur un tikai auto ir jāpilda savus pienākumus un visur būtu jābrauc ar 20 km/h, var iet un ieskrieties ar savām, īpašajām, patiesībām.
Tu te nedrirs bombiņas, klāj vaļā- uz kurieni "vadītājam" (loham) būtu jāskatās, kad priekšā gājēju pāreja! Dzīva satiksme ja?? Tad VĒL JO VAIRĀK, tieši uz kurieni viņam būtu 1kārt jāskatās, un tikai 2kārt uz kaut kādu to "dzīvo satiksmi".
Pilsēta Lohiem- tas ir arī viņu nopelns, ka viņi vienkārši drirš demagoģiju un sēj naidu.Bet te acīmredzami ir sajukusi orientācija- kur reāli vajadzētu kasīties uz gājēju un kur pats vadītājs(-a) reāls lohs un kur tas gājējs vienkārši bērna prātā.
Vadītāji nelasa situāciju- uzliec kaut zīmi "10", viņi vienalga sataisīs suudus uz līdzenas vietas.Brīnum ka vēl neviens dalbaēbs tur nemauca "pēc iesp tuvāk labajai malai",tam gājējpabērnam tieši gar papēžiem.Būt tas notikums risinājies rīgā, nu gan jau te tādi atrastos.
Atsevišķa uzslava tiem poļu lohiem, kuri tur šhitā te izprojektēja šo te luksasoforu un šo te loh krustojumu kā tādu.
Līdzīgi kā tiem lohiem, kuri te "mums nesen izremontēja" salu tilta nobrauktuvi.Tuvojoties kurai, divi smagāki lohi nupat saspieda vienu vieglāku.Tajā tēmā arī produktīvās sarunas vietā pa lielam sanācis vien ikreizēji regulārais fufelis.
Ak, manc dies... Kas tev vainas? Tu arī esi pieskaitāms pie lohiem, kas, nu, nekādi nespēj saredzēt gaismas signālus paredzētus satiksmes regulēšanai?
Ja nespēj, tad tam ir speciāli paredzēti suņi, kas to spēs saprast. Un, pie reizes, derētu atņemt behas vadīšanas tiesības.
Sīkajam bija SARKANAIS signāls! Vai ir vēl ko jāskaidro?
Turklāt, izskatījās, ka auto vadītājs to paredzēja un redzēja to pašnāvnieku. Ko tev vēl vajag?
Es, ļoooti labi saprotu un arī krietni (!) piebremzēju, teiksim uz tās pašas Daugavgrīvas ielas (tajā idiotiskajā pārejā, kas ir pāri 2 joslām), ja pretējā malā ir korķis un vispār neko neredzu (jo zinu, ka tur var iet absolūti lohi), bet tajā pašā laikā, nerāpoju ar 5 km/h.
Ja kāds arī šitā uzrausies uz kapota, tad tā būs tā loha problēma.
Šajā gadījumā - vadītājs bija malacis un izdarīja visu un vēl vairāk kā prasīts.
Pārējiem aklajiem - iesaku, aiziet pie acu ārsta.
P.S. Piedošanu - tā, gājēju pāreja, Daugavgrīvas ielā, ir pāri 4 joslām.
Nē,"es" vienkārši esmu tā dēvētais "autovadītājs" ar savulaik itin intensīvu vai pat samērā pārgalvīgu braukšanas "lohpieredzi".Tāpēc (tā pēc) "es" gribētu, lai te iespēju robežās runājam normālu valodu.Nevis ka no rīta atkal būs klāt visi ierastie personāži un atkal iebrauksim ierasstajās auzās un sadrirsīsim jebkuru tēmu vai tematu.
Ko "man" vajag- lai katrs iespējamais (esošais vai topošais) dalbaēbs atcerētos pirmo (iespējams pat galveno) teorijas pantu- JA pie pārejas (vai 22cm no tās) stāv vai ja pa ceļa malu iet vai *ujviņsazin vēl ko tml dara kaut kāds bērns vai varbūt likteņa pabērns, nu tad nāksies vien pašam uzņemties tā dēvēto "atbildību" par viņa iespējamo (un/vai neiespējamo) rīcību.Pie desas, kam tur tas srakanais un kurš tur tobrīd tas galvenais!
Vadītājam pirms g-pārejas vai tml trauksmainā ar gājējiem saistītā situācijā nav jāblenž uz "dzīvo satiksmi" priekšā vai pakaļā, viņam 1kārt ir iespēju robežās jāvēro TROTUĀRU ! Vai vismaz "jācenšas" to darīt.Un nebūtu tev īstenībā nekāds ne po/uj, vnk neba jau katru dienu tev kāds lec virsū vai laužās ar galvu/kapotā.
6dien pa dienu vienkārši savajadzējās uz otrugalu lohrīgai aizbraukt, lietus lija, slapšš bija.Ta zae Bal, kas tur darījās! Kādi vismaz 5-6gab lohi pa blakus joslu gan pamauca garām pirms pārejas bremzējošajam (gājēju/saredzējušajam), gan jaunie bwm dalbadrifteri acīmredzami neapbraucamā plūsmā nevrozi raustījās,gan regulārie dablaēbi brauca pa risēm un laistījās ar ūdeni,gan nepamatoti vilkās,gan sazin kas tur tik vēl nebij novērojams ;p
Tie, kas neredz ceļu, neredzēs arī trotuāru un kur nu vēl lielas peļķes, jo auto skolās šito īsti nemāca (pat ja māca, tad tas notiks tikai liela lietus apstākļos) un finālā, ir piedibens par šito. Pats pārliecinājos tad, kad kāds cits brauca ar manu auto un beigās uz aizrādījumu par citu apliešanu, bez maz vai apvainojās.
Taču, konstanti aizstāvēt tos, kuri, konsekventi, nepilda savus pienākumus ir vairāk kā stulbi.
Ok, es saprotu, ka tie ir mazāk aizsargāti satiksmes dalībnieki un mazāk aizsargātajiem ir priekšrocības. Bet viņiem būtu jāuzmanās vairāk, jo tieši viņiem fizika nerunā par labu (ir forši, tas (ja nemaldos), ka mums skolās, šis vairs nav obligāts priekšmets?) un beigās, ir atsevišķi indivīdi, kas dara visu, lai šādi izpaustos un atdotu galus, tad kur būtu jāvaino auto vadītājus?
Jau iepriekš rakstīju, ka man metra attālumā, priekšā, pārlidoja velo, un man bija zaļais. Ko man vajadzēja darīt/garantēt tam loham, ja šamais būtu man ievilcis priekšējā spārnā un pēcāk nosities?
Ko, kādam, ir jāgarantē tad, kad kāds lohs izdomā soļot pāri aizgājēju pārejai, tad kad viņam ir sarkanais (kuru viņam nav jāievēro, nach, jo ir max tiesības) un pārējiem ir zaļais?
Te ir dramatiska starpība starp "aizstāvēt" un "izvairīties no nogalināšanas" (uzbraukšanas/virsū).Kladzināt ka "man po/uj" - tā ir tāda klaja blatošana,prasta lohiem adresēta "naida runa". Katrs normāls braucējs īstenā briesmu momentā darīs visu iespējamo.
Tur nevienam nebūs lieka laika ne domāt, ne izvērtēt- ir vai nu tu dari, vai nedari.Kāds ir tavs prāta iestatījums,ar kādu apziņu tu vispār brauc.Ja būsi nolohojies un pats pēc tam savā prātā priekš sevis "atzinis", ka tomēr varēji bet neizdarīji- tak pašam vien ar šo domu nāksies dzīvot.
Vajadzētu padomāt par TO, ka te tomēr ir tieši Vadītāju apspriede,nevis kaut kāda hvvz žēlsirdīgo māšu biedrība, kurā mācam mācīt svešus bērnus vai pārmācīt visus random lohus, kurus pirmo un iespējams arī beidzamo reiz savā ceļā satiekam.
Jo biežāk vai tālāk brauc- jo vairāk lohu būs iespējams pa ceļam satikt.Protams, ka ir akūti vajadzīgs ar katru no viņiem stāties kaut kādās individuāli personiskās attiecībās.
Paskat šeit- KUR tur vispār ir "vadītāju informējošais" luksofors labajā pusē?? Kāds diez kārtējais specananoālists to suudu tur šādi izprojektēja? Bērns paskatījās, ka pretējā joslā braucēji viņu piefiksējuši, tā rinda apstājusies.Un viņš savā pusprātā nolemj, ka tagad viņu "redz" itin visi iespējamie Lohi.
Nezināt vai klaji neievērot psiholoģijas pamatjēdzienus- tāds vadītājs ir lohs un nekas vairāk.Šoreiz paveicās uz "rekakciju", bet tas drīzāk ir laimīgs izņēmums.Un kāda tur gan "reakcija"- vienkārši lohs, kuram 7sek ir par maz, lai saprastu situāciju.Turklāt tu taču redzi, ka pretējā rinda ir apstājusies PIRMS pārejas!
Kādas stulbības tu tur nes? Pretējā rinda garantēti ir apstājusies jo pie stūres kāds meditē telefonā un to bērnu jau nu redz vēl mazāk par savu zaļo. Un bērns mauc skatoties uz to telefonētāju. Filmētājs neradot NEKĀDU bīstamību bērnam, spēj nobremzēt un palaist. Ko viņam vajadzēja darīt - apstāties, izkāpt un vēl pamāt bēnam, ka pareizi ir skriet pie sarkanā?
Es/tev, pretigais KROPLI,neko nenesu, bet tu, pirms te kārtējoreiz personanoāli kasīties,paskaties video! Filmētājs lohs tīrākais,tas bērns (tā vadītāja redzelokā!) stāv pie tās pārejas TIEŠĀ (tūlītējas uzkāpšanas) pozīcijā veselas 7sek!
Golfs nevis onnanēja telefonā, bet gan ieturēja pussekundes pauzi.Turklāt, jau atrodoties kustībā, nobremzēja- jo acīmredzami bija jau iepriekš to bērnu "pamanījis".
Ja tev tava tupa treknā purna priekšā BĒRNS skrien pa brauktuvi- te nefig vairs skaitīt pantus vai lasīt noteikumus un drirst savus diplohmētā datorloha priekšrakstus- tavs vienīgais uzdevums ir NEuzbrakut tam bērnam!
Kā arī (kā jau parasti savā onanoānista jūtu uzplūdā) tu arī šoreiz neatbildēji uz parastu loh-jautājumu- kur tur vispār ir uz brauktuvi vērsts luksofors tajā brauktuves pusē, pa kuru brauc tas filmējošais Lohs. Iemet labāk skrīnšotu, pirms te ar saviem suudienm/ventilatorā kārtējoreiz bārsties!
Rekur aklajam pretīgajam KROPLIM iespēja virtuāli izstaigāt visu krustojumu, aptvert, ka Polijā krustojumi ir "mazliet" lielāki nekā mazajās KROPLAJĀS smadzenītēs ienāk prātā un paskatīties, kāda gaisma un kur deg.
Vāl viena bilde aklajam melīgajam KROPLIM, kurš citiem iesaka noskatīties video - arī video nosaukumā ir minēta sarkanā gaisma. Un pie video ir apraksts - ar lūgumu izplatīt šo video, lai vecāki bērniem parāda, kā NEDRĪKST darīt, nevis uzmanīga autovadītāja nodiršanai!
Tev, dižKretiīn,te "iautobraucēju" forumā būtu mazāk jātulko jūtupa virsraksti un/vai jāpļjūta laža par to,kā svešiem vecākiem mācīt savus mazgadīgos bandītus! Te drīzāk ir tēma par TO, ko būtu darīt konkrētajam vadītājam konkrētajā gadījumā! Nevis katrreiz tēlot prokurorus un visu ceļu te drirst šos apzelētos lohterminus "attaisnot" un "vainīgs".Šāds "bērns" skries vismaz dažas reizes katra tāda loha autokarjeras laikā, tāpēc nav vajadzīgs pie katras izdevības viņu nobraukt!
Tas,ka tu nespēj praktiski ne par kādu tēmu normāli parunāt, te lielākajai daļai jau sen ir skaidrs,bet melot un piedēvēt te ļoti patīk vēl dažiem ikdienā bieži pļjūtošajiem.
Labi, ka (kā pa brīnumu) pagaidām neesi ticis pie kādas tā dēvētās Varas- tad tu drošvien "oficiāli pēc noteikumiem" un bez jebkādām šaubām nobrauktu lielāko daļu no savā kropļaceļā pagadījušajamies un vēl otru pusi izģērbtu plikus par to, ka tavam suuda miskastes džipam bumperi sabojāja.
To tādi paši tev līdzīgie kretiini mums "izstrādā" šādu te acīmredzami bīstamu satiksmes "orgāanizāciju" šādos te "krustojumos", un tādi pat noderīgie idioti viņiem par to vēl sajūsmināti nobučo viņu suudaino "specālista" roku.Kamēr situācija tā vien prasās, lai pie tuvākās izdevības tur kāds līķis rastos!
Ar savu to 2m augsto tarataiku kad mauksi, p/is tik taisni virsū jebkuram tavā juridiski pareizajā kropļaceļā ietrāpījušajam nabagam,- gan jau tava vecene tevi vakarā uzmundrinās un izpestīs arī no jebkādas "morālās" adbildībass.
Rekur, TEV, aklais pretīgais KROPLI, arī bilde, kas redzama pašā video sākumā. Noskaties video, pirms gvelz, ka kādam citam tas jāskatās.
Nu tu ESI pretīgs kroplis, ja jau pie tā pārej. Tas vadītājs izdarīja precīzi to, ko pieprasi - NEUZBRAUCA pie sarkanā skrienošam bērnam. Tikai plānprātiņs var nodirst vadītāju, kurš ir pietiekami uzmanīgs, lai NEUZBRAUKTU bērnam, kurš skrien pie sarkanā, un pieprasīt no viņa tieši to... ko tas vadītājs izdarīja. Tikai pretīgs kroplis var pārmest uzmanīgam vadītājam, ka tas pie sava zaļā braucot, NEUZBRAUCA pie sarkanā skrienošam bērnu.
PASKATIES VIDE0, kretīīn, tavs saķēpātais kadrs ir 0:00 un suuda luksofors tur ir 0:03 ,taču BĒRNS skrien pa pārēju 0:09-0;10 - veselas 7 sekundes AIZ šī luksofora un vēl aiz līkuma.Hvvz cik garu ceļagabalu tas lohs filmētājs brauca līdz tai notikuma vietai, plus vēl arī tiešā pārejas tuvumā atrodas klassiskais skatu aizsedzošais betona Stabs!
Un jau 0:07 jebkuram loham būtu skaidrāks par skaidru, ka tas bērns tiešām skries pāri! Loham bija pietiekoši laika piebremzēt saskaņā ar situāciju, nevis truli maukt virsū un pēc tam plātīties, kā varonis noreāģejis 20cm pirms paša bērna.
Tu noteikti būtu gana gandarīts, ja tas lohs vispār nebūtu bremzējis, jo viņam taču bija juridiskā un morālā Taisnība!
Kādus slima suņa murgus tu te nes savā kroplībā. Es tev pat linku uz krustojumu ieliku, mēsl. Melo vien tālāk par "hvz cik garu ceļa gabalu", jo Google ir tevi iegāzusi - jebkurš var paskatīties un izpētīt, kāds izskatās luksofors bērnam ar sarkano gaismu. Vēl un vēlreiz - tikai garīgi slims kropls mēsls var būt tik sašutis par autovadītāja NEUZBRAUKŠANU bērnam, kuru tu pretīgi mēģini piedēvēt man. Tikai pretīgs mērglis var apgalvot, ka pašaprotami bērns kurš stāv pie sarkanās gaismas tās 7 sekundes, kuras tu piesauc, nevis gaida zaļo, bet taisās skriet pāri tieši mašīnas priekšā. Neskatoties uz to, vadītājs noreaģē un bērnu izglābj, laupot tev asiņaino video pēc kura ilgojies.
Tak aizrijies reiz, assiņainais Meli ;p
Tev, treknais datormeesl, no autovadīšanas ir tikvien jēgas, ka pats sev par varoni liecies.Kaut īstenībā esi tas pats vien tipiskais uzpūtīgais un aizkaitināmais lohs.Tāds garīgi slims kroplis, kurš katrreiz vispirms uzdrirš kādam uz galvas,īsti pat neapjēdzot, par ko ir konkrētā runa.
Tas poļu lohs arī ir tāds pat, jo viņš brauca tādā manierē, ka GANDRĪZ notrieca bērnu! Tas nabaga bērns bija krietni iepriekš skaidri saskatāms,situācija bija skaidri redzama un (dalbaēb-vecākiem-piedzimušā) bērna (neadekvātā!) rīcība bija skaidri izprognozējama! Tur nebija vajadzības šādi tik "varonīgi" noreaģēt tikai beidzamajā pusmetrā pirms tā bērna! Labi, ka tam Varonim vēl otrs tāds Lohs tobrīd uz to "zaļo" nebrauca pakakaļā vai blakus- tajās 7sekundēs būtu pienācīgāk ieskrējušies un tad te būtu vēl vairāk ko apsspriest.
Tas ir tas "intelektualoālo iautovadītāju" nopelns, ka šeit gadiem ilgi tēlojat izkasstrētos prokurorus un katrureiz driršat kurš "vainīgs" un kurš/ko te "attaisno",fantazējot savā tajā ierastajā verbālo fekakāliju uzplūdā.Kāda tev daļa kurš būtu "vainīgs",ja tobrīd ir aktuālā izvēle nosist vai nenosist dzīvu cilvēku!
Tas ir kokrēti Tavs "nopelns", ka gadiem ilgi te stumdi personisku suudu, taču tā arī neesi tam Vadītājam (loham..) neko sakarīgu paskaidrojis- kā viņam būtu jāuzvedas un ko viņam būtu jāvēro pirms tās galvādrātēto aizgājēju pārejas.
Tāpēc mums tie dalbaēbu bari pirms tām pārejām šādā veidā "vēro satiksmi" un pie tuvākās iespējas vai nu mauc bremzētājam pa blakus joslu garām, vai cits/citam dsā,vai vispār pa taisno uz kapiem.
Garīgi slims kroplis, kurš nemāk komunicēt nekā savādāk, ka saucot visus par lohiem, esi. Tieši tu ķēries pie personālijām, kad vienkārši noradiju, ka tu melo, par to, ka notiek video.
Tu tā arī neesi saņēmies paskaidrot, kas tad īsti vadītājam savādāk ir jādara, šķērsojot krustojumu pie zaļās gaismas, brīdī, kad pie sarkanās gaismas stāvošs gājējs pēdējā brīdī metas zem riteņiem. Es varu atkārtot tikai to, ko jau esmu teicis - visiem vadītājiem ir jābūt tieši tik uzmanīgiem un gataviem izglābt pašnāvniekus, ka šī video autoram.
Visa tava preteklība, ko nes, ir par neregulējamu gājēju pāreju, kas radikāli mainītu situāciju. Bet esi tik tālu sapinies savā preteklībā un nespējā komunicēt, ka nespēj apstāties, kad esi pieķerts klajos pierādāmos melos.
Jaja, treknaiss datormēesl,skaties tik nenokavē "darbu",te drisdams.Tavs tas komunikakācijas algoritms pa lielam ir skaidrs- jebkurš "citādais" viedoklis jau pirmajā teikumā tiek uzņemts ar personīgi orientētām ovācijām-"stulbenis","akls","debīls" un uttt.Pamatā visi tev vienmēr "melo" un katrreiz tu visus varonīgi "pieķer".Nav jau pirmā reize- to permanentā meesla titulu ir grūti nomazgāt.
Bet to galveno iebildumu tā arī neesi sajēdzis- ja viens vadītājs pirms pārejas saminstinājies - tātad visiem citiem būtu "likumīgi" jāturpina truli maukt.Pofig, kāds tur būtu tas minstināšanās iemesls.To lieliski redzam ņe tikai pie poļu lohiem.Tam gudriniekam VISMAZ krietnas 2 sekundes bija "laika"- gan lai ieinteresēti piebremzētu, gan lai izvērtētu, gan arī lai tai pakausi uzgriezušajai aborta paliekai jau laicīgi uzpīpinātu.
Liekulības paraugstunda- formāli te katrreiz piejāāties "vadītājiem" dažādu cilvēcīgu vai pat pēc konkrētās situācijas tiešām attaisnojamu kļūdu gadījumos, bet vienlaikus neredzēt un nemudināt uz preventīvu rīcību acīmredzami skaidros un gandrīz simtprocentīgi prognozējamos apstākļos- sauss assfalts, gaiša diena,horizontālā redzamība vismaz 10km,pretējā josla sabremzējusies..
Tu esi tik stulbs, ka nespēj viedokli atšķirt no fakta. Tavs viedoklis - apdirst uzmanīgu vadītāju, kas, šķērsojot krustojumu pie zaļās gaisma, spēja reaģēt un neuzbraukt pie sarkanā skrienošam bērnam ir apbrīnojami pretīgs. Bet tie nav meli. Spītīgi apgalvojumi par nepatiesiem notikuma apstākļiem, pēc tam kad tev ir iedota un izskaidrota visa iespējamā informācija, pie kuriem tu pieturies, lai atspēkotu savu pretīgo viedokli IR meli. Bet neko citu jau nevar gaidīt no pretekļa, kas bērnu sauc par aborta atlieku.
Es jau sacīju- labi, ka (pagaidām) vēl ne visi tādi pretekļi kā tu esat tikuši pie kaut kādas tā dēvētās Varas.Tur tev būtu plašas iespējas- kā var pats ar sevi sarunājoties savu tukšo pl'jūtīšanu pārfrāzēt par kaut kādiem tur "faktiem" vai sazin vēl kādus zinātniskus piedēvējumus tiem izdomāt.
Tas vadītājs "manā viedoklī" ir un paliek LOHS- jo "reaģēja" viņš tikai paša beidzamajā mirklī un viņam vienkārši paveicās apstāties knapu pusmetru pirms tās skrējējas. Jāreaģē bij jau krietnas 2sek iepriekš. Tam bija pilnīgi visi priekšnoteikumi, pārredzamību un varbūtības teoriju ieskaitot.Un tādi gadījumi "vadītāja dzīvē" nenotiek nedz katru dienu, ne arī pat ne katru ne mēnesi.Tas Vadītājs nekādu "gudrību" vai tiešām cienījamu "reakciju" tur neizrādīja, vienkārši katram loham savureiz paveicas.Reakcija diemžēl nav tikai fizisku darbību izpratnē, kā daudzi lohi to interpretē.
Būtu tur tā Vadītāja redzeslokā tajā pat virzienā vēl kāds otrs lohs tuvumā vai blakus braucis, nu tad viss dsā, suudi garantēti.Kur nu vēl, ja būtu "plūsma", kuras "vadībā" atrodas kāds kārtējais lohs.Kurš "pirmais" kko varēja novērst.
Ja te ir (gadījumā) nevis lohu, bet gan daudzmaz normālu "auto ievadītāju" vietne, tad jārunā būtu 1kārt par VADĪTĀJA sapratnes un "kvalifikācijas" celšanu, nevis ikreiz un katrreiz jātēlo prokurorus un ikkatrā tēmā jākaisa personiski suudi personīgajos ventilatoros.
Laipni lūdzam Polijā! #10🏁🚽 -vajadzētu nobalsot/Par labāko epizodi, piem 5:47
Piedod, 650, parasti tevi atbalstu, bet šoreiz uzskatu, ka Bradypus ir taisnība 🫤
Viedokļu vietnē "pretēju" viedokli padzirdot, nav katrreiz ar suudiem jābārstās.Pa lielam tas ir ļoti izplatīts paradums- dzirdēt tikai sevi.
Nevar būt tā, ka te gandrīz katrā līdzīgā tēmā vadītāji tiek zākāti par plūsmā un dzīvā satiksmē pieļautām itin cilvēciskām kļūdām pirms pārejām,taču lieliskos siltumnīcas apstākļos nekāda ne prevencioja nedz arī savlaicīgi "gudra" rīcība netiek pieprasīta.
Kur īsti un uz KO tam nabaga vadītājam vajadzētu skatīties pirms tās iespējamās suudapārejas- arī tas nav pienācīgi cilvēciski aprunāts.Ir katrreiz tikai plātīšanās ar prokurora sankciju un likuma pantu piesaukšanu.
Katram dalbaēbam skaidrs, ka meitene ir Vainīga, taču te ir VADĪTĀJU forums, nevis kaut kāds lohudzemdētāju saiets.
Nu nē. Lai katrs pats arī uzņemas atbildību par sevi.
Piemērs. Ja es randomā, ne no kurienes, skriešu pāri gājēju pārējai vai vēl labāk, kā šajā gadījumā, regulējamā krustā, pie sarkanā un tu paspēsi nobremzēt - tu esi malacis un es esmu lohs, kuram derētu uzšaut pa muti. Ja tu, mani, šādā situācijā uzrausi uz kapota un tu darīji visu iespējamo, tad tev nav jāpārdzīvo par kkādu idiņu, kas dara šādas lietas un es pats to būtu pelnījis. Ir jādara visu, lai izvairītos, bet ja nesanāk un tas ir tādu pašnāvnieku dēļ, tad tur nav ko vairāk satraukties - pats sevi sodīja, ejam tālāk. Basta. Pārējais ir lirika.
Kaut kā visi sāk aizmirst, kas ir dabiskā atlase un tas, ka stulbākie indivīdi neizdzīvo. Mūsdienās, gan tās visas jaukās tiesības "atceļ" nepieciešamību rūpēties par sevi. Vismaz, ir tādi, kas tā domā.
Nu kā gan varētu "nepārdzīvot", ja būtu gadījies kādu notriekt? Nu tā reāli, neatkarīgi kurš bija vainīgs- vai tiešām kāds "taisnīgais" šādā ujņā gribētu labprāt iesaistīties?
Lirika ir par TO, ko vajadzētu darīt konkrēti personīgi autovadītājam, lai izvairītos no šādas penteres.Kur un uz ko būtu jāskatās, kad un kā būtu jābremzē un kad varbūt būtu ieteicams kādam uzpīpināt vai parādīt Faku.
Trīs sekundes pirms notikuma nevar vairs ietekmēt nolaidīgus vecākus vai debilus gājējus, var vienīgi (censties) no viņiem izvairīties.Man nav diezko "interesanti" katrreiz lasīt, kam tur (bija) Taisnība un kurš tur bija Vainīgs.
Lai braucējs varētu no kaut/kā izvairīties- viņam vispirms ir jābūt sagatavotam morāli un teorētiski, nevis jāpaļaujas tikai uz fizisko "reakciju" beidzamajā pusmetrā.Dalbaiēbu skaits joprojām turpina pieaugt.
Atkārtošos. Neviens negrib šo piedzīvot. Bet ja viss ir izdarīts kā vajag, tad poh.
Tavas 3 piesauktās sekundes - šajā gadījumā vadītājs, regulējamā krustojumā, bija +/- 2 sekundes pirms pārejas, pirms izskrēja sīkais. Te arī ir tava atbilde. Auto gadījumā, viss tika izdarīts pareizi un varbūt izklausās ciniski, bet ir vienalga, ja kāds sevi nostāda šādā situācijā.
Pie tam, vadītājs, arī nenesās un pamanīja. Neredzu nekādu vainu vadītāja darbībās. Tā teikt - bija morāli un teorētiski sagatavojies. Iespējams, pat veica tik svarīgu darbību un redzot gājēju tik tuvu, uzlika kāju uz bremžu pedāļa, gadījumam, ja nu kas.
Tikpat labi, braucot pa brīvībeni, čakeni, deglava ielu utt. utjp., visiem būtu jābremzē pie katra krusta, mazums, ka tik kāds neizskrien. Nu ne tač. Izskries - pats vainīgs.
Bet nu, lai būtu pavisam droši, tad visur vajag ieslēgt "pilsēta lohiem" demagoģiju, ka visiem ir jābrauc ar 30km/h. Bet tāpat, kāds pamanīsies izskriet priekšā un kādu nobrauks un tad prasītu 20 km/h. 
Manā gadījumā - ja tas velo čalis būtu nosities - nu ok, sākumā, patrīcētu rokas, adrenalīns. Bet pēc tam nomierinātos un būtu vienalga. Ja pats ir tik stulbs, lai sitas, bet nečakarē dzīvi citiem. Tas arī viss.
Ir jāizbeidz demagoģiju par šīm muļķībām, kur vieni var darīt visu, bez jebkādām sekām un otriem ir jāuzņemas visa atbildība, lai arī, kas tur nebūtu bijis.
Interesanti, ka vadītājus mācīt grib indivīds, kas pats nav spējīgs aptvert situāciju uz ceļa pat tad, kad visu priekšā pasaka.
Un tikpat - ka uz "nebārstīšanos ar sūdiem" aicinātājs pats nespēj NEKO uzrakstīt, nesaucot visus par lohiem, nelietojot tādus "terminus", kā "specananoālists", un nesaucot bērnus par aborta atliekām.
Ak jā - aicinājums uz konstruktīvu sarunu dalbaēbiem ir tikai bez lohudzemdētājām.
Tak ssaņemies 1reiz un izdzēsies na/uj, abortēšanai nepakļautais kretiin, "visiem" par prieku. Atšujies (vai vienkārši atpi/sies, kā tev tepat blakus tēmā nupat kāds jau konkrēti piedāvāja) ;p
iAutolv skaidro, kādēļ arī tik nelielā satiksmes nogrieznī kāds ir Rīgas-Jūrmalas šosejas posms, nepieciešams savlaicīgi mainīt noteikto maksimālo ātrumu un kādēļ dažkārt lielāks ātrums nozīmē mazāku agresiju uz ceļa. Lasīt vairāk
Kad viņš sāka savu braucienu apkārt pasaulei, viņam bija 31 gads. To beidzot – 39. Kārlis Bardelis airu laivā un ar velosipēdu apceļojis zemeslodi un nu atgriezies Latvijā. Ceļojuma laikā sasniegti seši Ginesa rekordi un vākti līdzekļi labdarībai. Lasīt vairāk
No 1. maija atsevišķos valsts galveno autoceļu posmos tiks ieviests palielināts atļautais braukšanas ātrums. Lasīt vairāk
Izstādē Auto 2024 notika elektromobiļa Cupra Tavascan Baltijas pirmizrāde. Kā TV Autoziņām uzsvēra K-Auto Seat un Cupra tirdzniecības vadītājs Juha Patama, tā ir pilnībā elektriska SUV kupeja, SUV spēcīgā rakstura un kupejas elegances kombinācija. Lasīt vairāk
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Nebūtu par skādi reperim dabūt pakkaļgalā tādu pat ķēpausi, kas nevēro ceļo un ir pagalam izbrīnīti, ieraugot pie bampera gājēju. Kam jums ir acis dotas?
Skaidrs, ka šādā situācijā autovadītājs būtu vainīgs.
Bet ja gājēji pārliecinatos par drošību pirms šķērsot ielu, tad mirušo uz ceļiem būtu mazāk un situācija nebūtu tik traģiska.
Vai tu re, kā lohs, pamanījās iekomentēt, nemaz, neiedziļinoties video.
Vērotājs, mļin.
Un ko pakaļgalā akalajam opim?
Neskatoties uz to, ka bērns izdara visu iespējamo, lai pakļūtu zem riteņiem - t.i. stāv pie sarkanā, liekot domāt, ka to ievero un tad pēkšņi pēdējā brīdī skrien (!) priekšā auto, vadītājs ir pietiekami uzmanīgs uz spēj apturēt auto, nenodarot nekādu kaitējumu mazajam pašnāvniekam.
Cik gadus tev ir tiesības, 2 būs? Jebkuram vadītājam, redzot bērnu pie pārejas ir skaidrs kā tas var turpināties. Vismaz es redzot gājēju ielas malā, paaugstinu uzmanības līmeni. Jo zinu, ka viņi nav aprēķināmi.
Debils esi? Video ir pierādījums, ka vadītājs tieši to arī darīja - bija pietiekami uzmanīgs, lai noreaģētu un izglābtu to bērnu. Un kā var "paaugstināt uzmanības līmeni" redzot gājēju ielas malā? Tu brauc tikai naktīs, kad uz ielām gājēji ir tikai izņēmuma kārtā? Tiesības būs nu jau gadus 30 ar gana daudz situācijām, kurās esmu glābis kādu no paša neuzmanības un bezatlīdzības un bez avārijām un sadursmēm.