Policija soda: gājējs pārejas malā - apstāties un palaist? (+ VIDEO) 41

Kā tad vēl vieglāk piepildīt valsts kasi?

Redzams ka gājējs vēl vismaz 1,5m(vai vairāk) no braucamās daļas.Gaišais auto jau brauc normālā ātrumā,un ir gandrīz pie pašas "zebras".Ja tādā situācijā vadītājs "dotu pa mēmiem" to varētu klasificēt kā?

Ūpis/Vernons - nākamais iznāciens.

Nav nekādu pazīmju ka Kāds sodīs Kādu. Kārtējais pieņēmumu un minējumu materiāls, kompots un blēņas.

Poļi brauc ar reģistratoriem! Parādīs video un brauks tālāk.

PSRS komunistu noteikumos un likumos bija atļauts sabraukt gājēju. vernons pats lepojās ar to ka sabraucis gājēju uz pārejas un milicists viņam bez vārda runas uzreiz atdeva tiesības!

Un tagad vernons gluži kā krievu propogandoni noteikumus, kuros pastiprināti uzsvars likts uz gājēju un bērnu dzīvību, sauc par komunistu noteikumiem! Izdomā kaut kādus melus! Tos noteikumus sauc par cilvēcīgiem, bet tagadējos par slepkavnieciskiem un tajā pašā laikā aicina visus uz noziegumu ar saukli «Gājējs sabraucams (nogalināms) kā spainis»!

Video policija bija apstājusies ne pirms stop līnijas, bet jau tai virsū. Tātad - bija nepamatoti strauji bremzējusi. Baltais auto normāli aizbrauca, netraucējot gājējam iet. Jālaiž būtu tādam auto, kas piebrauktu brīdi vēlāk, kad gājējs sāka iet pāri. Tas - pēc cilvēcīgas loģikas, kur nedarbojas agresija, ka gājēji pārāki pār auto.

Es parasti esmu gājēja, bet ir arī tiesības, tāpēc zinu, ka, lai es palaistu auto, jāstāv zālājā otrpus trotuāram, citādi auto lieki stāsies. Priecājos par katru reizi, kad mašīnas lieki nestājas. Nevajag mums lieku bremzēšanu un līdz ar to lieku gaisa piesārņošanu!

Kad ir starpa starp auto, varu mierīgi pāriet. 

Auni cilvēku izskatā, kas aptur daudzus auto, tajā skaitā smagos, un tad lēni slāj pāri, jo viņiem, lūk priekšroka uz pārejas, ir vienkārši pretīgi. Bet mūsdienās tādi ir apmācīti. Neviens nemāca, ka var sadarboties, bet tikai - kam vairāk tiesību.

Te nav runa par to, ka auto plūsma nepārtraukta. Starpas mēdz būt bieži, varētu pagaidīt un pāriet vien mazu brīdi vēlāk.

Gājējam ne mirkli nenācās apstāties, kā nāca, tā aizgāja. Auto viņam netraucēja. Kur te pārkāpums?

Ko lai es pasaku par labu auto? Auto nevienam netraucēja.

Jā, auto taču netraucēja. Pārkāpums kur? Es tikai izsaku savas domas. Kā pārējās meitenes.

Es pievienojos viedoklim.

Tad jau es arī pievienošos. Starp citu, par ko runa?

Kāpēc auto portālā kāds piemin gājēju tiesības? Es nekad nelaižu gājējus. Man ir auto. Vīrs uzdāvināja. Teica, lai braucu un nebēdāju par gājējiem. Viņš man ir liels un gudrs!

Policija par katru cenu vēlas pazaudēt pašu beidzamo "uzticības" sajūtu.Par lohu naudu vienkārši nodarbojas ar acīmredzamiem suudiem.

No otras (cilvēciskās) puses- pat ja šeit situācija mākslīgi sassināta,tamlīdzīgus kretīinus taču kaut/kādīgi būtu "jāpāraudzina". Ja tu redzi, ka OTRS (kāds,cits,jebkurš) auto bremzē (vai pat ir jau acīmredzami apstājies!) pie gP, nu ta kāda locekļa pēc tu brauc tam garām? 

Tu ko,galigs Lohs esi, ja nezini, ka tuvojoties gpārejai, tev būtu ne tikai uz pašu pāreju, bet arī uz TROTUĀRU (pieklājībass pēc) jāpaskatās? Neviens tas "mācošais" (vai Mākošais) lohs tev nav to "iemācījis"?

Tas gājējs,iespējams,sadarbojas ar policiju.Tā Krievijā esot.

Pie pārejas uz ietves iezīmēts laukumiņš.Ja tur stāv pedestrian,achtung,viņš ies pāri,visi bremzē.Ja stāv un neiet,štrāpe negājējam.Tas esot Vācijā vēl pirms Merkeles.