Lietotāja "Bradypus" atbildes

Nu nu... Kas tad ir tā alga , ja ne vērtība, ko pievieno?

Atkal melo. Vienīgais ietaupijums pie realizētās vakcinācijas politikas - samazināti izdevumu par noslepkavotajiem senioriem, lai mazāk pensijas jāmaksā.  Atkal melo. Neuzticas vakcinācijas politikai, nevis vakcīnām.  Atkal un atkal pierādi, ka esi noziednieku propagandists un aizstāvis.

PVN tiek piekabināts beigās tikai radīšanas procesam - t.i. ieņēmumiem, no kuriem PĒC PVN nomaksas ir maksājama alga. Algu maksā no no preces gala cenas, kas jau ir aplikta ar PVN. Lai samaksātu algu, par preces izgatavošanu, uzņēmējam vispirms tā ir jāpārdot par cenu, kurā ietilpst šī alga un par kuru jānomaksā PVN. Kā lai vēl šo procesu izskaidro?! Tiešām nepielec? Par to "msh darba devējs PVN NEMAKSĀ, VISPĀR, NEMAZ" izklausās pavisam interesanti. PVN slieksnis ir 5 minimālās algas. Pie nosacījuma, ka nav nekādu citu izdevumu un pats īpašnieks grib tikai nodrošināt darbu 5 minimālās algas pelnītājiem un sev neko. Kas tas par biznesu un cit tādi ir? Bez PVN var iztikt vien kāds zemas kvalifikācijas pašnodarbinātais vai arī kaut kāda maza papildbiznesiņa turētājs, kas pamatienākumus gūst un PVN maksā citur.  Tādu ir maz pat absolūtajā skaitā. Un pavisam maz īpatsvarā. Un par to kas nepatika, tiec galā ar savu personības dalīšanos - vispirms tev nepatika, ka pieminu citas nodokļu shēmas, pēc tam tomēr ka darbaspēka. Kas tad īsti? Un kas ir Msh, ko piesauc - mecenāts, korumpēts politiķis, Soross vai tomēr drabaspēks?

"Zemeslodes ekosistēmu spēja CO2 pieaugumu akumulēt nav bezgalīga." Interesants arguments... Kur palika tie iepriekšējie 4000ppm? Un tad par ko īsti ir bēda - par zemi vai civilizācijas komfortu? Un arguments par civilizāciju tāpat neiztur kritiku - civilizācija izveidojās pietiekamu laiku pēc dzīvības rašanās. 4000ppm veicina dzīvības rašanos - tā saka zinātnieki. Cicilizācija iznīcina sugas - tā saka zinātnieki. Ko tad īsti jāglābj?

Protams, ka fosilajām/atom turbīnām vajag. Tikai vējam vajag vairāk - t.i. vējam vajag visu iepriekš uzskaitīto un vēl... rezervē to pašu fosilo laikam, kad vējs nepūš. Saule/vējš ir nepastāvīgi resursi, attiecīgi tie ir jāskaita KLĀT fosilajām turbīnām, nevis to vietā un vēl jāpierēķina, ka tikmēr, kamēr tā saule un vējš ražos, fosilā rezerve dedzinās degvielu tukšgaitā, jo tā vienkārši izslēgt to nevar.  "Ķīna bez atjaunojamo resursu ģenerējošām jaudām vēl vairāk uzblieza ogļu stacijas!" Tā arī ir atbilde par to, ko nozīmē daudz EV. Un ķīna neizliekas, ka ievieš EV dēļ CO2 - tā ir tikai un vienīgi megapoļu koncentrētā piesārņojuma iznešana ārpus pilsētas, kas... Latvijai nekādi nav aktuāla un NEBŪS.

Ko nozīmē "nav reāli janopena"? Kādas vēl murgu pērles izdomāsi? Tipa tava pakalpojuma/preces pircējs var PVN nemaksāt?! Kāds sakars ar to, ko Msh maksā nodokļos? Vistiešākais - lai vai ko Msh saņem algā, darba devējs par to jau PVN ir nomaksājis  Un tu jau biji tas, kam nepatika, ka es par darbaspēka nodokļiem - t.i. to, kas jāmaksā cilvēkiem parastajiem, runāju. Es tieši rakstīju, ka par to, kā nodokļi maksājas, piemēram ātro kredītu vai azartspēļu nozarēs, nav adekvāti runāt šajā kontekstā.

Neviens nodoklis nav "uzņēmuma nauda" bet tas nemaina secību - PVN tiek nomaksāts pirms algas izmaksas par jebkuru rēķinu, no kura to algu maksā. Un kas tieši ir muļķības? Tas, ka ironiski neuzkaitiju visus VASOI "pakalpojumus" ko var atteikt? Kāpēc strauji gribi tēmu mainīt nost no darbaspēka nodokļu sloga? Jo palika bail, ka iebrauksi auzas par būtiskiem atvieglojumiem saucot shēmas ar kurām peļna varai pietuvinātie?

1. Stum propagandas naratīvu, un nojēga nav pašam. Msh alga tiek izmaksāta no darba devējā ieņēmumu atlikuma, kad darba devējs no tiem jau ir PVN nomaksājis.  2. Ļoti labi zinu kādus nodokļu un kā jāmaksā. Bet tev nav ne jaumas, ka ir MILZĪGA atšķirība, kā VID pieskata PVN un kā citus nodokļus. Tas, kas tev "parādās" ir viens liels propagandas UI. Nodokļus ir tieši tādēļ jāveic vienā kopējā maksājumā, lai VISPIRMS tiktu atskaitīts PVN un tikai tad tie nodokļi, kas ir jāmaksā par darbinieku. Vai zini kādēļ? Tādēļ, ka VSAOI var vienkārši noplātīt rokas un pateikt, ka par pensiju nav samaksāts, bet IIN - piedzīt no darbinieka, ja draba devējs nav samaksājis. Tā vara rūpējas par darbiniekiem.   3. Protams, ka tu neko nesaproti un nezini. Nav runa par nosacījimiem, pie kuriem PVN var nemaksāt. Ir runa par šādu nemaksātāju īpatsvaru ekonomikā - tas ie NIECĪGS. Tieši tas pats ar samazināto PVN - tas ir izcelts un reklamēts atsevišķās jomās, bet īpatsvars ekonomikā... Ne tuvu tik liels, kā to vara vēlas pasniegt.  4. Nav tāda "kopējā nodokļu sloga" ko varētu jēgpilni rēķināt. Būtiskais ir darbaspēka nodokļu slogs, jo tikai tas nosaka sabiedrības ekonomikas dzīvotspēju un Msh ienākumus. To, kā nodokļus shēmo holdingi un politiķu ofšoru uzņēmumi ir jāskatās pavisam citos ciparos.  P.S. Vai zināji, ka akcīze apliekas ar PVN?

Nē, nav vērts. Svarīgāk ir apkarot tādus zinātnticīgos nezinīšus, kā tevi, kas ir gatavi visas politshēmas atbalstīt, trīcot propagandas bailēs.

Nu re - kāds zin arī patiesību :D Un zīmīgi, ka tas NAV propagandticīgais Raimonds, kurš visiem citiem uztājīgi liek pamatus mācīties.  Ar ūdeņraža gadījumu ir tricky - tur tomēr varētu būt vēl kaut kādas apstākļu sakritības jāskatās - tieši tāpat, kā tie Audi tvaiki ir redzami tiekai pie auksta dzinēja/izplūdes sistēmas - t.i. "izmeši" ir pielienveida - un tad jau tālākā kondensācija ap šiem pilieniem notiktu. Ja "izmeši" no ūdeņraža dzinēja ir perfekts tvaiks, varētu būt arī, ka kondensācija nenotiks.  Un tiem, kas nezina, kādēļ patiesība ir arī "čemtreili", derētu paplašināt savas zināšanas par "cloud seeding" - var arī apzināti kaisīt ķīmiskas vielas, lai veidotu mākoņus. Vai šīs vielas var būt kaitīgas? Jā. Un viennozīmīgi jau nekas pēc būtības labs nav arī tie oglekļa putekļi (tautā saukti par kvēpiem), kurus "kaisa" parasto kontreilu veidotāji. Tieši tāpat, kā nav nepareizi saukt par "čemtreilu" mākoni, kas ir veidojies, izkaisot tos oglekļa putekļus.

Redz nav nemaz tik smieklīgi. Jo tieši "gudrais" Raimonds taču ir tas kas apgalvo, ka tie veidojas tieši tāpat, kā no Audi pļavā. To arī Msh apstrīd - un pamatoti.

Tu mēģināji izlikties gudrs, bet pierādīji, ka zini un izplati tikai muļķibas par to, kā veidojas kontreili. Tā kā tavas izplatītās muļķības nostiprina klausītājos pārliecību, ka zinātnticīgie melo, esi tieši atbildīgs par "čemtrailistu" ticības nostiprināšanu.

Elementāri izskaidrot, tu esi tikpat nezinošs par to, kā veidojas kontreili, ka Raimonds, tikai katrs ticat kaut kādai citai pasaciņa, ar ko izskaidrojot nesaprotamo - tāda ir ticīgu cilvēku daba.

Nu, vari jau tagad par sīkumiem mēģināt pierādīt vēl dažus procentus, bet nevajag jau aiz izmisuma, ka nesanāk, auzās ar PVN braukt. Tas ir PIRMAIS, nevis pēdējais, nodoklis, kas tiek nomaksāts. Algu uzņēmums izmaksā tikai pēc PVN nomaksas un tieši PVN parāds ir pirmais par ko aptur darbību. Ja gribi piekasīties pāris procentpunktiem, noskaidro cik liels ir uzņēmumu apgrozījums, kas nav PVN maksātāji un cik tad vispār ir to preču ar smazināto / bez PVN. Un visskumjāk jau to aprēķinu pamatot ar to ka "zini" ēnu ekonomikas īpatsvaru tieši Msh dzīvē. Jo tas nekādi nemaina faktu, kāds ir vispārējais darbaspēka nodokļu slogs, par kuru diskusija bija pēc būtības.

Nu 80% būs tā kā nedaudz pārspīlēti, bet tikai nedaudz.  Paņemam trīs lielos "vaļus": 21% PVN 23% IIN 34% VSAOI Tupi (un nepareizi) saskaitot 77%, kas noapaļojas uz 80% smukākai runāšanai. Teikt par to "ļoti tālu" ir gaužām bēdīgi.  Pareizi rēķinot, protams, pašam paliek 0.79*0.77*0.66 = ~0.40 - t.i. 40%, attiecīgi šajos nodokļos aiziet tikai 60%, nevis 80%. Bet pēc tam tomēr vēl no šīs naudas nākas nomaksāt visādas akcīzes, dabas resursu, nekustamā īpašuma, auto u.t.t. nodokļus. Tos precīzi sarēķināt nesanāks, jo nav tieši piesaistīti ienākumiem, tomēr skaidrs, ka tas 80% ir patiesāks, nekā apgalvojums, ka tas ir "ļoti tālu".

Izgāzies kā veca sēta. Ne jau tas degvielā esošais ūdens tos treilus veido :D Rekur MSh jau ielika bildi, cik ātri pazūd degvielas radītais tvaiks un viņam IR taisnības. Popagandticīgais nezinītis... :D

"Tad lidmašīnām tas nav ūdens tvaiks, kas rada tās sliedes, bet kaut kas cits?"  Tās diezgan lielā mērā rada kaut kas cits, bet tev pat nav nojausma, kas. Ja zinātu kaut ko vairāk, saprastu, kādēļ gluži tik vienkārši, kā tu esi iedomājies, nav un chemtreili patiešām eksistē. Bet varu saderēt, ka tu nemaz nenojaut, par ko es runāju un turpināsi malties savās sazvērestības teorijās.  "Būtisku cilvēces veselības uzlabošanos noteica saprašana par mikrobiem, vīrusiem, antibiotikām, higiēnu, aseptiku un antiseptiku slimnīcās un vakcinācija. Pareizi?" Pareizi - vajag savām muļķibām pa vidu iepīt pareizu, bet neko neizsakošu frāzi, un parastajam džo liksies, ka tu esi šausmīgi gudrs un nemelo arī par pārējo.  "Amerikāņi ir bijuši uz Mēness?" Ļoti iespējams. Bet tu tā arī nespēji atbildēt, kas tad ir tas "milzu solis cilvēcei", kas no tā ir iegūts. Jo nav... Nekā vairāk par aukstā kara propagandu cilvēce no tā neieguva. "Kosmosa raķetes vispār var pārvietoties kosmosā vakuumā?" Kādēļ lai nevarētu? Vakuumā taču viss pārvietojas vislabāk, jo nav nekādas pretestības. Pat spalva krīt tikpat ātri, kā akmens, vai ne?

Nu tak pats paskaties beidzot. Necik neražo. 10x mazāk, ka importējam. HES stāv... Jā. Tādēļ, ka ūdens ir tik, cik ir un nevar saražot vairāk. Ražo dārgākajā laikā un tas nozīmē, ka redzamā bilde ir vēl nepietiekama HES iekustināšanai

Rekur bilde ar laiku - tagad, kad rakstu komentāru par tavu muldēšanu no Skandināvijas - ar 489MW no Polijas! 

P.S. Arī uz cenu paskaties, kas dēļ mūsu enerģētikas politikas ir maksājama!

Jā "grozs" ir zaļš. Kamēr tērējam maz. Papildus NAV tās zaļās enerģijas, tādēļ arī perkam poļu ogles. Un jo lielāks būs patēriņš, jo vairāk ogles tajā grozā tiks ieliktas. Norvēģi papildus HESus necels un saule naktīs nespīdēs. Visu pārējo patēriņu ražos TECi - arī atoms ir TEC, lai vai kā tev to gribētos noliegt. Un atomam ir lielas problēmas ar degvielu, jo nafta ir norvēģiem un ogles poļiem, bet tavs atoms - pamatā Putinam. Un jaunas atomstacijas straujam papildus patēriņam NEBŪS, pat je kodoldegvielu citur sameklēs - jaunas AES uzcelšana ir 30-40 gadu jautājums, ne jau līdz jūsmiņu pasludinātajam 2030, kurā visi laimīgi brauks ar EV.

Tā plūsma ir stabila. Un tāpar, kā Raimonds, nesaproti, ka papildus patēriņš nozīmē papildus importu, nevis tikai šī brīža plūsmu, kas ir nepieciešama jau pie pašreizējā patēriņa.  Un tikai pilnīgs dunduks vai melīgs damagogs "aizmirst", ka elektrības ražošanā ir jāņem vērā arī to ražojošā TEC lietderības koeficients, nevis tikai gala patērētāja. Saliekot kopā TEC lietderības koefiecientu, zudumus transformācijā un pārvadē, kā arī paša EV lietderības koeficientu, bilde jau sanāk visnotaļ bēdīga.  Un cik kWh importējam ir muļķa jautājums. Imports ir mērāms MWh (runājot par stundām) vai TWh (dienā/nedēļā/mēnesī) vai GWh (gada griezumā). Šobrīd momentānā importa plūsma ir 445MW - t.i. 445MWh vienas nieka stundiņas laikā. 

Pārstāj jaukt jēdzienus. Visa mūsdienu pasaule ir balstīta ticībā. Aklākā, nekā reliģija viduslaikos. Tu pats esi īsteni ticīgais. Tikai ne jau reliģijai, bet propagandai.

Kā tieši? Domā tā Polijas ogļu elektrība ir par velti?

Nu nevajag muldēt. NEVIENS netaisās saules parku likt par savu naudu - gribētāji ir tikai par nodokļu maksātāju subsīdijām un vēl tad, ja tiek nodrošināts bezmaksas balanss uz citu elektrības paterētāju rēķina. Un nevajag iedomāties, ka būs šausmīgi daudz gribētāju, kas tajos "galvenajos maršrutos" gribēs pavadīt laiku, lēnā garā lādējoties. Tie gudrīši pa lēto lādētāji jau grib, lai tas auto lādējas, kamēr viņi atrodas darbā vai mājās, nevis tupi pa ceļam gaida iespēju braukt tālāk.  "Pilns ar daž ne dažādiem el kantoriem, kuri lūdzās atļaut, uzlikt savas e lādēšanas kastes. Jo brīvu vietu praktiski nav!!!" Nu un kā ar sapratni, kādēļ to atļauju nedod un ko nozīmē "brīvu vietu nav"? Kas var to atļauju iedot un uz kā rēķina?