Lietotāja "Bradypus" atbildes

Jaunu neko. Tikai vizualizēju iepriekš teikto, ka sliedes nav paralēlas, bet plakanzemja domāšana to neļauj aptvert, jo izlasīju, ka kārtīgs plakanzemes eksperts šo diskusiju ir aizvilcis vēl primitīvākā virzienā, nekā iepriekš - savā prātā iedomājoties un apspriežot konstrukcijas neprecizitātes.

Manuprāt tu vienkārši biji par slinku vispār video noskatīties... Jo tur tieši runā par INS un to mijiedarbību ar GPS :D Malacis... Tā turpināt.

Izmeši ir propaganda. Mērķi tu atsakies atzīt.

Par to, ka derētu paklausīties Putinu, nevis Eiropas politiķu kastu. Par Krimas operācijas kvalitāti. Un visādi citādi Putina sejas glābējiem neērtu skatījumu uz notiekošo.  P.S. Arī īsās uzmanības īpašnieki ir laipni aicināti uzreiz likt mīnusus un ķerties pie ad hominem, nepūloties gandrīz stundu pārslogot savas smadzenes. 

Žēl, ka tu nesaproti, ka elektrība ir degvielas veids un spriedelējot par atteikšanos no fosilās degvielas tu dari tieši to - spriedelē par degvielas veidiem. Un vienlaikus - par politisko spiedienu pāriet uz degvielu, kura ne vien ierobežo pārvietošanās brīvību, bet arī ir visnotāļ ērta, lai momentāni pakļautu iespējami nepaklausīgos ar vienu slēdzīti.

Sazvērestības teorija par GPS. Nu vai arī vienkārša filosofija. Bet, ja grib padomāt, tad par to, vai tiešām mūsu ceļš uz paļaušanos uz automātiku ir tik vienkāršs, kā daži ir noticējuši. 

Nemaz nebiju pamanījis, ka plakanzemju diskusijā ir iesaistījies provinciāls plakanzemis. Un piedevām tāds, kas matemātiku sauc par filosofiju.  Tātad ar vizuālu uzskatāmu piemēru. Plakanzemis, izdzirdot vārdu "sliedes", iedomājas plakanzemes sliedes, kā pirmajā bildē. Provinciāls plakanzemis sāk diskutēt par Latvijas īpašajām sliedēm. Un filosofiski argumentē par konstrukcijas kļūdu. Telpiski domājošam cilvēkam nav jānolaižas līdz praktiskas kļūdas apspriešanai konceptuālā diskusijā. Telpiski domājošs cilvēks saprot, ka pirmajā un otrajā bildē redzamās sliedes ievēro vienus un tos pašus uzbūves likumus, tikai pirmajām daži parametri ir nemanāmāki un plakanzemis tos var ignorēt. Bet otrās ir konstruktīvi līdzvērtīgas vītā pāra kabelim - un par to pat plakanzemis neteiks, ka vadiņi ir paralēli - lai gan tie visā savā garumā ir vienādā attālumā viens no otra - kas ir vienīgais plakanzemja "arguments" paralelitātes definēšanai.  

Tad jau diezgan skaidri pasaki, ka pilsētu iedzīvotājiem būs jāsēž pilsētās un tie nekur nedrīkstēs braukt. Ak jā, lauķi uz pilsētu ar nedrīkstēs braukt. Izklausās, ka diskusijā jau notiek tikai par degvielas veidu, vai nē?

Investē akumulatoros un pelni... Kā palika? Pavisam vienkārši - kad saule spīd un ir silts, ražotāji strādā ar zaudējumiem, kurus tev ir jāapmaksā ar procentiem tad, kad ir tumšs un auksts. Disbalanss tikai raksturo tīkla problēmas, kas ilgtermiņā tāpat ir jāapmaksā patērētājam.

Vispār jau oriģinālā ir "saukšu tevi par Moskviču" ;)

"Bet pašam taisīt ziemeļu apceļosanu ar auto iesaisti(gan privato, gan nomas) ir dārgs prieks." Salīdzinot ar kruīzu izmaksām?! Kaut ko ļoti būsi nepareizi iedomājies. Tak ar tiem pašiem fūristu prāmjiem aizpeldēt uz Vāciju, piemēram, ir dārgāk, nekā ar auto apbraukt riņķī. Un tie ir LĒTI, salīdzinājumā ar kruīziem.  Ziemeļu apceļošanā savs auto kā reiz ir lētākais iespējamais variants, īpaši telts gadījumā. Kā jau te minēja - tur teltis lielākoties joprojām drīkst celt par pliku velti, atšķirībā no dienvidu zemēm, kur jāmaksā arī par nakšņošanu savā teltī vai kemperī.

Pilnīgi pietiek ar lēzenu līkumu un tam neatbilstošu ātrumu. Propaganda jau visu laiku saka, ka tieši atļautais ir drošs. Bet Latvijas ceļos ir ļoti daudz līkumu, kas nav pa melno ledu izbraucami ar atļauto.

Visnotaļ precīzs raksturojums, tikai tas uzsvars uz jebkuru ostu LATVIJĀ diezgan labi raksturo domāšanas veidu. No Tallinas brauc daudz un dažādi sakarīgi prāmji uz visādiem galapunktiem. Savukārt lielākajai daļai Latvijas iedzīvotāju brauciens uz "jebkuru ostu LATVIJĀ" necik būtiski neatšķirsies no brauciena uz Tallinu.

Pēdējo reizi, kad biju Norvēģijā, nomāju auto uz diennakti par gandrīz 200Eur, jo tas bija lētāk, nekā braukt ar sabiedrisko.  Pārtika pat veikalā pirktā bija ievērojami dārga un 10Eur vērtais Shell čurūdens kafijas vietā pārliecināja, ka uz Norvēģiju tikai ar savu auto un pārtikas krājumiem - degviela, kā jau naftas zemē tur ir salīdzinoši lēta.  Lidot un tusēt uz vietas var pie Vidusjūras.

Vai tik tu neesi ne vien sajaucis, bet arī sajucis.  Jā, esmu daudz pieminējis politiķus un viņu rīcības, pie katras izdevības uzsverot, ka viņiem NETICU. Tikai tavā sapņu pasaulē tas var kļūt par "domā, ka politiķis ir dievs. Tic visam, ko tie stāsta un visu uztver nopietni". Tieši tāpat par sazvērestības teorijām vienmēr esmu teicis, ka tās ir propagandas materiāls, ar ko diskreditēt jebkuru tēmu, kurā kāds "rok par dziļu".

Viss ir relatīvs. Man ērtāk ir ar savu auto - nevis staipīt bagāžu pēc avionoteikumiem. Un ar prāmi pārceļoties uz Tallinu, mierīgi var braukt tālāk uz Zviedriju un Norvēģiju. Tur pat vēl var sameklēt nakts braucienu vilcienā ar visu auto, ja uz ziemeļiem gribas. Dānijā var nokļut pa sauszemi un ar Zviedriju ar tā tagad ir savienota ar tiltu.   Bet nu prāmis procesa pēc nav to vērts. Notiekti var interesnatākus procesus par to pašu naudu iegūt.

Kaut ko ļoti būsi sajaucis. Laikam spogulī paskatījies.

Nemuldi. Ir vērts apskatīt Helsinkus, lai saprastu, cik Tallina ir lieliska Bet ja par prāmi - tad viss atkarīgs, kur ar to taisies braukt - ja Tallina-Helsinki, tad tur vispār nav īpaši, ko apspriest darīšanai tām pāris stundām. Ja nakts braucienu uz kādu tālāku ostu, tad savādāk, bet man vismaz nešķiet ka uz tā prāmja nakšņot ir jēdzīgi, īpaši ar bērniem, sakarīgu viesnīcu var atrast letāk, vienīgais ietaupījums - laiks ceļā, kas nav jāstūrē.

Nevaru aizmirst to, kas ir tikai tavās iedomās.  Es uzrakstīju ka pretīgi ievilkt visur dzimumu. Tā ir mana izjūta, nevis lamuvārds.  "Ja tā konkrēti - laikam esi aizmirsis, ka tu man nāvi vēlēji." - ja tā konkrēti, tu vēlēji nāvi "tautas ienaidniekiem" un es tikai uz to atbildēju, ka pasaule būtu labāka bez tādiem, kā tu. Šajā ļoti konkrētajā kontekstā, kurā tu vēlēji nāvi citiem.  Pataloģiska melošana? Tā jau ir manu oponentu iezīme - jo neko pēc būtības atbildēt nespēj.  Narcisms? Interesanti kā?  Ja pats nebūtu pataloģisks melis, varētu mierīgi nocitēt daudz piemērus, kur esmu savu kļūdu atzinis. Bet tev jau gribētos, lai es par savu kļūdu atzītu visu, kas tev nepatīk.  "Sociopātiem patīk citos meklēt zemiskas jūtas un netīru motivāciju, vai arī šīs īpašības citiem piedēvēt" - diezgan precīzi atbilst tam, ar ko tu nodarbojies.  Projekcija.

Kad likās, ka šeit notiekošo absurda teātri vairs nav iespējams pārspēt... Tu paziņo, ka es ticu politķiem... :D

"pēc sekundārajām pazīmēm, atslēdzot vainīgos subnetus" - ko iesaki darīt ar mobilajām u.c. dinamiskajām adresēm? Šī pieeja bija derīga laikos, kad interneta pieslēgums bija ekskluzīvs un fiksēta adrese obligāta. Savukārt tagad fiksētās adreses lielākoties ir tiem, kas nav nemaz tik viegli uzlaužami.

Ak tu nabadziņš - satkt lietas īstajos vārdos un pielāgoties oponentu izteiksmes veidam viņam ir vardarbība :D Pastāsti jau nu tā konkrēti ar kādu piemēru, kura tev ir tā emocionālā vardarbība.  Un izglīto jau nu arī mani un pārējos ar tādu detalizētu sociopātu īpašību skaidrojumu un pamatojumu, kādēļ tev ir pamats domāt, ka man tās piemīt. Izskatās jau, ka tev pašam nav ne mazākās nojēgas, tikai esi iemācījies modernu lamuvārdu.

Nu pastāsti tad sīkāk - ar kādu vielu tavuprāt saindējies? Vienīgais, kas varētu vilkt uz reiboni un sliktu dūšu ir benzīna tvaiki, bet nu tad tomēr vajadzētu tos elpot ar maisiņu galvā, kā līmi. Bet psihosomatika tādus simptomus mierīgi var radīt, ja abstrakti iedomājies, ka elpo kaut ko indīgu.

Interesanti, ka selektīvas vardarbības aizstāvis sauc par sociopātu cilvēku, kas ir pret vardarbību vispār...

Precīzi par to ir runa. Nosaukt oponentu par idiotu ir viegli. Tikai nevajag teikt, ka es esmu tas, kas izvēlas šo pieeju.