Vēlies uz brīdi kļūt par «ekspertu»? (+ foto) 83

A juus neveelatiesno saakuma pabeigt IAuto konkursu pirms riikto naakamo? :)

Patiesiba sodien jau bus rezultati.

Cerams ka buus a to jau labs laicins pagaajis. Bet rezultaati jau zinaami. balvas izteereetas. Un vispaar- saduuraas 3 auto- bildees tikai 2!!!! kur tresais???

Varbuut kaadu bildi kur ir arii treshais auto??

to riciks Balvas veel nav izteereetas jo uz doto briidi veel rit paarbaudes darbi par to kursh ir uzvareetaajs!

Uzvarees draudziiba, bet kur ir treshais vaininieks? :) moshka aizbeedzis? Labi, kur jaaiesuuta pareizaas atbildes? Tepat var puksteet komentaaros vai uz kaadu mailu?

jaa bet atbildes bija soliitas jau maija saakumaa, bet taa kaa ir taada kaveesanaas tad ticiibas nav. un vienaadu rezultaatu gadiijumaa bija soliiti papildjautaajumi. Vai ne taa? es toc zinu ka pirmajaa triiniekaa neesmu, bet saada cakareesanaas nevies uzticiibu citiem konkursiem.

Rakstiet tepat - komentāros.

Nav treshaa mashiina????

Man ar reiz viens pa pakalju iebakstiija pie paarejas - man priekshaa braucoshais nometa pa bremzeem, es paspeeju nobremzeet, bet pie pakaljas pielipusii Calibra puff. - distance, pat bremzeeshanas peedas nebija redzamas.

Te jau izskataas peec reaala aatruma - striipas tiiri garas.

Tresa masina ari ir paradijusies...

Nu bet kam tad tas, laikam, Mitsuks pa pakalju ielika, jebshu kaadu gaajeeju panjeema??

Tad jau sanaa ka mitsuks ielicis pakalaa audim bet mazda mitsukam.

Tad jau audiizers uz paarejas apstaajies, otrais sabremzeejaas, bet bishku nesavilka, treshais ielika otrajam pakaljaa. Veel jau variants, ka otrajam savilka tachu treshais uzstuuma otro pirmajam.

Reaali "treshais otrajam, otrais pirmajam :)"

Mazda būs vainīga jebkurā variantā, neskatoties uz to, kurš un kādā secībā ietriecās..

Ja galanta vadītājs nav galīgs muļķis, tad arī viņš, tāpat kā neredzamā auto vadītājs, var saņemt lielu 100% atbalstu no strahovščikiem par nodarīto skādi.

Negribas meklēt tos punktus, varētu izskaidrot vienkāškā valodā.

Nu jaa- tur visaadi var buut. Ja mazda uzstuuma mitsuku audim tad vainiigais ir mazduleens, kurs neieveeroja drosu brauksanas distanci un (peec sviitraam skatoties) paarsniedza atlauto brauksanas aatrumu, taadejaadi izraisot sadursmi. Apdrosinaasana- mazdas apdrosinaataajam jaasedz remonta izdevumi audim(ja ir) un mitsukam.

Domaaju gan ka aatrums! No riita reti kursh tur brauc leenaak par 80. Lai gan taa ir viltiiga vieta! Satiksmes intensitaate ir ap 30 mashiinaam minuutee no riita! No Scania aatrums ir uz 90, pec dzelzcelja 70, bet peec krustojuma 50. Shitie aciimredzot braukushi vismaz uz 80 (nometushi drusku no 90, jo parasti tur meedz staaveet polichonkulji)

Negribas iedziljinaaties punktos, bet skaidrs ka kaads apstaajaas lai palaistu gaajeejus, cits to nepamaniija un ielika pakaljaa

Izksataas peec distances neieveeroshanas gan 2 gan 3 mashinai, jo 323 mazda IMO ir diezgan viegls auto, un tik pamatiigi ieshkjilt pa Mici diez vai vareeja, lai tas savukaart atdurtos tik smagi pret Audi. Bet nu to nevar taa viennoziimiigi pateikt, ja nav redzamas bremzeeshanas peedas, un/vai Audi atrashanaas vieta peec sadursmes.

Tikai mineejums, bet vareetu gadiities ka Audi paaraak strauji bremzeeja pie gaajeeju paarejas, un iespeejams apstaajaas tikai uz taas ( diezvai kaads vinju tik taalu tur uzstuuma). Taa kaa Audi arii var buut paarkaapis noteikumus.

Aatruma ierobezjojums gan neizskatas ka buutu sevishkji paarkaapts, cik nu par to bremzeeshanas celja garumu var spriest peec bildeem.

Ja galanta šoferīc paskaidrojumā ierakstīs, ka ir apstājies un tikai tad ielidojis audī, kad mazda viņam uzbliezās, tad apdrošinātāji segs ne tikai auda, bet arī galanta skādi..

Mentu slēdzienā būs rakstīts ka mazdas vadītājs nav ievērojis distanci, par galantu rakstīs pēc tā, ko viņa vadītājs būs paskaidrojumā uzrakstījis, audists šoreiz ir 100% nevainīgs, jo apstājās pirms gājēju pārejas, lai palaistu tos.

Audistu ir iespējams aizsist tik tālu, viņš apstājas, atlaiž bremzes pedāli, bet te pēkšņi viens uzsit pa pakaļu, audi aizsit, paiet kāds druscīts laika, jo audi vadītājam izbīlis + kamēr paiet reakcijas laiks 1 sek, lai uzsistu pa bremzēm, tikmēr autiņš var noripināties to gabaliņu..

Vienu zinu noteikti, ka tagad audi vadītājs ikreiz piespiežot bremzi, ieskatīsies atpakaļskata spogulī, lai nebūtu pārsteigumi..

Audi vadītāju nesodīs par satiksmes apdraudēšanu strauji bremzējot (gadījumā, ja tiešām šis strauji nobremzēja), ja vien paskaidrojumā būs minēts: "strauji bremzēju, lai garentētu satiksmes drošību, jo gājējs gāja pāri gājēju pārejai"

Kaapeec tu domaa, ka audiizers apstaajaas pirms paarejas, tad jau galants nestaaveetu tik tuvu tai?

Spriezhot peec fotograafijaam vainiigs ir Sarkanaa auto (Mazda) vadiitaajs kursh neieveerojot taalaak uzskaitiitos CSN ir ieskreejis Melnajam (Mitsubishi) aizmuguree iestumjot to Baltaas automashiinas (audi) aizmuguree (kura arii spriezhot peec bildeem ir paarkaapusi CSN:

Baltaa audi paarkaaptais CSN:

115. Aizliegts uzbraukt uz gājēju pārejas, ja aiz tās izveidojies sastrēgums, kas var piespiest vadītāju uz tās apturēt transportlīdzekli un traucēt gājēju pārvietošanos.

Sarkanaa auto parkapumi:

1. CSN 71. punkta prasības, ka vadītājam jābrauc ar ātrumu, kas nepārsniedz noteiktos ierobežojumus, ņemot vērā ceļu satiksmes intensitāti, transportlīdzekļu un kravas īpatnības un stāvokli, kā arī ceļa un meteoroloģiskos apstākļus (īpaši redzamību braukšanas virzienā).

Ja izveidojas ceļu satiksmei bīstami šķēršļi vai citas briesmas, kuras vadītājs spēj pamanīt, viņam jāsamazina braukšanas ātrums vai pilnīgi jāaptur transportlīdzeklis, vai neradot bīstamību citiem ceļu satiksmes dalībniekiem, šķērslis jāapbrauc.

2. 75. Vadītājam atkarībā no braukšanas ātruma jāizvēlas tāda distance, lai, priekšā braucošajam transportlīdzeklim bremzējot, būtu iespējams izvairīties no sadursmes, kā arī jāizvēlas tāds intervāls, kas nodrošina ceļu satiksmes drošību.

Vispārējās tiesiski noteiktās darbības, kas notiek pēc negadījuma.

1. Apdrošināšanas sabiedrība cietušajiem atlīdzina zaudējumus, kurus CSNg rezultātā vadītājs ir nodarījis, un ceļ regresa prasību pret vadītāju vai, viņa maksātnespējas gadījumā, pret Sarkanaa auto (Mazda) īpašnieku par vadītāja rupju neuzmanību, to pierādot objektīvi un subjektīvi.

4. Vainīgam Mazda īpašniekam ir jānodrošina apdrošinātāja regresa prasības izpilde, tas ir vadītājam vai pašam īpašniekam jāatlīdzina apdrošinātāja izmaksātie zaudējumi, ar to noteikšanu saistītās izmaksas un ekspertīzes izdevumi.

5. Apdrošinātājam ir jāsagatavo pierādījumi un ekspertīze, kas apstiprina rupju neuzmanību.

1kaart - vai taa gadienaa nav vieniibas gatve/jelgavas shoseja nevis jelgavas iela ?

2kaart ... mitsuka purns ir tieshi pie gaajeeju paarejas saakuma.

Nevar zinaat (jo nav redzamas peedas) - vai mitsuks pats ielikaas audim pakaljaa, vai arii mazda to iestuuma tur.

1Variants:

Audi ir nobremzeejis lai palaistu gaajeejus vai nu tieshi pirms paarejas vai arii uz paarejas taadeejaadi paarkaapjot noteikumus.

Tad mitsuks ir vai nu ielicies audim pakaljaa, vai arii paguvis apstaaties pirms audi. Tad mazda nav vareejusi samest pa meemajiem un ielikusies mitsukam pakaljaa, taadeejaadi pastumjot to uz priekshu, kas gadiijumaa, ja mitsuks bija paguvis nobremzeet pirms audi, izraisiija mitsubishi un audi sadursmi, un ja audi tomeer bija pareizi apstaajies, tad arii tikai izraisiita audi pastumshana uz priekshu ...

Viennoziimiigi ir vainiigs mazda shoferis. Mitsu. shoferis nav vainigs, ja vien ir laiciigi apstaajies nesaduroties ar audi.

Audis nav vainiigs ja ir bijis apstaajies pirms gaajeeju paarejas. Ja savaadaak, tad audis ar ir vainiigs.

Mazdai OCTA remontu nesedz

Mitsukam sedz pakaljas remontu jebkuraa gadiijumaa, bet priekshas remontu, tad, ja mitsuks nav bijis vainiigs

Audi - sedz tikai tad, ja audi nav vainiigs, bet iespeejams, ka audim segtu taapat.

Varētu jau citēt punktus, bet, tā kā man nav jāraksta atzinums, izteikšu savas domas.

Ne Mitsubishi, ne Mazda neievēroja distanci (fakts).

Ne Mitsubishi, na Mazda, ne Audi neievēroja atļauto ātrumu (pieņēmums, balstīts uz bremzēšanas joslām).

Neviens neņēma vērā gājēju pāreju, pirms tās ir jāsamazina braukšanas ātrums.

Bremzēšanas sliedes nav vienādas, es pārbaudītu mašīnu bremžu stāvokli.

Mani mulsina, ka stikli ir uz pārejas, nevis zem Misubishi, it kā Audi būtu devis atpakaļgaitā, bet neesmu eksperts.

Pierādīt gan var tikai to, ka Mazda ir pie visa vainīga.

Audis, iespējams, ir bijis apstājies pirms gājēju pārejas, taču pēc tam aizsists uz priekšu - tas ir pilnīgi iespējams!!!

Galvenais ir tas, ko katrs ierakstīs protokolā, no tā lielākā vai mazākā mērā ir atkarga mašīnas remot izdevumu saimnieks.. :)

stikli aizlido taalu uz priekshu ... fizika :)

ja stikli kopaa ar visu auto kustas ar aatrumu 70 km/h, tad kaut kaadu iemeslu deelj tiem atdaloties no auto, kas nobremzeejas, stikli turpina kustiibu ar aatrumu 70 km/h kameer apstaajas :)

fizika mazajiem :)

mana versija:

Vadītājs izraisījis ceļu satiksmes negadījumu, pārkāpjot:

1. CSN 71. punkta prasības, ka vadītājam jābrauc ar ātrumu, kas nepārsniedz noteiktos ierobežojumus, ņemot vērā ceļu satiksmes intensitāti, transportlīdzekļu un kravas īpatnības un stāvokli, kā arī ceļa un meteoroloģiskos apstākļus (īpaši redzamību braukšanas virzienā).

Ja izveidojas ceļu satiksmei bīstami šķēršļi vai citas briesmas, kuras vadītājs spēj pamanīt, viņam jāsamazina braukšanas ātrums vai pilnīgi jāaptur transportlīdzeklis, vai neradot bīstamību citiem ceļu satiksmes dalībniekiem, šķērslis jāapbrauc.

2. CSN 26. punktā noteiktos vadītāja pienākumus,

26.1. pirms izbraukšanas pārbaudīt, vai transportlīdzeklis ir tehniskā kārtībā, attiecībā uz aizmugurējo riepu nodilumu, kurām protektora augstums neatbilst tehnisko normatīvu prasībām;

26.3. vadītājs nav darījis visu iespējamo, lai netiktu apdraudēti citi ceļu satiksmes dalībnieki.

Nezinot kustības drošības nosacījumus un to, kā vadītājam ir jārīkojas, lai izvairītos no automobiļa sānslīdes, Vadītājs nespēdams nobremzēt ar daba bremzi slidenos ceļa apstākļos, bremzē ar stāvbremzi, ievadot sanesē automobili, kas nobrauc no brauktuves un ar aizmugurējo daļu ietriecas kokā.

3. CSN 182. punkta prasības, ka laikaposmā no 1. maija līdz 1. oktobrim aizliegts braukt ar automobiļiem un autobusiem, kuriem ir riepas ar radzēm.

4. CSN 8. punktā noteikto, ka ceļu satiksmes dalībnieku un citu personu pienākums ir rīkoties tā, lai neradītu ceļu satiksmei bīstamas vai traucējošas situācijas un nenodarītu zaudējumus.

Vispārējās tiesiski noteiktās darbības, kas notiek pēc negadījuma.

1. Atbilstoši OCTA likumā noteiktajam, par CSNg rezultātā nodarītiem zaudējumiem, īpašnieks, kura zaļajai zonai CSNg tika nodarīts zaudējums, griežas pie zaudējumus izraisījušā transportlīdzekļa īpašnieka atbildības apdrošinātāja un noteiktā kārtībā pieprasa viņam tos atlīdzināt.

2. Atbilstoši par CSNg cietušo personu glābšanu, glābšanas darbos iesaistītās institūcijas vadītājs griežas pie iepriekš aprakstītā apdrošinātāja ar noteiktā kārtībā sagatavotu prasību atlīdzināt zaudējumus, kas iztērēti darbos.

3. Apdrošināšanas sabiedrība cietušajiem atlīdzina zaudējumus, kurus CSNg rezultātā vadītājs ir nodarījis, un ceļ regresa prasību pret vadītāju vai, viņa maksātnespējas gadījumā, pret FORD SCORPIO īpašnieku par vadītāja rupju neuzmanību, to pierādot objektīvi un subjektīvi.

4. Vainīgam auto īpašniekam ir jānodrošina apdrošinātāja regresa prasības izpilde, tas ir vadītājam vai pašam īpašniekam jāatlīdzina apdrošinātāja izmaksātie zaudējumi, ar to noteikšanu saistītās izmaksas un ekspertīzes izdevumi.

5. Apdrošinātājam ir jāsagatavo pierādījumi un ekspertīze, kas apstiprina rupju neuzmanību.

Kontrls V.

2 Cartman_626 19.05.2004 11:39

Nav nekur teikts ka mitsu nav ieveerojis distanci, jo, ja audis staaveeja pie gaajeeju paarejas un mitsubishi staaveeja aiz vinja, un mazda saaka buchot pakalju mitsubishi. Jo staavot pie paarejas tu driiksti atstaat kaut tikai 1 cm atstarpi :)

un vispaar - kapee mazdai nav numurs aizkjelleets ? :)

2 viesis 19.05.2004 11:45

prichom tur radzes utt ?

ka ari fizika tiem kuri netic ka audi var aizsit tik talu, esmu redzejis savam acim ka piestaj viens auto pie gajeju prejas un otrs tam ieliek pakala, tas pirmais lidoja varen talu!!! ka ari auto kas ir pa vidu ir ka kinetiskas energijas parvads jo mazda vinam ieliek pakala tas atiecigi audi un audi aizlido, ka ari stikli vel lido ar to pashu kinetisko energiju kamer nokrit!!!

to Kontrls V

Tu vismaz parlasi ko iekopee :) Jo skorpi un dabai nodariitos zaudeejumus es tur neredzu :)

subaru: a Tu redzi mazdas numuru? vari nosaukt pa burtiem un cipariem? :) saubos.

Kontrls V.

Kaut ko muhljii par to skorpja ielidoshanu krūmos..

hehehe..:)

scorpis ir notinies no notikuma vietas. mazdai ir iztecejusi ella.

1. visu autovadiitaji nebija izveerteejusi pareizo brauksans aatrumu

2. automasiinas vadiitaajs skatiijaas tikai dazus metrus aiz sava kapota, kaa rezultaataa nepamaniija laiciiigi gaajejeu paareju un gaajeeju uz taas.

3. aizmuguree bruacoso automasinu vadiitaji skaitijas priekseeja masiinai tiesi bamperii un neieveerjoa nepieciesamo distanic, kaa rezultaataa nespeeja laiciigi noreagjeet.

Vainiiga ir CSDD, kas veel nav likvideejusi sho kaarteejo nereguleejamo gaajeeju paarbrauktuvi uz celja ar 2 un vairaak brauksanas joslaam katraa virzienaa!

Mana versija:

1. Audi nav vainīgs nekādā gadījumā, jo KĀPĒC viņš apstājās nezin neviens. Varbūt suns izskrēja, vai bērns, kurš nemāk pāri pārejai pāriet. Tāpēc pāreja ir jāaizmirst (jo gājēji nav cietuši), un jāapskata tikai uzbraukšana stāvošam transporta līdzeklim. Ja Audi arī pārkāpa notiekumus, tad samaksās sodu par to attiecīgo pārkāpumu (apstāšanās uz zebras), bet viņš nekādā gadījumā nav vainīgs pie CSNg.

2. Galants - ja expertīze pēc trešās bildes noteikts, ka Galants brīdī, kad uzbrauca Mazda bija apstājies (vizticamākais ka tā arī ir), tad Galants ir vainīgs par distances neievērošanu un uzbraukšanu Audi.

3. Mazda - ātrums, distance, uzbraukšana stāvošam.

Viss.

subaru, ir gan teikts, kā tad tas Mitsubishiu tik tuvu var nokļūt? Piebraucot? Bet braukt ta tuvāk nedrīkst!

Visticamaak, ka galants vispirms ielika Audi, jo ja mazda buutu ielikusi vispirms galantam un tad galants audiizerim, tad buutu atstarpe starp mazdu un galantu, bet shameejie staav kaa staaveejushi.

spriezhot peec mazdas bojaajumiem taa ir ielikusi galantam pakaljaa - un uzdzinusi galantu uz audi kursh tajaa briidii jau ir saacis kustiibu :))) Tipa distances neieveroshana!

pamatojums ir bremzeshanas peedas kuras apraujas - tatad mazdinieks peec buukskja ir turpinaajis kustiibu - bet galantam stiklinji ir tur pat pie purna. Bet audi ir tik taalu jo bija jaaapstajas pec kustiibas uzsaakshanas.

Distances neievērošana.

RHINO

Tu domā, ka Mazda paņēma Galamtu un abi kopā, viens no otra neatraujoties, pastūma Audi?

Cik tev bija fizikā.

Ja Mazdas veitā būtu Kamaz, tad tā varbūt varētu būt...

Ja micuks staaveeja tad vinjam nekaadu distanci vis nepieshuusi, jo staavot distancei nav jaabuut, nu labi jaabutt 1cm

2 Cartman_626 19.05.2004 11:58

nu tu sasmiidinaaji mani!

DISTANCE IR STARP 2 BRAUCOŠIEM TRANSP. LĪDZ., nevis strap braucoshu un jau staavoshu auto.

Tad jau sanaak ka tu noparkoties nedriiksti staavvietaa, kur ir maz vietas, jo nav ieveerota distance :) :) :)

Pie audjuka stūres ir sēdējusi sieviete..:)

Apdroshinaashanas preemiju no OCTA sanjems tikai Audi, paareejie vainu KASKO vai remontee pashi.

Skaidra lieta ka p'ed'ejais.vajag iev'erot ātru,mu un distanci

2 ellino ... nu tad zinot shos nepilnveertiigos faktus 100%iigi pieraadi, ka arii mitsu. bija vainiigs !

SUBARU

Pat pēc šim bildēm izskatās, ka MG arī ir vainīgs (attiecībā uz A). Jo ja MG būtu uzstumts A, tad starp MG un M būtu šķirba. Jo M pašmasa ir mazāka nekā MG, un M būtu atmests kaut nedaudz atpakaļ.

Mitsuks ieskreeja pakaljaa audiizerim, jau pirms mazda ielika tam pakaljaa, jo mazda veel joprojaam ir pielipusi pie galanta. Ir naacies taapat kaadam ielikt pa pakalju leishu zemee braucot kolonnaa vienam aiz otra, kad ieliku pa dupsi - shameejais uz priekshu palidoja liidz naakamajai mashiinai.

Galant galīgi notēlojot pilnīgu idiotu ir vienigais veids, ka netikt pie octa prēmijas, ja vecis ir dabūjis auto vadītāja apliecību, tad tas nozīmē, ka viņam ir smadzenes un atmiņa, un noteikti zinās kā jāuzraksta protokols ibio!!!

Es dabūtu OCTA naudiņu gan auda, gan galanta variantā, bet mazdai bezceris, tikai KASKA derētu...

Nu mitsuks varbuut pa pakalju dabuus, bet iisti nezinu kaa OCTA riikojas shaadaas situaacijaas.

Taa kaartiigi apskatoties tur jau viennoziimiigi var pateikt, ka galants ielicis audiizeram, jo galantam ir sabaazts kapots un lampas, bet buferis tikpatkaa vesels, arii audiizeram pakalja tikpatkaa vesela - tas noziimee, ka galants ir bremzeejis un purns paliidis audiizerim zem bufera. Arii mazda paliidusi zem Galanta pakaljas, jo purns bijis pie asvalta pielipis.

Jaa, 100 punkti galants ielicis audjikam pa pakalju bremzeejot.

Mazda ir pielipusi mitsukam aizmuguree, jo iespeejams, ka mitsuks ir tureejis nospiests bremzes, bet mazdinieks nav ...

kaut gan ... tomeer taa mazga izskataas, ka ir paliidusi zem mitsu :)

bet kaa jau te viens izteicaas ... mitsuka shoferis 100 % var izkrukjiities pat arii ja ir vainiigs :)

Mazda un micuks ir kopaa jo mazda ir paliidusi apaksaa un aizkeerusies(mitsukam pakala gaisaa)

To tak katrs pats tai bildee var ieraudziit, aaa, tu laikam domaa, ka citi bildes neredz, ja ? :-P

skatos ka galantam ir aakjis, mazda uzakejusies un vilkusies liidzi. dochpendel.

a ko juus te censhaties? tak raxtiits, ka no publiceeshanas 24h laikaa raxtitas atbildes vertees subjektiivi, tikai peec tam - objektiivi.

:)

Lai kaut ko varētu spriest, vajadzēja uzzīmēt negadījuma shēmu, kā arī nepieciešamas jēdzīgākas fotogrāfijas, jo šajās nav redzami Audi bojājumi un nav redzamas visu automašīnu detaļas. Nav arī zināms, kāds šajā vietā ir atļautais braukšanas ātrums... Vienīgais, ko varu minēt - ja tā sarkanaa detalja uz pārejas ir no Mazdas, tad tai trieciena brīdī ir bijis liels ātrums un iespējams, ka AUDI ir no sitiena aizripinaats uz priekshu. Kaut gan nav zināms, vai Audi avārijas brīdī ir stāvējis, vai braucis...

Viennozīmīgi Mazdas vadītājs ir pārkāpis gan braukšanas ātrumu (CSN 71.,72. punkti), gan nav ievērojis distanci (76).

Ņemot vērā doto informāciju, pārējo autovadītāju pārkāpumus var tikai minēt un normāli būtu pieņemt, ka viņi neko nav pārkāpuši un CSN nav vainīgi. Attiecīgi viņiem būtu jāizmaksā kompensācija.

Ja kaut kur būtu publicēti nosacījumi, kas izskaidrotu rupju neuzmanību, varētu piņemt, ka apdrošinātājs var vērsties pret Mazdas vadītāju ar regresa prasību, pašreiz tas ir tikai minējums...

Protams, ka pēc noklusēšanas tiek pieņemts, ka visi autovadītāji nav lietojuši alkoholu, visiem ir tiesības un mašinas ir izgājušas TA...

Gribētos, lai vismaz šoreiz tiktu izklāstīti konkrēti punkti, ko kurš ir pārkāpis un kas to pierāda, kā arī nocitēti nosacījumi, lai pārkāpumu uzskatītu par rupju neuzmanību...

Spriežot pēc visa, situācija varetu būt tāda: AUDI laidis gajēju, un pec tam uzsācis kustību, bet Galants vel nebija sabremzējies un iedeva Audim pa pakļu, bet kā jau teicu - Audis sāka kustību, un tādēļ cieta vismazāk. Tā nu sanāk, ka galantiņam bijusi neliela problēma ar distances ievērosanu, jo noteikti domājis, ka Audis paraus no vietas šerpāk. Kas attiecas uz Mazdu, tad šeit runa noteikti var iet par neatbilstoša ātruma izvēli, jeb pareizāk sakot - vienkārši atļautā ātruma pārsniegšana, par ko norāda bremzēšanas ceļš. Tadas sliedes tādā attālumā var palikt tikai tad, ja nesas vairāk kā 50 km/h.

Tad nu par OCTA - Audim sedz pilnībā, jo tas nav vainīgs, Galantam, ja viss tā kā domāju, varētu būt līdz 50%, jo pārkāpums distances neievērošanā (par priekšu), bet par pakaļu viņš vainīgs jau nav. A Mazdai OCTA - garām uz visiem 100%, jo pierādīt strauju Galanta bremzēšanu, kuras dēļ radusies avarijas situācija (starp M un G) ar tādu bremzēšanas pēdu garumu diezi vai izdosies.

Ko ta numuru Mazdai neaizpindzelēja ciet?

Ja ieskatās EH7789 :)

Es zinu! Trijstūrītis par tuvu nolikts!

:)

Viss ir atkarīgs no apstākļiem, bet cik izskatās tad: Audi ir normāli bijis apstājies lai palaistu gājēju. Mitsubishi lielā ātrumā ir centies sabremzēties un tas viņam ir izdevies, bet tai brīdī Mazda braucot ar to pašu ātrumu nav spējusi sabremzēties un ielikusi Mitshubishi pēcpusē ar pietiekoši spēcīgu sitienu lai Mitsubishi tiktu pastumts pa metriem 2 uz priekšu. Stumšanas rezultātā Mitshubishi trāpījis Audi pa pēcpusi kas tajā brīdī ir atlaidis bremzes lai sāktu braukt - tādēļ Audi ir sācis ripot un apstājies gabaliņu tālāk pēc tā kad vadītājs sapratis kas par lietu.

Notikuma brīdī Audi nav atradies tieši pirms gājēju pārejas, bet līdz pus korpusam uzbraucis uz tās. Par to ka Mitshubishi sadursmes brīdī nav bremzējis liecina bojājumi - viņš sitiena brīdī nav pabraucis zem Audi bet iedevis ar visu plakni kā sienā. Mazda viennozīmīgi sadursmes brīdī ir šļūkusi.

Dīvainas šķiet Mazdas bremzēšanas pēdas. Tāda sajūta ka tur ir bremzējuši divi auto ja ieskatās, no tā es pieņemu ka arī Mitsubishi ir bremzējis ar šļūcošajiem. To ka Mazda ir stūmusi Mitsubishi var redzēt pēc tā ka pakaļējo titeņu bremzēšanas pēdas beidzas krietni pirms pašas mazdas - tātad sitienā mazdai pakaļa ir pasviesta gaisā un kustība ir turpinājusies. Attiecīgi no šīs pēdas var aprēķināt kādā distancē Mitsubishi bijis no Audi. Manuprāt Mazda "ielidojusi" vienīgā. Mitsubishi ir ievērojis distanci, un iespējams ka arī braukšanas ātrumu jo ir spējis laicīgi apstāties.

Tālāk jau pēc kura APK vai LKK panta tiks sodīts Mazdas vadītājs IMHO nav būtiski - mēslu pietiek un tas visu izsaka.

P.S. - Ja trīsstūris ir novietots pareizajā attālumā (15m) tad Mazdas bremzēšanas ceļš ir aptuveni 10m līdz sadursmei. Ja nebūtu sadursmes tad bremzēšanas cēļš būtu bijis ~15-20m kas pēc CSN grāmatiņas atbilst 50-60 km/h... Ja tā tad es neko vairs nesaprotu!

Kur tu redzi, ka mitsuks ir iedevis audiizerim pa pakalju ar visu plakni??? Audiizeram ne skrambas nav redzamas uz bampera (bildee vismaz), taakaa mitsuks ir bremzeejot ielicis audjikam pa bampera apakshu taa tiiri maigi.

Tak labi var redzeet, ka galants ar purna augshdalju palicies zem audiizera bampera.

To ellnino: Kaa nu kuram ar to redzi. Man gan vairaak izskataas, ka micuks ir dabuujis sitienu plaknee, nevis pashluucis zem audika bampera.

pareizā atbilde - micuks atpakaļgitā sastūma visus kopā... vainīgs viņš!

Pirmais automobilis nav izvēlējies pareizu braukšanas ātrumu (par ātru),šķērsojot gājēju pāreju! (izlīda cilvēks & nācās strauji bremzēt).. Pārējie divi automobiļi nav ievērojuši distanci,kā rezultātā- viens otram dupsī!

Vainīgi visi 3 automobiļi!

Redaktors 19.05.2004 10:42

Patiesiba sodien jau bus rezultati.

Nu kur ir rezultāti? :)

Kārtējo reizi tikai solījumi vai ? :(

Nea! Rezultaati jau sen ir :) tos tikai vajag apkopot :)

mieru, mieru - bus, bus.

baigi leni skirojas...

viss ir ievadits, vienkarsi negribu, lai rastos kludas.

Riit buus gatavs (tm) :)

un veel joprojaam negadiijums ir noticis uz Jelgavas ielas, kas iisteniibaa ir kaad 1,5 kilometru attalumaa no notikuma vietas :)

Tad jau rightiigi mashiinas saskreejaas, ka visas kopaa atpakaljgaitaa izlidoja liidz vieniibas gatvei :)

RED nesteidzies - taapat noknaabaas :) :) :) :)

mazda ir nezjeeliigi bremzeejuai, bet jautaajiens ir kaapeec abi vaagji ir taa salipushi kopaa?

Parasti viens no otra atlec peec sadursmes atlec

Izskaidrojums vareetu buut taads, ka abi ir neieveerojushi distanci un droshu aatrumu, tas ir neievērojot 71 un 75 CSN punktus. (Par paarkaapto atlajauto aatrumu neko nezinu, jo nebuudams riidzinieks nezinu tur maksimaalo aatrumu kaut arii ir dots ielas nosaukums).

Tad ir bijusi gaajeeju paareja, pie kuras ir jaasamazina aatrums peec 111. CSN punkta.

Audi ir palaidis gaajeeju un uzsaacis braukshanu, bet MG peedeejaa briidii saacis bremzeet, lai neieskrietu pakaljaa audjikam, logjiski, ka aizmuguree astee seedoshaa Mazda arii saaka bremzeet.

Vai nu audi nepaspeeja uznjemt pietiekami lielu aatrumu, vai arii MG nepaspeeja sabremzeet, bet nu sadursme notika un viiss.

Pieljauju, ka sadursmes briidii vaagji bija ar pietiekami mazu aatrumu, la sekas nebuutu lielas, jo kaa redzams, tad ir salociiti tikai blekji, pie tam MG un mazda nav atlekushi, tas ir, kaa kopaa braukushi, taa kopaa bremzeejushi, taa kopaa iebraukushi katrs priekshaa esoshajaa autinja, taa arii kopaa palikushi. Pie lielaakiem aatrumiem buutu gan vairaak vaagji sadauziiti, gan vairaak paareejo darzu uz celja.

Gumijas sliedes (remzeeshanas peedas) sho teoriju apstiprina. aatrums ir samazinaats gandriiz liidz taadam liimenim, lai sadursme nenotiktu. Audi ir taalaak taapeec, ka tas braucis atsevishkji no MG un Mazdas, un ir ar inerci veel pastumts uz priekshu.

Taatad vainiigi ir MG un Mazda peec 71., 75., 111. CSN punktiem

OCTA vajadzeetu dabuut Audi, paareejiem ne, jo galu galaa ir izraisiijushi avaarijas situaaciju un pashu avaariju.

Tiek vērtētas atbildes, kas komentāros ierakstītas līdz 20.05.2004.plkst.10:36.

Kaukaa mazdai aizmirsaas numurau aizkraasot :) ieveerosim konsekvenci :))

Kas ar sekvenceem...pie sienas visus brauktnejeegas un ar sarkanu kraasu triistuuri uz pakaljas virsuu...

Taa ir statistika, lai netaisa avaarijas. Nummurziimes ir valsts rgjistra ziimes, kas atljaavis taas aizkraasot?

Divi varianti.

1. Pirmaa masina bremzee, otra ieliek paklajaa pirmajai, jo nepaspej nobremzeet un tresaa neparedzot, ka prieksejaa masina tik atri apstasies (nu ja iebliez pakaljaa tad apstajas mazliet atrak kaa bremzejot :)) ieliek pakaljaa otrajai masinai. Vainigs tikai otraa masina, jo tresaa nevar paredzet, ka prieksaa bus avarija.

2. Pirmaa bremzee, otraa arii bremzee un paspej nobremzeet, tresaa ieliek pakaljaa otrajai un uzstumj to uz pirmaas, vainigs tresas vaditajs. Protams distance, atrums utt, bet nu par maz info lai varetu objektivi spriest.

nu manu komentaaru jau vareeja veel pienjemt. palikushi baigi punktuaali, bet vecas lietas piemirsushi

Jeblom prosčolkal!!! CSN 75.p.