LTAB: Pēc deviņu gadu pārtraukuma pērn apdrošinātāji guva peļņu no OCTA apdrošināšanas 13

Tas, ka ir vēl faktori, tas ir sen zināms, kā piemēram LV dalīšana trīs zonās - Rīga, kkāds mistisks xkm rādiuss, un visi pārējie, cenas arī attiecīgi sort of būtu zemākas bijušas tiem, kas "laukos", arī klases nav guru augstās (teiksim padsmit sākumā), bet tas reāli vairāk nestrādā - jo kādreiz ar klasēm augstāk turklāt vēl no Rīgas ārā dzīvojot (2.zona) cena atšķīrās ļoti, nu jau minimāli, ja vispār ir t.i. pieņemu ka faktori (kas runāja par labu) ir ganrīz nonullēti, arī auto nespēlē lielu lomu, visi veci ZS nevienam nav ne tuvu 150-200...Labos un paklausīgos apdrošinātāji grib, kad ir kas jāizmaksā, savukārt ko melnu atrast, kad prēmijas jākasē . Tas, ka esošie MKN ir rakstīti apdrošinātāju interesēs arī skaidrs, ar visiem gadījumiem, kad aizvien paplašina regresus un ievieto visādas atrunas - vai arī kad izdomāja lauka piekabēm u.c. transportam, kas uz koplietošanas ceļiem neizbrauc OCTAs piešūt. Diemžēl, ka citur ir vēl debīlāka - no patērētāja viedokļa - sistēma uztaisīta, īsti nav arguments.

Nav taisnība, ka minimāli atšķiras. Uz mana vārda ir reģistrēti 2 vienas klases (vidēji lielās) sedani, ar plus mīnus līdzīgām gaudām (207 un 250 ZS), abi nav t.s. VIenam ir vecā adrese (110 km no Rīgas), otram jaunā - Rīga. Reģiona mašīnai OCTA uz gadu maksā 85 euro, rīdziniekam tikpat sanāca pusgadā. Tb., atšķirība 2 reizes. Tas ir tikai viens piemērs. Bet zini - pieredze man ir iemācījusi neuzticēties tam, ko klients saka, jo, apskatot bildi pašam, tā aina bieži vien uzzīmējas savādāka un parādās kopsakarības, par kurām pirms nav nebija ne jausmas. Domāju, tā ir arī tavā gadījumā. Tā ka, viss šis, ko mēs te runājam, pa lielam ir zīlēšana kafijas biezumos.

Savā ziņā varētu domāt, ka apdrošinātāja interesēs, bet, nu, regresus ņem par tiešām nozīmīgiem pārkāpumiem (šmiga, riepas, aizbraukšana no notikuma vietas, bez tiesībām utt.). Līdz ar to, ja esi normāls braucējs, kas uzpasē savu auto, par regresiem jau nu tev galīgi nav jāuztraucas.

Lauka piekabēm u.c. transportam izdomāja ne jau tāpat aiz neko darīt. Tur bija precedents no ES tiesas, kur nopietni cieta cilvēks, kā dēļ tas viss. Un arī - tas, kā to pasniedza prese un soctīkli, īsti nebija tā, kā tas bija reāli domāts.

Nesaku, ka tas ir arguments, vnk ar to gribu parādīt, ka, nu, nav pie mums tas viss tik slikti, kā te daži vaimanoloģijas guru grib mālēt.

Tu saki, daži apdrošinātāji skatās arī soda punktus. Kāds sakars auto vadītāja soda punktiem ar īpašnieka atbildības apdrošināšanu, ja tā nav viena un tā pati persona?

Tāds, ka pēc statistikas lielākā daļa auto īpašnieku ir arī to reālie lietotāji, attiecīgi, vadītāji, kas izraisa negadījumus.