Visi ziepinieki ir vienadi +/-

Spogulene, bet vēl ar filmu.

Kādus saitus varētu ieteikt, kur pasmelties knifus fotografēšanai iesācejiem?

Tāpat kādas grāmatas? Grāmatnīcās ir visādas, viena par otru krāsaināka un dārgāka, bet kuru no pieredzes varat ieteikt.

Latviešu, krievu, angļu valodā (prioritāte secībā).

Fotoblog.lv

daļēji Tev taisnība,bet...reiz profi-fotomens uz jautājumu par tiešām labiem ziepīšiem norādīja uz Canon G9.Nu ir šamais galvas tiesu niknāks par jebkuru citu kompaktkameru.Slinkums visus labumus pārskaitīt,skaties Canon mājas lapā vai citas infas, bet tikai viens fakts-matricas izmērs kā sākuma līmeņa spogulenēs

Džons Hedžko "Fotografēšana", zvaigzne ABC

Nu tāda bilžu enciklopēdijas grāmata. Liela un dārga. Pieņemu, ka galīgi nevajadzīga tiem, kas jau fotografē labi, ja nu vienīgi pašķirstīt intereses pēc. Iesācējiem baigi SUPER! Sākot ar objektīviem un diafragmām, praktiskiem padomiem kā labāk bildēt portretus, ainavas, dzīvniekus utt. līdz pat studijas aprīkošanai. patīkama pēdējā nodaļa - iespējamās kļūdas.

Nu tas tik tā zināšanai

visa info ir par FOTOGRĀFĒŠANU ar filmu aparātiem, bet tā ir teorija bez kuras neiet ne analogais ne ciparu foto

izdota pasen, bet var šur tur vēl atrast

Un ar ko tas G9 ir galvastiesu labāks par FujiFilm S9000, par to pašu canon IS S5, ar ko sliktāki ir Nikon P80 utt? Visi aparāti vienā cenu un specifikācijas kategoirijā ir +/- vienādi Galvas tiesu pārāki tie ir par citu ražotāju līdzīgas klases pāris gadus vecākiem modeļiem. Vienādas uzbūves +/- vienāda cenu līmeņa kameras ir +/- vienādas! Atšķiras tikai sīkumos, bieži vien tajos, kas parastam knipsētājam NEKO neizsaka...

Ko dod laba matrica ja optikas nava

Nu jā FujiFilm S9000 matrica būs trokšņaināka toties ar labākām krāsām un dinamisko diapazonu, toties optika labāka kā tiem G9 un P80 un tās reālā gaismasspēja, nevis F-cipars būs lielāka, jo nevar neņemt vērā optikas lēcu diametrus, tiesa nav stabilizatora un tā...

Bet kā jau teicu visi topziepji būš +/- vienādi ar dažām katram ražotājam raksturīgām fīčām...

www.digitalrev.com/...

ir šitaads...taadam lamerim kaa man pilniigi pietiekoši...

nav slikts

bet personīgi mani besī arā tas motorizētais zooms ar kuru aprīkoti 98% ziepīšu

14Mpix

fotki.lv/...

www.salidzini.lv/...

Ir Canon 30D un daži puslīdz gaiši objektīvi - kā amatierim pilnībā pietiek...

Nakui ziepim 14 mpix?

Napig vispār mājai un ģimenei vajag vairāk par 3 Mpix???

Ja tie 14Mp ir kvalitatīvi(par ko ir stipras šaubas) tad vēl ok, bet ja tikai mārketingistiem par prieku - tad toč nafig.

Bet par tiem 3Mp - kāpēc ierobežot cilvēku.

Es piem. ar nesmu profesionālis, bet patīk ar daudz maz labu tehniku strādāt. Kā sanāk - tā jau cita runa )

Un, ja ir labs kadrs bijis, nav problēma arī 30x45 izdrukāt.

tie 14 Mpix NEVAR būt kvalitatīvi vienkārša iemesla dēļ, jo tie būs ar aptuveno blīvumu no 24 -39 Mpix/cm² uz matricas. Normālai spogulenei ir no 1,7 - 3 Mpix/cm²

Un vēl - cik bieži tu PATIEŠĀM drukāsi to 30x45cm bildi?

Otrkārt - no kāda attāluma to aplūkosi?

ja godīgi - lai vidēja fotodarbnīca tev nodrukātu to 30x45 cm fotogrāfiju, tai vajag ne vairāk par 8,3 Mpix failu.

Ja drukāsi augstas klases laboratõrijā, tad tie spēs patiešām realizēt ap 18,8 Mpix bildi šajā izmērā...

Ja iet runa par izdruku, ko drukā dažnedažādi elektroniski printeri/ploteri - pietiks pat ar 5-6 Mpix bildi.

Pirmos divus variantus uizrezi pat pats nespēsi atšķirt aplūkojot tos turot rokās - uz sienas ne tik... Toties turēt mājās uz compja dzerstiņu un ceļojumu bildes, kas aizņem katra ap 7 mb (tā sanāks no ~14 Mpix bildei) nav prāta darbs, jo tās bildes lielākoties redzēs datorekrāns...

Lai nodrukātu 10x15 bili poligrāfiskā kvalitātē pietiek ar 2,09 Mpix failu vai parastai fotodarbnīcai būs gana ar 0.93 Mpix failu...

Un tici man - tā visvairāk gribētajā bildē nebūš vēlamais asums vai arī ta būs nobildēta uz mazāku izšķirtspēju... Bet dēļ prieka strādāt ar labu tehniku piemēslot cietni ar lielizmēra nebildēm - tas liecina par mārketinga taures kārtējo veiksmi, par kārtējo upuri...

Par 14Mp uz mazā sensora un 10x15 bildēm piekrītu.

Bet par Mp kopumā, nē - pašlaik fočēju ar 8.xx Mp kameru un fails ir 7-8MB un tos 30x45 sanāk pa reizei drukāt un tad, ja drukā 300dpi, vēlams shop'ā pat nedaudz palielināt....

Par to asumu - nav tik traki, un mazākā izšķirtspējā vispār nebildēju.

Bet par diska aizpildīšanu - vajag selektīvi dzēst nevajadzīgo.

Ja nu vienīgi ir mērķis savu "kolekciju" izmantot pret ciemiņiem, kuri aizsēdējušies

Selektīvi mest ārā - jā piekrīu, bet esi mēģinājis izdrukāt 30x45 no godīga kameras 6 Mpix faila un no godīga kameras 12 Mpix faila. Esi saskatījis kādreiz būtisku atšķirību? Cik lielā attālumā to saskatīji?

Un vēl apstāsti man muļķim - priekš kam bildei palielināt izšķirtspēju fotošopā... Proti ko tieši tu dari tai šopā lai palielinātu izšķirtspēju lielāku par 300 dpi. Kādu funkciju izmanto

Varēšu salīdzināt tikai 6 un 8 Mp - 6Mp bij, subjektīvi, ne tik foršs. Kaut gan tur varēja būt arī citi faktori, kas to ietekmēja.

Protams, lai noteiktu atšķirību, bildē deguns jābāž iekšā, un parastam skatītājam vispār uz to pilnīgs po.

Bet, tā kā gadās kādreiz savas bildes parādīt arī kādam profesionālākam cilvēkam, tad...

Izšķirtspēju es nepalielinu(neprecīzi izteicos) - palielinu bildes izmēru pikseļos ar upsampling algoritmu, lai sanāktu tie 300dpi(8Mp pa garāko malu ir tikai 3504 pikseļi). Daru to tāpēc, lai drukmašīnai tas nebūtu jādara pa savam.

Profiem ir pofig kāda ir bildes izšķirtspēja, ja vien tas nav viņiem darbs, kam ir noteikti tehniskie parametri. Bildi ar upsampling/resize utt palielināt ir BEZJĒDZĪGI, jo palielināšana zog asumu un piedomā klāt liekus pikseļus. No trijoem noteiktā krāsā veidojot četrus vidēji aritmētiskā iespējamā krāsā. Ja fočiks nav devis informāciju kādā krāsā jābūt pikseļiem, tad compis to izdomā, piedomā, nosapņo no pirksta izzīž ar trula algoritma palīdzību.

Profus interesē vai tu redzi bildi, kā tu veido kadru, kā risini gaismas, kompozīciju, ēnas, faktūras. Vai vispār māki fotografēt. Ja paņemsi rokās 40 Mpix kameru - bildes labākas nepaliks - tās kļūs tikai lielākas... Un bildes tehniskais risinājums (sapratne vai nesapratne) par to ko dari un kas sanāk ir pietiekams pat no visai mazas bildītes...

Zinu, zinu, kā darbojas upsamplings.

Par profiem - ir arī pixel peeper'i viņu vidū...

Par kadra ieraudzīšanu un veidošanu, kā arī par to, ka tikai tehnika neko nedos - nestrīdēšos, jo Tev ir pilnīga taisnība!

P.S. pats sāku fočēt ar ziepīti manuālajos režīmos un uz slr pārgāju, kad jau biju "apslimis" ar foto un apnika mūžīgie ziepīša ierobežojumi - ISO, bremzīgums, DOF, RAW neesamība.

Tas kas tos pixeļus 3.14š nav nekāds profs. Ja nu vienīgi viņām tas ir tehnisks darbs. Ja radošs cilvēks, tad tas skatīsies ko un kā Tu bildē

Bet runājot par RAW - daudzi ziepji arī to piedāvā

Labojums - tas, ka 3.14š Tavus pikseļus nav nekāds pro fotogrāfs... Bet gan tikai tāds pāraudzis un pie mazliet niknākas tehnikas ticis murmulis...

Nu jā, tas bij gadus 3 atpakaļ, kad visi ziepji nebij uz to spējīgi, un negribējās arī vienu ziepi pret citu mainīt. Tagad jāsaka, ka nenožēloju izvēli.

P.S. Tagad jau ziepji tik advancēti, ka trūkst tikai poga "Šedevrs"

tā īsti gan nav, jo ar vislabāko ziepi daudzmaz labas bildes var dabūt tikai ideālos gaismas apstākļos un cik es jaunos ziepjus esmu redzējis nevienam nav M režīma pēdējais bija sony kāds tur.

par tiem pikseļiem palaidniex +10. Atslēgas vārds ir matricas lielums nevis pikseļu daudzums.